Overleg:Stoomgemaal Teylingens

Waterstaatsstijl

Op Waterstaatsstijl staat dat dit geen bouwstijl is, terwijl het hier wel als bouwstijl wordt opgevoerd. One of them must be wrong, zongen de Dire Straits dan. ed0_verleg 31 dec 2015 12:20 (CET)

Op de overlegpagina van Waterstaat heeft Fnorp al gewezen op de misverstanden die zijn gerezen door het abusievelijk gebruik van de term waterstaatsstijl als zogenaamde bouwstijl. Een goede uitleg over hoe dat misverstand is ontstaan is te vinden op de website van het Nieuwe Instituut (de opvolger van o.a. het Nederlands Architectuurinstituut) onder het lemma Tollus (klikken op Lees meer en dan onder "Tollus' kerken als prototype van de zogenaamde Waterstaatsstijl". Dan wordt duidelijk dat er geen sprake was van een waterstaatsstijl, maar dat die term abusievelijk wel werd gebruikt om bouwwerken aan te duiden, die in de een bepaalde periode in de 19e eeuw werden gebouwd nadat ze vanwege de financiering waren goedgekeurd door de ingenieurs van Waterstaat. Dat betrof bouwwerken die in diverse stijlen werden gebouwd, er was dus geen sprake van een uniforme bouwstijl, die als waterstaatsstijl betiteld zou kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 31 dec 2015 17:00 (CET)

Ik lees dat (mogelijk niet terecht) als dat het buiten Wikipedia fout gebruikt werd, en we die fout daarom noodzakelijkerwijs dienen te importeren? ed0_verleg 31 dec 2015 17:58 (CET)

Dat lijkt me correct. Ik heb Fnorp "gepingd", die is weliswaar niet erg actief, maar draagt van tijd tot tijd toch nog wel bij. Hij is goed ingevoerd in deze materie. Ik heb voor de zekerheid ook een bericht op zijn overlegpagina geplaatst. Gouwenaar (overleg) 31 dec 2015 19:37 (CET)

Met dank voor het vertrouwen en excuses voor de vertraging. Voor wat betreft het gebruik van de term Waterstaatsstijl voor civiele bouwwerken; ik ben deze term tegen gekomen voor stations en aanverwante gebouwen en bouwwerken van militaire aard, voor zo ver die onder verantwoordelijkheid van Waterstaat tot stand kwamen. Het is heel goed mogelijk dat hier een zekere uniformiteit bestond waarvoor de term Waterstaatsstijl van toepassing is. Op dit artikel durf ik het gebruik van de term dus niet te betwisten . In de context van kerkelijke architectuur is de term echter beslist onjuist, al is het misverstand hardnekkig en ook tot de literatuur doorgedrongen. Fnorp (overleg) 6 jan 2016 09:48 (CET)

Peilbesluit

De alinea 'Peilbesluit' lijkt wat ver voeren voor een artikel dat het wel en wee van het stoomgemaal wil beschrijven. Kan ze niet net zo goed weg? JanB46 (overleg) 15 jan 2019 15:28 (CET)

Ik weet uit ervaring dat deze materie wel speelt in het gebied rondom het gemaal, maar dit hoort gewoon een bron te hebben, en heeft maar heel zijdelings met het gemaal te maken. Edoderoo (overleg) 15 jan 2019 21:59 (CET)

Wikificatie

Het artikel is nu in een wat meer encyclopedische vorm gegoten. Wat niet direct van belang of dubbel was is ongedaan gemaakt. Er zijn allicht zaken die (veel) beter kunnen, ga gerust uw gang. Vr. groet, JanB46 (overleg) 17 jan 2019 22:04 (CET)