Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om te twijfelen aan het verwijderen van een bepaald artikel of afbeelding (dit geldt enkel voor afbeeldingen die vanaf juni 2006 verwijderd zijn), kunnen die twijfel hier uiten. Een moderator kan dan indien nodig meer toelichting geven, en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een week na afhandeling van een verzoek kan het verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg. Wanneer een verzoek behandeld is behoort het verzoek verplaatst te worden naar het kopje Afgehandelde verzoeken zodat nieuwe verzoeken steeds gemakkelijk bovenaan te vinden zijn. Afgehandelde verzoeken worden na 8 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.
	Klik hier om direct een verzoek tot terugplaatsing van een artikel te doen
	Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

2MF

Ik zou graag willen weten waarom de pagina 2MF is verwijdert. Het was ten alle tijden geen poging tot het schrijven van een reclame stuk, maar een verhaling over een band die al 11 jaar op de nederlandse planken staat. Als hier toch volgens de moderator reclame in stond dan zou ik dit graag onderbouwd zien met voorbeelden.

21 nov 2012 13:50 (CET)~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Epeters (overleg · bijdragen)

Vaak zit de reclame in de toonzetting van het artikel. Ik kan het artikel nu niet niet meer zien, maar vaak gaat het om woorden als grootste in zijn soort, beste allertijden, die zijn weerga niet kent, steengoede CD, etc. Voor de eigen website is dat woordgebruik prima (of ideaal), maar niet voor een neutraal encyclopedisch artikel. ed0_verleg 21 nov 2012 14:00 (CET)

• Er stonden zinnen in als "[..] en maakt Karen [..] ieder optreden tot een spetterend feest." Dat dat expliciete reclame is, behoeft hopelijk geen toelichting.
• Daarnaast: de verwijderde tekst is letterlijk afkomstig van de Facebookpagina van de band. Dat is een schending van de auteursrechten en een tweede grond voor directe verwijdering van het artikel.
• Ten derde: een artikel over jezelf - of een band waar je zelf in zit - schrijven, valt sterk af te raden. Zie Wikipedia:Zelfpromotie. Het is toegestaan, maar het geleverde product wordt extra sterk onder de loep gehouden door de gemeenschap.

CaAl (overleg) 21 nov 2012 14:03 (CET)

GGZ Delfland

Mijn artikel over GGZ Delfland wordt telkens geheel ten onrechte verwijderd door Gebruiker:MoiraMoira. Ik heb als nieuwe Wikipediaan enthousiast een artikel geschreven over een onderwerp waar ik iets van af weet. Geen motivatie van reclame, promotie oid. Toch kreeg ik commentaar dat de tekst bepaalde passages bevatte die als reclame zouden kunnen worden gezien. Dat heb ik aangepast. Reacties hierop waren merendeels positief. Toch verwijderde MoiraMoira mijn artikel. Vervolgens heb ik een verzoek tot terugplaatsing gedaan. Dat is gehonoreerd. Maar weer werd de pagina ter discussie gesteld en op de nominatielijst voor verwijderen gezet. Want, werd gezegd, alleen de geschiedenis was relevant en interessant, alles over de huidige instelling was niet EW. Dus heb ik de tekst wederom aangepast. Ook heb ik aangegeven dat er pagina's bestaan van zowat alle ziekenhuizen die lichamelijke klachten behandelen. Dus waarom zou een pagina over een regionaal ziekenhuis voor psychiatrische ziekten níét relevant zijn? En ook bestaan er pagina's over GGZ Drenthe, GGZ Friesland. Dus waarom is een pagina over GGZ Delfland niet relevant? Daarop is een discussie gestart door Gebruiker:Queeste. Conclusie was, dat er geen steekhoudende argumenten waren om de pagina over GGZ Delfland te verwijderen. Het enige commentaar was, dat de tekst te weinig - ja u leest het goed! - te weinig informatie over de huidige instelling bevatte.... Maar het onderwerp was zeker relevant. Zonder deel te hebben genomen aan de discussie, zonder op genoemde argumenten in te gaan, verwijderde MoiraMoira keihard weer de pagina. Ik heb toen opnieuw de pagina aangemaakt en deze volledig ingericht analoog aan de bestaande pagina over GGZ Drenthe. Die pagina is kennelijk als goed beoordeeld. Dus als ik volledig in deze lijn een pagina schrijf over GGZ Delfland, dacht ik, dan moet deze wel goedgekeurd worden. Maar nu is die pagina in één klap verwijderd. Waar kan ik terecht met klachten over de handelswijze van Gebruiker: MoiraMoira? Mijns inziens gaat deze compleet in tegen de richtlijnen van Wikipedia, namelijk om welwillend met nieuwe gebruikers om te gaan en zorgzaam om te gaan met de macht die een moderator heeft. Verwijderen kan, maar ik vind het werkelijk bespottelijk dat MoiraMoira niet deelneemt aan de discussie en de conclusie van die uitgebreide en zorgvuldig gevoerde discussie (de pagina is relevant en er zijn geen steekhoudende argumenten voor verwijdering) totaal negeert. Wat ik ook niet oké vind, is dat MoiraMoira twéé keer de beslissing neemt over de pagina. Is het niet wenselijk dat een moderator niet twee keer oordeelt over dezelfde pagina, al was het maar om de schijn van vooringenomenheid te vermijden? Een rechter behandelt ook nooit het hoger beroep in dezelfde zaak! Mijn enthousiasme om voor Wikipedia te schrijven, is nu ver onder het nulpunt gedaald. En dát is nadrukkelijk niet de bedoeling van de wiki. Daarom het vriendelijke verzoek mijn vandaag aangemaakte pagina terug te plaatsen. Er zijn geen argumenten om deze te weigeren! Fastereva (overleg) 22 nov 2012 00:08 (CET)

U zou natuurlijk ook eens kunnen uitgaan van goede wil, en, als ervaren Wikipedianen u (blijkbaar herhaaldelijk) uitleggen dat iets NE is, ze weten waar ze over praten. Het is natuurlijk vervelend als een artikel dat u zelf schrijft verwijderd wordt, maar niet alles is nu eenmaal encyclopedisch relevant. Het verwijderde artikel dan toch steeds maar weer opnieuw blijven aanmaken heeft dan weinig zin. Groet, LeeGer 22 nov 2012 03:23 (CET)

U suggereert hiermee, dat ik niet zou uitgaan van de goede wil van mensen. Dat vind ik suggestief, zonder enige onderbouwing. Het is ook niet waar. Ik ga ALTIJD uit van de goede wil van mensen. Maar dat iemand uit goede wil iets doet, betekent niet dat het dáárom ook een juiste actie is. Dat ik niet gecharmeerd ben van de werkwijze van MoiraMoira, zegt niets over mijn welwillendheid! Andere wikipedianen vonden het artikel wél relevant! En ik vind dat je als moderator niet boven de wikigemeenschap moet staan en als er veel stemmen tegen verwijdering zijn, je daaraan gehoor moet geven. Fastereva (overleg) 22 nov 2012 10:40 (CET)

Ter informatie aan de afhandelend moderator: zie hier waar ik Fastereva heb geprobeerd uit te leggen over wat en hoe er is gebeurd en wat hij/zij kan/kon doen. Het hielp helaas niet zag ik zojuist. Gebruiker wil niet begrijpen wat het probleem met een bij een sessie aangetroffen artikel is en verkiest niet constructief overleggen in in plaats van wat te doen met de overal (zie bijvoorbeeld ook de heldere uitleg van collega Gouwenaar hier), ook door mij, aangegeven suggesties. MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 08:07 (CET)

U zet mij hier weg als een domme gebruiker die maar niet snapt wat u in al uw grote wijsheid mij aan het verstand probeert te brengen. Ik vind dat niet netjes. Als ik uw argumenten niet overtuigend vind of uw handelswijze niet zorgvuldig genoeg, betekent dat niet dat ik 'maar niet wil begrijpen'. Ik heb alle suggesties opgevolgd, de toonzetting (want daar ging eerst de kritiek alleen maar over) heb ik aangepast (zie beoordelingsgeschiedenis eerste versie van het artikel). Ik heb recente informatie verwijderd om alle schijn van reclame te vermijden. Toen kreeg ik weer de kritiek dat er te weinig recente informatie in stond. Volg je de discussie rond deze pagina, dan is de teneur dat veel mensen, inclusief Agora die in eerste instantie het artikel ter discussie stelde, het artikel wel degelijk E vinden (Volg de discussie). Uiteindelijk heb ik een artikel gemaakt - te zien in mijn kladblok - dat qua opbouw en inhoud exact overeenkomt met de pagina over GGZ Drenthe. Die pagina over GGZ Drenthe is E, dus zie ik geen reden waarom de pagina over GGZ Delfland dat niet zou zijn. Fastereva (overleg) 22 nov 2012 10:40 (CET)

Afgehandelde verzoeken

Stage Entertainment

Waarom is deze pagina in godsnaam verwijderd? Ik heb de discussie over deze pagina al met grote verbazing zitten gelezen enkele dagen geleden, maar ik ging er eerlijk gezegd vanuit dat de moderators op Wikipedia toch nog enig gezond verstand hadden. Dit is dus blijkbaar niet het geval? Stage Entertainment is een vande, zoniet het, grootste Europese bedrijf op het gebied van theater. Je kunt de televisie niet aanzetten zonder dat er een reclame voor een nieuwe musical van Stage Entertainment voorbij komt. Waarom zou een pagina over dat bedrijf dan verwijderd worden? Michaelfan (overleg) 12 nov 2012 19:59 (CET)

ja Michaelfan, ik begin ook aan hun (moderators) capaciteit te twijfelen. Stage Entertainment, beroemd bedrijf probeert ook geen reclame te maken via Wikipedia, maar verdient een plaats! Ik probeer al weken een beroemde encyclopedische (ex-)artieste Sandy Kandau op te voeren, maar... Een negatief artikel in de Telegraaf / NRC lijkt me zinvol. Zal eens collega journalisten gaan raadplegen... Camembert (overleg) 13 nov 2012 19:22 (CET)

Met het gezond verstand van de afhandelend moderator zit het wel goed. Het artikel is verwijderd met als opmerking "wel encyclopedische waarde, maar artikel is een bedrijfspresentatie gebleven". Oftewel, een encyclopedisch artikel over dit bedrijf is gewenst, maar een stuk reclame niet. En dat was het wel. Niet uitgevoerd dus. CaAl (overleg) 13 nov 2012 19:38 (CET)

Moderator, ok, bedrijven??? Of goed gebracht? Maar films die nog draaien Sint & Diego: de magische bron van Myra??? Trouwens een superfilm... James Bond for kids... Ik, bijna 65, geloof bijna weer in Sinterklaas... (ps kunt u svp sandy kandau uit mijn sandbox weer terugplaatsen, ze is/was de 3de hoofdrolspeelster na Peter Faber en Harold Verwoert, dank Camembert (overleg) 13 nov 2012 19:52 (CET)

De enige zin uit bovenstaande die ik begrijp is dat u weer bijna in Sinterklaar gelooft; dat lijkt me verder niet van invloed op Stage Entertainment. CaAl (overleg) 14 nov 2012 12:42 (CET)

Zolang er maar zsm een nieuwe pagina over Stage Entertainment verschijnt vind ik het goed... Als zou ik het zéér jammer vinden indien de uitgebreide lijst van alle voorstellingen incl. cast volledig verdwenen is... Misschien een aparte pagina daarvoor maken ofzo ;) Michaelfan (overleg) 14 nov 2012 14:24 (CET

Het probleem zat 'm wellicht in die lange waslijst van produkties incl. de complete cast. Dat had ik eerder al aangegeven. Vraag dan die lange lijst via een moderator terug in je email, en zet die hele waslijst op een eigen internetpagina. Op de pagina's van Samsung of Nissan staan ook niet alle modellen opgesomd, en het is ook niet nodig om te laten zien hoe groot/belangrijk een bedrijf is. Voor een encyclopedie zijn alle bedrijven even (on)belangrijk, ze zijn wellicht niet allemaal even encyclopediewaardig. Voor Stage Entertainment is wellicht een artikel van 10 regels voldoende. De rest was ofwel showing off dan wel reclame, en dus niet nodig. ed0_verleg 14 nov 2012 15:57 (CET)

Sandy Kandau

Kunt u deze pagina svp terug plaatsen. De wiki is sterk verbeterd, samengesteld door 2 schrijvers, en verifieerd door Sandy Kandau zelf. De discografie is aantoonbaar: De CD's zijn op histotorische/verzamel sites nog te vinden. De TV optredens zijn bekend en nog op te vragen, en haar rol op een ONM lijst te checken. Er zijn diverse oude youtubes te vinden die (voormalige) fans plaatsten. De film draait nu nog in de bioscoop. Een andere film komt uit in januari, de premiere op facebook aangekondigd. Een collega van haar als Kathleen Aerts en andere cast members van de film Sint & Diego en de Magische bron van Myra hebben wel een wiki. Waarom zij niet, terwijl ze de 3de hoofdrolspeelster is, na Peter Faber en Hans Verwoert! Een andere lezer die protesteerde tegen verwijdering: Het was een zangeres die vooral van 1990-2005 bekend was bij een breed publiek. Eendagsvlinders horen niet op Wikipedia thuis, maar iemand die dit voorjaar nog als enige gast naast Paul de Leeuw en Guus Meeuwis uitgebreid in een (Frans Bauer) TV show, stond toch wel? Al die mensen als Candy Dulfer, Hans Klok, Leontien Borsato, Frans Bauer kan men op facebook vragen of het klopt, etc. Camembert (overleg) 11 nov 2012 19:29 (CET)

Ter informatie van de dienstdoende moderator: zie het logboek en dit overleg. Mathonius 12 nov 2012 01:52 (CET)

Ik twijfel (en behandel het dus niet). De tekst is nogal aan de promokant. Wat betreft de relevantie: Kandau heeft in 1995 een bescheiden top-40 hit gehad (Young Hearts Run Free kwam op #27, 6 weken in de lijst^ref.) Volgens mij wordt dat argument vaak gehanteerd om een artiest relevant genoeg te noemen. Tevens staat zij in de Muziekencyclopedie. Dit is letterlijk genoemd als argument voor relevantie in de handvatenlijst WP:REL. CaAl (overleg) 12 nov 2012 10:24 (CET)

Ziet er inderdaad niet bijster afstandelijk en zakelijk uit. Vermoedelijk wel relevant, maar beter opnieuw beginnen met iets dat niet geverifieerd is door Sandy Kandau zelf. — Zanaq (?) 12 nov 2012 12:38 (CET)

Ben het eens, iets teveel promo (geschreven door 2 fans...). Zal dit sterk verminderen en inderdaad een aantal bronvermeldingen toevoegen en de site opnieuw opvoeren. Goed onderzoek, inderdaad slechts #27 met een "hit" maar of dat relevant is? Er zijn zangeressen, Emilia uit Zweden, die slechts 1 hit scoren, en waar je nooit meer iets van hoort. Een breed repertoire lijkt me zinvoller en sommige artiesten zijn/waren soms bekender in het buitenland, een voorbeeld, de band Within Temptation. In wandelgangen hoor ik dat ze bij een groot aantal mensen (nog) bekend is, en een prachtige stem heeft! - Camembert (overleg) 12 nov 2012 14:27 (CET)

Dan zou ik geen bezwaar hebben tegen twee weken extra evaluatietijd, hoewel ik denk dat het beter is gewoon opnieuw te beginnen. — Zanaq (?) 12 nov 2012 15:59 (CET)

Een andere schrijver had de wiki behoorlijk gewijzigd, met hier en daar (meer) promo. Helaas kreeg ik daar geen melding van. Dus vanmorgen opnieuw begonnen, volgens mij, nu zonder promo, en bronvermeldingen toegevoegd. Echter de pagina werd meteen (zeer snel)verwijderd, op basis van de log? Dat verplicht bronvermelden werd trouwens pas gisteren bij het verwijderen van de vorige versie doorgegeven. Twee weken evaluatie is aardig, maar kan men niet na een week aangeven wat er niet zou deugen? Een encyclopedische waarde van Kathleen Aerts vind ik nog twijfelachtiger en zonder bron vermeldingen, maar bv een kranten artikel dat ze getrouwd is, enz. Sandy Kandau heeft zich vooral in het verleden bewezen (1992-2005). Kan het svp terug geplaatst worden, met eventuele hints? En van een paar andere acteurs van die film Sint & Diego: de magische bron van Myra staat er echt iets minimaals. Camembert (overleg) 12 nov 2012 18:01 (CET)

Ik word hier eerlijk gezegd wel een beetje moe van. "Een andere schrijver"? Weet u zeker dat u dat niet zelf oningelogd bent? U meldt zich namelijk onmiddellijk ingelogd op mijn overlegpagina toen ik het door het IP-adres teruggeplaatste redelijk zelfde artikel verwijderde hier. Suggereert u nu dat u niet dezelfde bent? Het artikel heeft al een verwijdersessie doorlopen, is verwijderd, is teruggeplaatst, is weer verwijderd, wordt dan terwijl dit verzoek nog loopt blijkt nu weer teruggezet. Ik vind dit allemaal best pushy en suggereren dat er meer steun is dan er is ook. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 18:07 (CET)

Excuses voor het misverstand. Het artikel dat zaterdag-zondag nacht werd verwijderd, was van een andere schrijver, waar ik in feite weinig aan veranderd heb. Dat bevatte te veel promo. Die schrijver zou zich er niet meer mee bemoeien (en heeft dat niet gedaan). Vanmorgen heb ik het aangepast: Promo verwijderd, wat meer encyclopedische waarde, en bronvermeldingen toegevoegd, en vanmiddag opnieuw geplaatst. Mocht er een keer alleen per IP gewijzigd zijn dan is dat per vergissing geweest. Camembert (overleg) 12 nov 2012 18:33 (CET)

Ja, dat is waar, heb een keer een captcha moeten invullen, dus per IP? Het toevoegen van bronvermeldingen is nogal tijdrovend, en waarschijnlijk was ik uitgelogged of heeft m'n browser of internet even een probleem gegeven Camembert (overleg) 12 nov 2012 18:47 (CET)

Beste Camembert, is het misschien een idee om op een pagina in uw gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld op Gebruiker:Camembert/Kladblok) het artikel voor te bereiden, zodat u in alle rust eraan kunt werken en zodat anderen minder tijd kwijt zijn aan het keer op keer beoordelen ervan? Vriendelijke groet, Mathonius 12 nov 2012 18:54 (CET)

Beste Mathonius, dat is waar. Zal dat voortaan doen. Echter het was een ketting reaktie: De fotograaf schrijft op Sandy's facebook "leuk Sandy gaat mijn foto op Wikipedia gebruiken". Een ander (artiesten agent) ziet "nominatie ter verwijdering" en het vakje "bewerken" en wijzigt de pagina (met teveel promo) ter voorkoming van verwijdering (om te "helpen") zonder in te loggen. Ik kreeg daar zelfs geen automatische alert op... Is het niet verstandiger om altijd inloggen te vereisen en dan pas de opties "bewerken" te tonen. Camembert (overleg) 12 nov 2012 19:04 (CET)

Beste Mathonius, wat ben ik een zeur, sorry, zat te lang in de automatisering... (love Wikipedia, gisteren 2 zinvolle artikelen opgezocht voor een nog oudere buurman...). Om moderator werk te besparen: Als iemand iets op haar/zijn kladblok plaatst zou men bv maximaal 1x per week een verzoek kunnen doen: Is het ok, zo ja kan het door een moderator op de echte "Wikipedia" geplaatst worden, bij "nieuwe wiki / grote wijzigingen". En te grote "kleine" wijzigingen kunnen (door een bot?) een waarschuwing genereren? Camembert (overleg) 12 nov 2012 19:39 (CET)

Geen probleem. Ik zit al een tijdje te broeden op het idee om een articles for creation-project te beginnen, naar het voorbeeld van onze Engelstalige collega's (zie en:WP:AFC), maar ik vrees dat het veel tijd en moeite zal kosten en het is uiteraard onzeker of het succesvol zal zijn. Terzijde, een wiki is iets anders dan een artikel. In dit geval bevond het artikel Sandy Kandau zich op de wiki Wikipedia. Wilt u dat het artikel wordt teruggeplaatst en naar uw gebruikersnaamruimte verhuisd? Of begint u liever opnieuw? Mathonius 12 nov 2012 19:54 (CET)

Wat is het verschil, Wiki of Artikel? "Bekende voorbeelden van wiki's zijn Wikipedia en Wikia. De term is afgeleid van het woord wiki wiki, dat uit het Hawaïaans komt en 'snel, vlug, beweeglijk' betekent" (detail: Ik had ooit een Hawaiiaanse - 2x "i" - vriendin). Graag in de zelfde trend als haar collega's, als Peter Faber (acteur), Harold Verwoert, en Kathleen Aerts, dus als artikel, of moet de inhoud nog worden aangepast? Camembert (overleg) 12 nov 2012 20:13 (CET)

De vraag blijft of nog niet gepensioneerde "artiesten" in een encyclopedie thuis horen... Impliciet altijd een mini promo... Een Peter Faber met leeftijd 70 wordt een grens geval. Maar om dat nu terug te draaien zou voor teveel artiesten een frustatie opleveren... Camembert (overleg) 12 nov 2012 20:31 (CET)

Voor de duidelijkheid, ik ga het artikel niet zomaar terugplaatsen in de hoofdnaamruimte, al was het maar omdat ik zelf nog steeds van mening ben dat mijn beslissing juist was. Mijn idee is om het artikel te verhuizen naar uw gebruikersnaamruimte. Ik laat het echter graag aan een collegamoderator over om dit verzoek naar gelang zijn of haar eigen oordeel af te handelen. Mathonius 12 nov 2012 23:34 (CET)

Als dat de enige optie is, graag. Ik zit er niet zo mee, maar beschouw het een beetje als een belediging van een goede artieste, die misschien helaas meer naam gemaakt heeft in het buitenland. Waarom zoiets wel Jeffrey_Erens of Anuar Aoulad Abdelkrim. Nooit wat gehoord maar leuk dat het er staat. Heeft u misschien nog wat gedetailleerde hints, om enige verbetering aan te brengen? Met dank, Camembert (overleg) 13 nov 2012 00:25 (CET)

Beste moderator van dienst, kunt u het artikel in mijn sandbox betreffende Sandy Kandau reviewen en na positieve beoordeling op de hoofd "pagina" plaatsen. Het was behoorlijk gewijzigd (geen promo. bronvermeldingen, encyclopedische waarde). Kijk eens naar Sint & Diego: de magische bron van Myra en deze 3de hoofdrol speelster verdient een artikel (zeker gezien haar verleden) dank Camembert (overleg) 13 nov 2012 18:51 (CET)

Zie mijn commentaar op Stage Entertainment... Sorry, maar kan het echt niet beter? Mijn sandbox artikel is nu redelijk(?). De artieste zelf is "klaar met Wikipedia" schreef ze mij, en de artiesten wereld in NL is klein... Geen reclame, lijkt me, al waardeer ik de 3 "axioma's": Geen promo, bronverneldingen, encyclopedische waarde Camembert (overleg) 13 nov 2012 19:31 (CET)

Nogmaals, sorry, deze "top" (ex-?)artieste mag (mijns insziens) niet beledigd worden door haar niet te plaatsen... Als u (moderator) zelf wijzingen wil: Graag voer ze uit... Ik ben niet pushing (geen belangen!!!) maar naast de andere spelers in Sint & Diego: de magische bron van Myra verdient ze een Wikipedia aanwezigheid... Camembert (overleg) 13 nov 2012 20:17 (CET)

Het wel of niet plaatsen van een artikel hangt niet af van of iemand zich beledigd voelt. Wel is het artikel in uw kladblok inmiddels voldoende verbeterd om een nieuwe kans te krijgen. Ik heb wat kleine tekstuele wijzigingen gedaan, en zal het terugplaatsen. Het kan dan opnieuw beoordeeld worden door de gemeenschap. CaAl (overleg) 14 nov 2012 12:54 (CET)

Bedankt voor de herkansing en de zinvolle wijzigingen. Voor mij een hulp om het proberen verder te verbeteren (in het weekend, en eerst op m'n kladblok). Camembert (overleg) 14 nov 2012 14:09 (CET)

Jesper Arts

Hierbij verzoek ik u om de pagina terug te plaatsen. Na het verwijderen van de pagina, afgelopen zaterdag heb ik via de overlegpagina contact gehad met MoiraMoira. Vanmiddag heeft zij mij aangeraden om terugplaatsing te vragen.:
Indien deze atleet als senior is uitgekomen en geplaatst tijdens nederlandse kampioenschappen in de hoofcategorie is hij encyclopedisch wel relevant. U kunt terugplaatsing verzoeken met de motivering dat dit zo is op deze pagina. MoiraMoira overleg 19 nov 2012 13:46 (CET)
Atleet Jesper Arts is een senior en is meerdere keren uitgekomen in een finale van een Nederlands Kampioenschap baanatletiek voor senioren. Dat is o.a. na te gaan op de uitslagenpagina van de Nederlandse kampioenschappen atletiek op Wikipedia. Sinds 1 november 2011 is atleet Jesper Arts senior. In zijn eerste jaar als senior (2012) behaalde hij zilver op het NK 400m.Horden bij de mannen senioren (Amsterdam) en eveneens in zijn eerste jaar als senior liep hij de finale van de 800m. indoor bij de mannen senioren (Apeldoorn). In zijn laatste jaar als junior (2011) haalde hij al brons bij de mannen senioren op de 400m.Horden (Amsterdam). In 2010 en in 2009 liep hij ook al in de finale 400m.Horden bij de mannen senioren (Amsterdam). Ook in 2010 liep hij al bij de mannen senioren de finale 400m. van het NK indoor (Apeldoorn). Hij kwam voor Nederland uit op de EYOF en op het EK junioren en heeft in 2012 en in 2011 met de <23 in het voorprogramma van Diamond League in Zurich gelopen.
Zodra de pagina is teruggeplaatst zal ik nog uitgebreid tekstueel verslag doen.
Nogmaals mijn verzoek om de pagina terug te plaatsen.
Groeten, R. Arts--Rarts (overleg) 19 nov 2012 20:19 (CET)

•  Uitgevoerd (zie hier en hier). Grmbl76 (overleg) 20 nov 2012 09:47 (CET)

Kinetische viscositeit

Kinetische viscositeit of Versnelling van het veld als massa beschouwd ϑ

De fysicus James Joule stelde vast dat door een amorfe substantie te beroeren er temperatuur wordt opgewekt. De ruimtevaart stelde het omgekeerde vast, namelijk dat onze roterende dampkring elk tuig dat binnentreed doet opwarmen. Het gaat hier dus om twee inverse gebeurtenissen die zeker de vraag doen opwaaien:

“Wat is de relatie van rotatie en temperatuur?”

Dienaangaande hebben we ten gevolge van de wrijving in het veld zelf een aantal bevestigende argumenten.

1) Het mechanische warmte-equivalent werd bepaald door de fysicus James Joule in 1845. Hij schonk als eerste zijn aandacht aan het milieu waarin hij door draaiing de toename der temperatuur waarnam. Bij zijn kinetische proef heeft hij op onze in spin of tollende aarde, door water te beroeren, de temperatuur van het gebruikte amorfe veld doen toenemen. Hierbij ontdekte hij dat E_k = 1/2m.v^2 = m.T/4184 met als gevolg dat de temperatuur T = 2092v^2 of dim T = L^2T^-2. Zoals bij een slinger resulteert dit in een versnelling maar nu van een veld niet als punt beschouwd.

2) Elke beweging door kracht heeft te maken met vermogen (dim P = FLT^-1), en deze dient steeds een aanwezige warmte- of wrijvingsweerstand (dim R_F= F^-1LT^-1) te overwinnen. Dit resulteert op onze in spin beweging zijnde aarde in een veldversnelling wat volgt uit dim ϑ = FLT^-1*F^-1LT^-1 = L^2T^-2.

3) De veldversnelling van het geluid, welke zich ruimtelijk verspreidt in de lucht. Deze is afhankelijk van de versnelling van het veld en bedraagt v^2 = 404,01T. Dit geeft aan dat dim T = L^2T^-2.

4) De wet van de fysicus en chemicus sir Robert Boyle PV = RT. Dit betreft enerzijds de druk (FL^-2) in een volume (L^3) waardoor energie (FL), en anderzijds de gasconstante (FL^-1T^2 ) bij de absolute temperatuur (T). Dit leidt ook naar dim T = FL/FL^-1T^2 = L^2T^-2.

5) Ook zeer belangrijke is de equivalentie van energie en massa door de fysicus Albert Einstein bepaald E_p = m.c^2. Dit betreft de beschikbare potentiële energie der atomaire massa bij de mogelijke uitzet en zelfs krimp door een positieve of negatieve versnelling van het veld (c^±2). Met andere woorden door de aan of afname der veldversnelling (L^2T^-2) wijzigt zich de drukkracht p (FL^-2) en de dichtheid ρ (FL^-4T^2). Bij de kritische versnelling van het veld (c^2) van of naar de kern explodeert of implodeert de atomaire massa, en komt er positieve of negatieve kinetische energie (E_k) vrij.

De beroering van elk amorf veld, dus ook onze tollende atmosfeer, resulteert in warmte of veldversnelling.

Bij warmteontwikkeling gaat het om de kinetische energie der warmtebeweging per molecule bij een bepaalde absolute temperatuur (E_k = 3/2.k_B.T = ½.m.v^2). Hieruit volgt v^2 = 3k_B.T/m, en blijkt de constante van Boltzmann (k_B) het karakter van een massa (moleculaire) te bezitten. Dit geldt tevens voor het begrip entropie dS = dQ/T.

Zie ook www.krachtpunttheorie.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.228.55 (overleg · bijdragen) 19 nov 2012 17:11‎

• Het artikel Kinetische viscositeit is (nog) niet verwijderd, en kan dus ook niet worden teruggeplaatst. Het artikel is genomineerd voor verwijdering, en op de beoordelingslijst geplaatst. Zie aldaar voor meer info omtrent de nominatie. Zie ook uw eigen overlegpagina. U kan het artikel trachten te verbeteren om verwijdering te voorkomen, daarbij rekening houdend met de argumenten aangegeven op de beoordelingslijst. Grmbl76 (overleg) 20 nov 2012 12:02 (CET)

Nadie Reyhani

Beste moderator, hierbij het verzoek op de pagina Nadie terug te plaatsen. Ik wil de pagina dan verbeteren en hernoemen naar 'Nadie Reyhani'. Argument voor terugplaatsing: relevantie van deze artiest is gewijzigd. Zie ook de reactie van MoiraMoira op zijn/haar overlegpagina. Groet, Rewind0174 (overleg) 19 nov 2012 20:31 (CET)

•  Uitgevoerd - teruggeplaatst met wiu-nominatie, dat geeft u (en andere gebruikers) twee weken de tijd om de gewijzigde relevantie aan te tonen. Grmbl76 (overleg) 20 nov 2012 12:24 (CET)