Overleg gebruiker:StuivertjeWisselen

Welkom op de overlegpagina van StuivertjeWisselen
Archief: 2020 – 2021 – 2022 – 2023

• Hier gestelde vragen worden hier beantwoord
• Elders gestart overleg wordt daar beantwoord om het overleg op één plaats te houden
• Overleg graag afsluiten met vier tildes (~~~~)
• Je reactie kan qua opmaak aangepast worden als dat de leesbaarheid danig verbetert. Uiteraard wordt je bericht nooit inhoudelijk aangepast
• Archiveren van discussies gebeurt niet automatisch, maar vindt minimaal zeven dagen na de laatste reactie plaats
• Laat een nieuw bericht achter

Deze gebruiker is momenteel op vakantie en kan daarom niet actief zijn op Wikipedia.

chiro bornem

Beste, ik heb al twee keer geprobeerd om deze pagina online te zetten maar wordt telkens verwijdert. Hoe komt dit? Met vriendelijke groeten Aspi.bornem (overleg) 13 jul 2023 22:02 (CEST)

Beste Aspi.bornem, ik had zojuist een bericht op je overlegpagina achtergelaten. Zie aldaar. Vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 13 jul 2023 22:04 (CEST)

Jury schrijfwedstrijd

Hoi StuivertjeWisselen. Ik moet je nog bedanken omdat je je kandidaat hebt gesteld voor de jury van de Schrijfwedstrijd. Het loopt nog niet storm voor de jury, dus je aanmelding is erg welkom. Als voormalig deelnemer (en gelauwerde) lijk je me een erg waardevolle aanvulling voor onze jury - de woorden stroper en boswachter schieten me te binnen. We houden contact. En nog een prettige vakantie gewenst! mvg, Johanraymond (overleg) 25 jul 2023 21:24 (CEST)

Dank voor je bericht! Laten we hopen dat er zich meer kandidaten zullen melden. Tot sprekens, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 26 jul 2023 01:01 (CEST)

Er heeft zich ondertussen een zesde kandidaat-jurylid gemeld. Omdat je in je aanmelding aangaf eventueel ook te willen meedoen aan de wedstrijd bij voldoende juryleden, vraag ik het even na. Als je in de jury wilt, geen probleem. Jij was de eerste om zich aan te melden. Als je toch wilt deelnemen, evenmin een probleem. Er zijn voldoende kandidaten. Aan jou dus de keuze. mvg, Johanraymond (overleg) 1 aug 2023 21:13 (CEST)

Dank voor je bericht. Ik doe dan graag mee met de wedstrijd :-) StuivertjeWisselen (overleg) 2 aug 2023 11:12 (CEST)

André Hazes jr.

M`n excuses, ook hier weer. Ik gebruikte dit artikel inderdaad als nieuwssite. Ik schreef dit naar aanleiding van een aantal artikelen die ik heb gelezen op mediacourant. Hierdoor werd het een soort nieuwsbericht zonder dat ik dit wist. Nieuwsberichten horen hier niet. Sorry voor de vergissing. Aggie2 (overleg) 4 aug 2023 23:46 (CEST)

Goed dat je dat zelf ook inziet Aggie2, en dank voor je berichtje. Mocht je in de toekomst twijfelen of je iets kan plaatsen of niet kan je me altijd om advies vragen als dat je helpt. StuivertjeWisselen (overleg) 5 aug 2023 22:38 (CEST)

Jong Almere City FC

Hallo StuivertjeWisselen, ik heb een vraag over het verwijderen van de pagina Jong Almere City. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing. Ik zie de volgende argumenten om deze namelijk te laten bestaan: 1. De pagina was inmiddels aangevuld met inhoudelijke informatie over het het team, dus geen 'algemene tekst' meer. 2. Jong Almere speelt in de tweede divisie. Alle andere teams uit die divisie hebben wel een (gelijksoortige) pagina. 3. Specifiek: andere 'jong' teams hebben ook een eigen pagina. Voorbeeld: Jong Sparta, dat nota bene in dezelfde competitie als Jong Almere City FC speelt (ook tweede divisie). Alvast dank, groet, Youri165 (overleg) 6 aug 2023 20:54 (CEST)

StuivertjeWisselen is op vakantie, dus ik weet niet of hij je te woord kan staan. De onderbouwing is nogal sober en is te vinden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230709#Jong Almere City FC, maar afgaande op wat je hier schrijft had je die al gezien.

In de Google-cache vind ik de versie van 16 juli en die ziet er beslist verzorgd uit. Het stuk over de regels kan geschrapt worden, dat zou heel goed passen in het artikel Onder 21 competitie. Als er meer over te zeggen is zal StuivertjeWisselen dat na de vakantie wel doen.

Een idee is om op de Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen te vragen of het artikel in Gebruiker:Youri165/Jong Almere City FC geplaatst kan worden voor verdere verbetering. Het helpt in elk geval als je door bronvermelding kunt laten zien dat landelijke kranten aparte artikelen wijden aan Jong Almere (spelers, team, organisatie). Eventueel kun je in het Sportcafé vragen of iemand je wil helpen. Geef dan bovenaan het kladblok aan dat mensen erin mogen werken, want normaal is dat alleen voor jou  →bertux 6 aug 2023 21:30 (CEST)

Hallo Bertux, dank voor jouw reactie en voor jouw suggestie voor de aanpak voor terugplaatsing. Ik laat het even voor wat het is, omdat ik voor mijn gevoel dan de pagina 'kaap'. Ik was niet betrokken bij het schrijven van de tekst, vandaar. Ik snap dat dit niet uit hoeft te maken, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. In mijn herinnering was de pagina ook nog verder ingevuld dan de versie van 16 juli. Ik denk ook dat het uiteindelijk wel goed komt met deze pagina, artikelen in landelijke kranten zullen zeker meer komen zodra de competitie start. Youri165 (overleg) 6 aug 2023 21:52 (CEST)

HI Youri165, ik had misschien wat uitgebreider mijn afhandeling kunnen toelichten. Het lemma zag er op zich best netjes uit, maar ik zie nog steeds niet zo goed waarom dit amateurelftal – dat is waar we het in de Tweede divisie over hebben – een plek in een encyclopedie zou moeten krijgen. Ik zag geen onafhankelijke bronnen van enig gezag over dit team schrijven, en daarmee is er onvoldoende basis om het artikel te behouden. Dat sommige andere teams wel een lemma hebben kan zijn, maar als die ter nominatie zouden worden gebracht zou ik waarschijnlijk soortgelijk oordelen want ik vermoed dat daarvoor hetzelfde geldt. StuivertjeWisselen (overleg) 7 aug 2023 22:01 (CEST)

Hallo StuivertjeWisselen, dank voor deze aanvullende toelichting, hiermee is het wat mij betreft duidelijk dat dit elftal geen apart lemma wordt. Zoals ik al zei viel het mij op dat alle andere clubs in de tweede divisie wel een eigen lemma hebben. Maar het is mij nu duidelijk dat er een verschil is met een lemma van jong-teams in deze divisie: de pagina's van die andere clubs gaan over de club/vereniging in bredere zin, en zijn daarmee veel eerder encyclopediewaardig. Zodra er meer te melden is door onafhankelijke bronnen over Jong Almere City FC kan dit natuurlijk weer veranderen. Fijne vakantie verder! Youri165 (overleg) 7 aug 2023 23:25 (CEST)

Morgendust

Hallo StuivertjeWisselen,

De pagina Morgendust is inmiddels aangevuld met meer relevante bronnen, wil je er nog eens naar kijken?

Fijne vakantie nog!

Morgendust 83.82.183.192 7 aug 2023 11:28 (CEST)

Beste Morgendust, zoals je mogelijk gezien hebt, is het de beoordeling vandaag afgehandeld, waarbij het artikel behouden is, gefeliciteerd :). Aan u de vraag of u er misschien een of meerdere foto's van de band kunt toevoegen? — Chescargot ツ (overleg) 7 aug 2023 19:15 (CEST)

Dag Morgendust, het artikel is inderdaad behouden, maar het was wel met de hakken over de sloot. Ik hoop dat er in de toekomst meer over jullie wordt geschreven zodat het artikel wat meer body krijgt. Beeldmateriaal is in ieder geval iets waar jullie zelf zeker bij kunnen helpen. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 7 aug 2023 22:03 (CEST)

Relevantie

Dag StuivertjeWisselen, naar aanleiding van deze bijdrage van jouw hand: ik had gehoopt dat mijn peiling over de afleveringen van Beverly Hills iets zou opleveren, quod helaas non. Enig idee wat wél een goede peilingsvraag zou zijn? Groet, Vinvlugt (overleg) 8 aug 2023 22:26 (CEST)

Hi Vinvlugt, ik denk dat de vraag hoe we encyclopedische relevantie exact vaststellen een veel bredere vraag is dan jij met je peiling hebt willen beantwoorden, en het opzetten van een dergelijke peiling niet met een enkele vraag in te vullen is. Als ik stel dat iets encyclopedisch relevant is wanneer er meerdere bronnen van enig gezag zijn die meer dan zijdelings over het onderwerp geschreven hebben, dan kan je daar tig vragen over stellen (Wanneer heeft een bron enig gezag en hoe definiëren we dat? Wat is meer dan zijdelings en hoe definiëren we dat? Hoeveel bronnen zijn voldoende – zijn dat er twee, vijf of twintig? etc. etc.) en voor elk van die vragen is er breed spectrum van opinies binnen onze gemeenschap. Ik heb wat dat betreft weinig vertrouwen dat we deze zodanig scherp in richtlijnen kunnen vatten dat we daar een meerderheid voor krijgen. Een klein deel van de gemeenschap gaat aan op dit soort discussies en die lijkt verdeeld te zijn. Daarbij lees ik ook een angst dat bij een peilinguitkomst die de focus meer op bronnen legt er allerlei oude artikelen ter verwijdering worden voorgelegd. Op dit moment is er de status quo, is die denk ik redelijk uit te leggen is, en wordt er grotendeels vertrouwd op het persoonlijk oordeel van de moderators. Ik denk niet dat we veel meer gaan bereiken dan dat, en we de herhaling van zetten in discussies over dit onderwerp blijven houden. StuivertjeWisselen (overleg) 8 aug 2023 22:56 (CEST)

Ik sluit me geheel aan bij SW. Hoewel ik vermoed dat de meeste (actieve) gebruikers het wel in grote lijnen eens zijn over relevantie (met uitzondering van de voetballiefhebbers), verzandt elke poging om tot richtlijnen te komen in detailgeneuzel: welke bronnen zijn dan geschikt, hoeveel bronnen met je hebben, hoe diep moeten de bronnen gaan, wat is 'meer dan zijdelings' enz. En dan natuurlijk nog de overdrijvingen als 'dan moet ik zeker achter elke zin een bron vermelden'.... Nee, ik vrees dat we nooit zo ver gaan komen als de Engelstalige wiki, en dat is jammer, want hier in de Lage Landen blijven we dus eindeloos steken in dat moeras van oeverloze discussies.

We zullen genoegen moeten nemen met algemene tendensen die verschuiven. Ondanks dat een enkeling meent dat er een status quo is die 'plotseling' is gewijzigd, zie je gewoon dat er al langere tijd een langzame verschuiving plaatsvindt. Waar in het begin van wikipedia alles OK was en er bakken met onbebronde, vaak dubieuze lemma's werden aangemaakt, zie je nu bij de nieuwe artikelen doorgaans wel bronnen staan - en daarmee is de relevantie ook vaak al prima afgedekt. Het mooiste zou zijn als je deze geleidelijke verschuiving in de concensus kunt vastpinnen in een richtlijn, maar ik zie het niet gebeuren. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2023 09:00 (CEST)