Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsen te doen

Deze verzoekpagina is voor verzoeken om de titel van een pagina te wijzigen die niet door gewone gebruikers kunnen worden uitgevoerd, bijvoorbeeld als de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, niet voor zaken waarbij discussie te verwachten is.

Te verwachten discussie voer je tevoren op de overlegpagina van het artikel. Vraag zo nodig aandacht via Overleg gewenst. Ontstaat er toch discussie over meer dan simpele praktische zaken, dan wordt het verzoek terugverwezen naar de overlegpagina.

Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan.

Afgehandelde verzoeken worden na 14 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Tips:

• Zelf doen: Veel artikelen kun je zelf hernoemen, zie eventueel de uitleg op Titel van een pagina wijzigen.
• Opmaak: Gebruik level 2 kopjes (== ... ==) voor een nieuw verzoek. Plaats nieuwe verzoeken onderaan de sectie nieuwe verzoeken.
• Onderbouw: Voorzie je verzoek van links die de reden van je verzoek onderbouwen.
• Handtekening: Onderteken je verzoek met vier tildes (~~~~).
• Niet: Gebruikerspagina's en categorieën worden hier niet hernoemd. Zie daarvoor: Titel van een pagina wijzigen.

Overzicht
beheerpagina's

Nieuwe verzoeken

Anglo-Belge naar Brouwerij Anglo-Belge

Het lemma stond als Brouwerij Anglo-Belge wat gebruikelijk is alhier. Dit werd gewijzigd naar Anglo-Belge. Omdat er meerdere firma's bestaan met die naam is deze wijziging een minder wenselijke naam. Gelieve dit terug aan te passen naar de initiële en eveneens correcte situatie (dus ook BTNI). Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 11 jun 2024 22:49 (CEST)

Steun voor dit verzoek. Ik denk dat er voor beide titels argumenten zijn, maar ook daarom lijkt het me prima om dit terug te zetten naar de oorspronkelijke titel. Overigens staat dit artikel nu op Anglo-Belge (Brouwerij). GeeJee (overleg) 22 jun 2024 13:17 (CEST)

Belgische kampioenschappen indoor iatletiek 2024 terug naar Belgische kampioenschappen indoor atletiek 2024

Typo bij het hernoemen naar de oorspronkelijke en correcte titel. Akadunzio (overleg) 22 jun 2024 13:09 (CEST)

Turoyo Neo-Aramees naar Turoyo

Hier is al eerder een uitgebreide discussie over gevoerd: Overleg:Turoyo_Neo-Aramees#Turoyo-Aramees_of_Turoyo, oppositie kwam vooral van een nu verbannen sokpop. Het achtervoegsel "Neo-Aramees" of "Aramees" na de term "Turoyo" is overbodig, zo spreken we ook niet van "Sorani Koerdisch". Tevens komt de huidige titel in geen een zoekresultaat buiten Wikipedia voor. "Turoyo" is de geaccepteerde naam in de academische wereld. Glennznl (overleg) 22 jun 2024 15:13 (CEST)

Behandelde verzoeken

Plataanbladige boterbloem > Witte boterbloem

Gebruikte naam in oa de Flora van België 2023. Zie ook de in het artikel bij de naam gegeven referentie en hier:Waarneming.be --JanB46 (overleg) 3 jun 2024 19:50 (CEST)

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 9 jun 2024 03:03 (CEST)

Plaatsnaam Okselare bij nabijgelegen kernen in het artikel over Sint-Mariakappel

Voor alle zekerheid en ter voorkoming van een mogelijke deelblokkade leg ik hierbij het verzoek voor om de Nederlandstalige plaatsnaam Okselare te gebruiken bij nabijgelegen keren in het artikel over Sint-Mariakappel. Kortheidshalve verwijs ik naar het reeds gevoerde overleg hierover (zie: Overleg:Sint-Mariakappel). Het voorstel luidt: om in deze opsommingslijst de lijn door te trekken en al in deze lijst vermeldde plaats weer te geven bij haar Nederlandstalige naam (overeenkomstig de lijst van de Taalunie voor Frans-Vlaanderen; zie Taalunielijst: Namen in Frans-Vlaanderen (Franse Westhoek)). De overige plaatsnamen in deze opsommingslijst worden namelijk wel weergegeven bij hun Nederlandstalige naam. Dit voorstel is om de eenvormigheid en consequentie van het artikel te verbeteren. De in het overleg gemaakte bewering dat de naam van Okselare maar één keer in het artikel wordt genoemd is niet correct. In de andere opsommingslijsten, vermeld juist onder deze opsommingslijst, wordt Okselare wel bij haar Nederlandstalige naam weergegeven. Deze andere opsommingslijsten staan overigens al sinds jaar en dag bij dit artikel. LeonardH (overleg) 16 jun 2024 13:50 (CEST)

Zoals al uitgelegd op de overlegpagina komt de naam Okselare niet voor in het artikel. Een wijziging met als enige doel de ene naam te veranderen door een andere is WP:BTNI. De naam Oxelaëre is niet fout, ergo hoeft niet te worden aangepast. Gebruiker LeonardH heeft een jarenlange geschiedenis met dergelijke taalstrijddingen, waardoor de ArbCom een uitspraak heeft gedaan over deze gebruiker, helaas helpt het niet. ♠ Troefkaart (overleg) 16 jun 2024 14:23 (CEST)

NB: LeonardH dient verzoeken tot aanpassingen, zoals eigenlijk ook hier, te onderbouwen: "Bovengenoemd voorstel dient te worden voorzien van minimaal één gedegen, onafhankelijke bron en/of een verwijzing naar de richtlijnen". Een bron of richtlijn ontbreekt eigenlijk altijd in zijn voorstellen, maar ik wil ook de lulligste niet zijn. Als het echter gaat om toch al flagrante overtredingen van BTNI is het van belang hier toch extra nadruk aan te geven. Niet iedereen heeft de kracht om van alles op de hoogte te zijn, ♠ Troefkaart (overleg) 16 jun 2024 14:30 (CEST)

NB2: De later door LeonardH toegevoegde verwijzing naar de lijst van de Taalunie is géén verwijzing naar een in dit verzoek relevante bron of richtlijn. Dat Sint-Mariakappel op die lijst staat is niet omstreden, waar het om gaat is het wijzigen met als enige doel de ene goede naam te vervangen door de andere, eveneens correcte naam. WP:BGN gaat over de titels van artikelen, het is niet verplicht om die naam elders te gebruiken. Het is prima om namen als Lille, Firenze of Sainte-Marie-Cappel te gebruiken. Het dwangmatige wijzigen van correcte namen is de reden dat LeonardH de door de ArbCom opgelegde beperkingen voor bijdragen aan Wikipedia heeft. ♠ Troefkaart (overleg) 16 jun 2024 15:13 (CEST)

Voor alle duidelijkheid ik baseer mij bij dit voorstel op: WP:BTNI#Spelling. Hierin is duidelijk vermeld: "Er is één uitzondering mogelijk op "bij twijfel niet inhalen": namelijk wanneer de bewerking de spelling binnen hetzelfde artikel consequenter maakt. Bewerkingen die de consequentie van spelling verhogen zijn geen neutrale maar nuttige bewerkingen: daarbij is geen sprake van twijfel. Een bewerking waarin de enige spelwijze in een artikel op álle plekken vervangen wordt door een andere spelwijze is daarentegen ongewenst." LeonardH (overleg) 16 jun 2024 15:41 (CEST)

En de verwijzing naar reeds gevoerd overleg is misleidend, al wil ik niet zo ver gaan te stellen dat deze bedoeld is om te misleiden. LeonardH is daar in overleg met 1 ander persoon (die hierboven ook zijn mening laat horen) en dat overleg heeft geleid niet tot consensus voor wijziging, integendeel. Bovenaan staat onderstreept dat deze verzoekpagina niet is voor zaken waarbij discussie te verwachten is. Hij had dit verzoek dus niet moeten plaatsen en overtreedt mijns inziens de ArbCom-uitspraak, niet alleen door de ontbrekende onderbouwing, maar al door deze pagina te bewerken  →bertux 16 jun 2024 15:28 (CEST)

 Opmerking. We zijn hier om kennis te verspreiden, en onze lezers dus elke keer weer wat wijzer te maken. Waarom zouden we in dit soort opsommingen dan niet zowel de Franse als de Nederlandse naam vermelden? Dat zou meteen ook deze voortdurende, nodeloos tijdverslindende taalstrijd oplossen. — Matroos Vos (overleg) 16 jun 2024 16:31 (CEST)

Hierbij trek ik mijn voorstel in. Omdat Troefkaart en ik in het overleg helaas niet tot consensus konden komen leek het mij een goed idee om e.e.a. voor te leggen aan de moderatoren. Maar het voorstel dat gewoon goed bedoeld was heeft helaas weer geleid tot onnodige commotie en dat was absoluut niet de bedoeling. Daarom trek ik het voorstel hierbij in. Ik wil het verleden het verleden laten en niet weer in een situatie belanden van een soort eindeloze stammenstrijd. Allen hartelijk bedankt voor uw bijdragen.LeonardH (overleg) 16 jun 2024 17:48 (CEST)

• Geen verdere actie nodig. Wutsje 16 jun 2024 19:00 (CEST)

The Flower of Scotland naar Flower of Scotland

Overal als je zoekt op dit lied, en ook in anderstalige Wiki's, spreekt men van Flower of Scotland en niet van The Flower of Scotland. Het lukt mij niet om deze zelf te hernoemen aangezien Flower of Scotland al bestaat.

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 21 jun 2024 06:30 (CEST)

Reußen naar Reussen

Doorverwijspagina; in het Nederlands zal men eerder "Reussen" schrijven. Joostik (overleg) 8 jun 2024 10:48 (CEST)

Opmaak gemaakt. Ik zie twee opties als Reußen en geen Reussen dus ben hier niet voor. ♠ Troefkaart (overleg) 8 jun 2024 22:01 (CEST)

Niet uitgevoerd - geen overeenstemming - Op deze verzoekpagina worden verzoeken uitgevoerd die om technische redenen niet zelf uitgevoerd kunnen worden. Het is niet voor zaken waarbij discussie te verwachten is. Ik zie dat er geen overeenstemming is. Graag eerst overleg voeren en zodra er overeenstemming is daarna hier opnieuw het verzoek indienen. Overleg kan het beste plaatsvinden op de Overleg:Reußen. Mocht je er samen niet uitkomen met bronnen en argumenten, of mocht er onvoldoende input zijn, dan kun je derden om input vragen via WP:OG. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 jun 2024 06:38 (CEST)

Nieuwe Beelding naar Nieuwe beelding

Conform de tekst maken. Waarschijnlijk is de b juist. Maar eventueel mag Matroos Vos nog al of niet zijn zegen geven. ErikvanB (overleg) 20 jun 2024 16:47 (CEST)

Uw immer dienstvaardige taalpaus geeft bij dezen zijn apostolische zegen. De nieuwste editie van de Dikke Van Dale schrijft nieuwe beelding inderdaad zonder hoofdletters, conform deze regel. — Matroos Vos (overleg) 20 jun 2024 17:27 (CEST)

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 21 jun 2024 06:52 (CEST)