Gebruiker:AlexP/kladblok

Vertaling in progress

Deel 3 - The Shadows in the Cave

Eind jaren '90 zette de Taliban trainingkampen op in Afghanistan voor Islamitische strijders. Hoewel de meesten van hen alleen geinteresseerd waren in de strijd in hun thuis land, betaalden Osama bin Laden en Ayman al-Zawahiri, de voorman van de Egyptische Islamitische Jihad en volgeling van Sayyid Qutb, de Taliban om vrijwilligers in de kampen te recruteren voor aanvallen op de V.S.. De procureurs die de aanval op de Amerikaanse Ambassade in 1998 onderzochten geloofden dat deze door bin Laden was georganiseerd en wilden hem in absentia veroordeeld krijgen door aan te tonen dat hij aan het hoofd stond van een criminele organisatie. Jamal al-Fadl, een voormalig medewerker van bin Laden, beschreef een dergelijke organisatie voor hen welke door de onderzoekers al Qaida werd genoemd. Terwijl bin Laden hoogstwaarschijnlijk wel de aanval had gesteund had hij geen organisatie middels welke hij bevelen kon geven; het lijkt erop dat al-Fadl de onderzoekers had verteld wat ze wilden horen in ruil voor geld en opname in een getuige beschermingsprogramma. Hetzelfde bleek aan de hand bij de aanvallen op 11 september: bin Laden zorgde wel voor de fondsen en enkele vrijwilligers om de aanvallen uit te voren maar de planning was in handen van Khalid Shaikh Mohammed.

Volgens op deze aanvallen waren de neo-conservatieven in staat George W. Bush te overtuigen om een oorlog tegen het terrorisme te beginnen en al Qaida af te schilderen als internationaal netwerk van terroristen. Door de oorlog in Afghanistan verloor bin Laden zijn voornaamste bron van vrijwilligers maar gelijktijdig werden velen in de Taliban kampen gedood of gevangengenomen die niets met bin Laden van doen hadden. Het verhaal circuleerde dat bin Laden en een kern van directe medewerkers zich verschanst hadden in het ondergrondse en technologisch geavanceerde complex in Tora Bora. Niets van dit is ooit gevonden. Al-Quaeda kon niet gevonden worden want het bestond niet; het enige dat islamitische terroristen onderling verbindt is hun ideologie maar niet een organisatie die met wortel en tak uitgeroeid kan worden.

De aanhouding van diverse verdachte terroristen in Amerika na de aanslagen in september 2001 ledden niet tot enig bewijs van het bestaan van terroristische netwerken met sleeper cells maar toonden meer een hoop aanwezige fantasie bij de onderzoekers. Gelijktijdig leidden diverse arrestaties in Engeland op basis van de nieuwe terrorismewetgeving slechts tot drie veroordelingen en alleen voor financiering. Veel van de media aandacht voor potentiele terroristische aanvallen zijn speculatief en sensatiebelust. Bijvoorbeeld, een terroristische anval met een radioactief wapen, in de media de dirty bomb genoemd, zou nauwelijks slachtoffers maken van radioactieve neerslag omdat het radioactieve materiaal door een explosie slechts weinig verspreid zou worden door een gewone explosie. Echter de neo-conservatieven ontdekten dat ze de dreiging van Islamitisch terrorisme, en claimden dat Irak hier als sponsor achter zou zitten. Een nieuwe vijand was gevonden waarvan Amerikaanse en andere politici zoals Tony Blair een belangrijke konden claimed bij het beschermen van hun land.

Dit deel is voor het eerst uitgezonden op woensdag 3 november 2004.

Distributie

The Power of Nightmares werd voor het eerst uitgezonden door de BBC in het najaar van 2004 op drie achtereenvolgende avonden en herhaald in januari 2005 eveneens op drie opeenvolgende avonden. Het derde deel uitgezonden in januari 2005 was geupdate met de uitspraak van de House of Lords in december 2004 dat het vasthouden van buitenlandse terrorisme verdachten zonden vorm van proces onrechtmatig is.

Het programma is niet gezien te weest op de Amerikaanse televisie. Curtis zei hierover:" Iets vreemds is gebeurd met de Amerikaanse televisie sinds 11 september. Een hoofd van één van de grote netwerken, die beter ongenoemd kan blijven, zei mij dat er geen enkele mogelijkheid was dat ze dit konden uitzenden. Hij zei:"wie ben jij om dit te beweren? en voegde toe: "We worden afgeslacht als we dit uitzenden." Toen ik in New-York was heb ik aan het hoofd documentaires van HBO een DVD met deze serie gegeven. Ik heb nooit meet iets gehoord.".

Een bewerkte versie van twee en een half uur is getoond op het Film Festival van Cannes in mei 2005, waarbij Pathé de wereldwijde distributierechten opkocht. In Canada werd The Power of Nightmares uitgezonden in april 2005 door CBC Newsworld.

Er is geen DVD van het programma beschikbaar maar het programma is downloadbaar van onder andere archive.org.

Criticism and Responses

Various attacks have been made on the programme, its author, the BBC and the arguments presented. Curtis has responded to some of the critiscism.

The programme is, or presents, a conspiracy theory

David Aaronovitch has suggested that the programme "is a conspiracy theory". In the everyday sense of the phrase, this is a semi-plausible attack for some of the points the piece makes; for example the reasons for the attacks on President Clinton's character can be considered to constitute a conspiracy theory against him. However, the evidence put forward includes interviews by at least one of the then attackers admitting that they made the whole thing up for political gain and details how this was done, and why the attacks were falacious.

Curtis defends his view: "The use of fear in contemporary politics is not the result of a conspiracy, the politicians have stumbled on it. In a populist, consumerist age where they found their authority and legitimacy declining dramatically they have simply discovered in the 'war on terror' a way of restoring their authority by promising to protect us."

The programme makes unfalsifiable assertions

A question might be raised: whether the programme is falsifiable or whether it is pure conjecture unsupported by facts. Most assertions made in the documentary can be verified through evidence and testimony, some of which was provided in the documentary itself.The intentions of the neocons and others in the US government, the islamists, the followers of Zawahiri, CIA employees, etc can never be proven, however; one can only examine their actions and what they say, both of which can be attributed any number of motivations, though some more plausibly than others. It should be noted that anything that speculates as to a person's intentions is subject to the same criticism. It should also be noted that information provided to the public by government intelligence agencies similarly lack verifiability.

The programme plays on anti-american sentiment

It has also been accused of playing upon anti-American sentiment, by fostering the view that the US is somehow 'parallel' to Al Qaeda in extremism, or that the US is manipulative and scheming. This is incorrect, as the documentary is about a particular political group in the US which happens to have significant influence, not the US as a whole.

Terrorist events disprove his theory

It has also been suggested that in light of the 9/11 attacks, the Madrid bombings, and the more recent bombings in London, that it is "ludicrous" to claim that the threat of terrorism by radical Islamists is exaggerated.

Curtis said: "The series did not say this. It was very clear in arguing that although there is a serious threat of terrorism from some radical Islamists, the nightmare vision of a uniquely powerful hidden organisation waiting to strike our societies is an illusion." Additionally Curtis said: "The attacks on 11 September were not the expression of a confident and growing movement, they were acts of desperation by a small group frustrated by their failure which they blamed on the power of America."

Furthermore, it is suggested that if terrorist attacks by radical Islamists continue around the globe, then the thesis that the threat of terrorism does not exist, is insignificant, or comes out of the desperation of a failing movement, will lose its credibility. Thousands of people in dozens of countries have been killed or injured by terrorism linked to extreme Islamists, which, by U.S. State Department and other independent group's measures have only increased since September 11th, 2001. Indeed, they have increased so much since the invasion of Iraq, that the State Department has not yet published figures for this year. In light of the escalation of terrorism since 2001, it remains to be seen whether Curtis' view that the threat is exaggerated will be vindicated.

Al-Qaeda was misrepresented

It has been noted by critics that al-Qaeda may not exist as a highly organised and structured group, but neglected that they do not operate as the group that perpetrated the 9/11 bombings, or have the same leaders. They are new groups, "franchises" using the same name. The critics talk about al-Qaeda not being highly organised and therefore not dangerous. Other critics counter that Curtis suggested that the level of danger has been exaggerated, not fabricated.

Critics suggest al-Qaeda is still dangerous, even if symbolically or in a promotional role. Curtis has never denied this. The programme did not say there was no threat. It said there is not a uniquely powerful hidden organisation behind them. Critics say it has been suggested by experts that the true nature of al-Qaeda is not entirely clear as the organization has a history of mutating and adapting to new conditions.

The neoconservatives were "misrepresented"

Clive Davis in "The Power of Bad Television" at the National Review claims that the characterisation of neoconservatives' views in the programme is inaccurate. He has also suggested that the degree to which neoconservatives have been influenced by Leo Strauss is greatly exaggerated. Further he maintains that this programme suggests that "it is Strauss, not Osama bin Laden, who is the real evil genius." However, examination of the transcript of the programme shows that it only accuses Strauss of suggesting that certain myth-making might be important, nothing evil is ever imputed.

BBC contradictions

Critics of the programme assert that it is not consistent that the BBC News division has suggested recently that the bombings in London may be the work of al-Qaeda. Others point out, however, that the news division regularly speculates on the causes of events.

Critics of the programme also assert that the BBC's documentary suggests that al-Qaeda should not exist, and that this is contradictory with the BBC's reporting. However, the documentary does not make such an assertion, and so the validity of the programme's claims are unaffected. Moreover, they assert that the BBC is publicly funded and has a mandate to be impartial, and so a full spectrum of opinions are presented.