Gebruiker:BrittaMartinique/Kladblok
| YouTube Adpocalypse | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
| Eigenaar | Google Inc. | |||
| Status | Februari 2017 - heden | |||
| Link |  YouTube Nederland.svg){kind=small} YouTube België
| |||
| ||||
De YouTube Adpocalypse is een gebeurtenis waarbij adverteerders massaal hun advertenties van YouTube weghalen. De naam Adpocalypse is afkomstig van apocalyps wat de aanduiding is van het einde van de wereld. YouTuber PewDiePie noemde het verlies van adverteerders en advertentie-inkomsten de 'Adpocalypse'. [1] De Adpocalypse ontstond door twee aparte incidenten en is begonnen in februari 2017.
- Eind februari werd door een onderzoek bekend dat advertenties van grote adverteerders op YouTube geplaatst werden bij video's die ter promotie van terrorisme en haatdragende taal waren. [2] De Times of London publiceerde op 17 maart 2017 een onderzoeksartikel waarin dit verder werd toegelicht.[3]
- Het tweede incident vond plaats toen de meest geabonneerde YouTuber[4] PewDiePie (Felix Kjellberg) een video maakte waarin hij mannen op de website Fiverr had betaald om een bord op te houden waarop de tekst 'Dood aan alle joden' stond. Kjellberg verklaarde dat zijn video satirisch van aard was en heeft zich sindsdien verontschuldigd.[5]
Doordat het kanaal van PewDiePie het grootste YouTube-kanaal is[4] en omdat hij destijds nauw samenwerkte met Disney’s Maker Studios en YouTube Red, was de reactie hevig en waren de gevolgen voelbaar in de hele YouTube-community.[6]
Door deze incidenten werd er meer aandacht besteed aan de inhoud van YouTube en dreigde vele grote adverteerders zoals Pepsi, Walmart en Dish hun advertenties van het platform te trekken.[2]
Het wegtrekken van adverteerders heeft gevolgen gehad voor zowel YouTube zelf als de videomakers op YouTube. Om de adverteerders terug te krijgen op het platform heeft YouTube een aantal maatregelen genomen.[7] Deze maatregelen hebben echter een negatief effect op de YouTubers.[8]
Maatregelen vanuit YouTube[bewerken | brontekst bewerken]
.svg){kind=icon}
In maart 2017 kondigde YouTube's Chief Business Officer Philipp Schindler veranderingen aan die YouTube gaat maken om ervoor te zorgen dat adverteerders terug zullen keren naar het platform.[7]
In zijn blogpost geeft YouTube aan de lat voor het advertentiebeleid te verhogen.[7] YouTube wil een hardere houding opzetten tegenover haatdragende, beledigende en geringschattende inhoud. Dit houdt onder meer in dat YouTube advertenties effectiever gaat verwijderen wanneer de inhoud mensen aanvalt of lastigvalt op basis van hun ras, religie, geslacht of vergelijkbare categorieën.[7]
Daarnaast geeft YouTube aan de beveiliging aan te scherpen zodat advertenties alleen worden weergegeven op video’s van makers in het YouTube-partnerprogramma. Zo worden de advertenties niet vertoond op video’s van mensen die zich voordoen als andere kanalen of die de YouTube communityrichtlijnen schenden.[7]
Het YouTube-team kijkt naar bestaande communityrichtlijnen om te bepalen welke inhoud op het platform is toegestaan. YouTube geeft daarnaast aan dat zij dit niet alleen doen voor inhoud waarmee inkomsten kunnen worden gegenereerd, maar alle video’s die op YouTube geplaatst worden.[7]
Tot slot geeft YouTube aan dat het bedrijf meer middelen in zal zetten, een snellere beoordelingen zal geven en een verbetering van transparantie zal veroorloven.[7]
Dit en verschillende andere aanpassingen binnen het beleid van YouTube om de adverteerders terug te halen naar YouTube zorgt voor problemen bij de YouTube creators.
Problemen bij YouTube creators[bewerken | brontekst bewerken]
Een van de vele problemen van de YouTube Adpocalypse is dat video's op YouTube niet langer meer automatisch advertenties bijgevoegd zullen krijgen.[9] Door advertenties niet meer automatisch aan video’s toe te voegen wil YouTube misbruik voorkomen. Bijvoorbeeld in de vorm van gebruikers die video’s van andere kanalen zelf opnieuw uploaden en daar geld mee proberen te verdienen.[10]
De videomakers moeten aan verschillende criteria voldoen voordat zij advertenties kunnen aanvragen.
- Het hebben van minstens 1000 abonnees.[11]
- Het hebben van meer dan 4000 uur van inhoud bekeken door anderen in de afgelopen 12 maanden.[11]
- Video's op YouTube moeten in zeven dagen tijd 1000 weergaven krijgen om in aanmerking te komen voor een beoordeling of de video wel of niet geschikt is voor advertenties.[12]
Deze aanpak heeft een negatieve invloed op de kleinere YouTube-kanalen.[13] Hierdoor is er namelijk niet meer de mogelijkheid om geld te verdienen tijdens de belangrijkste fase van een YouTube-video, namelijk de eerste zeven dagen. Normaal gesproken ontvangen YouTube video's namelijk in de eerste zeven dagen 70 procent of meer van hun weergaven.[12]
Daarnaast wordt er gediscussieerd over het nut van deze regels. Deze regels hebben namelijk de meeste invloed op YouTubers die een kleiner publiek en minder kijktijd hebben.[14]
De Artificial Intelligence van YouTube[bewerken | brontekst bewerken]
De YouTube Adpocalypse heeft problemen naar voren gebracht in de manier waarop de Artificial Intelligence (AI) van YouTube advertenties in video's uitschakelt.[12] De algemene opvatting onder videomakers is dat YouTube automatisch video's, titels en miniaturen markeert met ongewenste, edgy of gevoelige afbeeldingen en tekst.[12] Dit is problematisch voor videomakers die videogames spelen met ongewenste beelden en een sterke taal.[15] Het is ook een probleem voor videomakers die over nieuws en sociale kwesties willen praten. Alleen omdat een video over onderwerpen als terrorisme, witte suprematie of verkrachting gaat, wil nog niet zeggen dat de maker die ideeën ondersteunt.[15]
Daarnaast heeft YouTube een beperkende modus gemaakt die ongepaste inhoud filtert voor kijkers.[2] Wanneer dit ingeschakeld wordt door de gebruikers blijkt het dat de meeste LGBTQ-video's worden geblokkeerd, zelfs als deze video's geen expliciete inhoud hebben.[2]
Gedemonetiseerd[bewerken | brontekst bewerken]
Sinds 2012 worden video’s in YouTube automatisch gedemonetiseerd omdat de Artificial Intelligence de content onvriendelijk voor adverteerders vindt.[16] Wanneer een video gedemonetiseerd wordt betekent dit dat de video geen inkomsten kan verkrijgen door middel van advertenties.[16] Veel YouTubers waren hiervan niet op de hoogte totdat YouTube actief erover begon te vertellen in 2016.[16] Tegenwoordig kunnen de makers van video's door middel van icoontjes zien of hun video’s wel of niet geschikt worden gevonden voor advertenties. Een groen dollar icoontje geeft aan dat een video volledig in aanmerking komt voor advertenties op YouTube en YouTube Red.[17]
Een geel dollar icoontje geeft aan dat de video gelimiteerde advertenties kan verkrijgen. Dit kan om twee redenen zo zijn: YouTube beschouwd de video als niet geschikt voor adverteerders of de video is volledig gedemonetiseerd omdat het niet voldoet aan de adverteerders vriendelijke richtlijnen van YouTube.[17] Wanneer een video met een geel icoontje geen geld verdient kunnen de videomakers door middel van een oproep aan YouTube ervoor zorgen dat de video opnieuw gemonetariseerd kan worden.[17]
Een video kan ook een icoontje met een zwart dollarteken bevatten met een schuine streep erdoorheen. Dit betekent dat de video geen geld kan verdienen met advertenties of YouTube Red.[17] Dit kan te maken hebben met een waarschuwing vanwege een auteursrechtklacht, een content ID-claim of een waarschuwing vanwege communityrichtlijnen.
Via YouTube wordt de videomaker op de hoogte gesteld wanneer een van de video's is gemarkeerd en in afwachting is van een beoordeling waarin wordt besloten of de video wordt verwijderd of gedemonetiseerd.[18] Gedurende deze periode krijgt de video geen weergaven meer en zal het totale aantal weergaven dat de video op de lange termijn zal krijgen aanzienlijk lager zijn.[18] Dit kan ertoe leiden dat de inkomsten van een videomaker veel lager zijn dan normaal.
Gevolgen van de gedemonetiseerd video's[bewerken | brontekst bewerken]
In het begin van november 2017 trokken een rapport in de New York Times[19] en een blogpost geplaatst op Medium[20] de aandacht naar vreemde video's op YouTube die gericht zijn op jonge kinderen.[21] Dit genre maakt gebruik van populaire personages uit gezinsvriendelijke entertainment, maar dwaalt in de video's af naar scènes van geweld of seksualiteit.[22]
YouTube heeft hierdoor in december 2017 opnieuw te maken gehad met een adverteerder-boycot.[23]
YouTube kondigde aan dat het hierdoor in een aantal weken meer dan 270 accounts had beëindigd en meer dan 150.000 video's van YouTube had verwijderd.[23] YouTube-CEO Susan Wojcicki kondigde in een blogpost op 4 december aan dat YouTube 10.000 moderators inhuurt om de inhoud in de gaten te houden.[24] Daarnaast gaat YouTube de manier waarop het genereren van inkomsten gaat opnieuw aanpassen.[25] YouTube heeft een Google Preferred-platform opgezet om adverteerders een samengestelde verzameling video's te bieden die adverteerders vriendelijk zijn.[26]
Uitloop naar andere media[bewerken | brontekst bewerken]
Vanwege het tekort aan advertenties op video's en het geld dat videomakers hierdoor niet meer verkrijgen zijn sommige videomakers gedwongen inkomsten te genereren op andere manieren.[27] Hierbij worden er verschillende platformen gebruikt zoals twitch.tv of Patreon. Door het gebruik van deze media kunnen de videomakers nog steeds de inhoud maken die hun gebruikersbasis wil en blijven ze geld verdienen.[27]
Grotere YouTubers zoals Philip DeFranco en PewDiePie maken van deze opties gebruik.[28] Er zijn daarnaast ook andere YouTubers met miljoenen abonnees die deze opties aan het uitproberen zijn.[28]
De Logan Paul discussie[bewerken | brontekst bewerken]
Op 31 december 2017 werd er een video op YouTube geplaatst door Logan Paul. De 22-jarige vlogger heeft tijdens zijn reis naar Japan een video geplaatst met beelden van een persoon die was overleden door zelfmoord. De video bleef enkele uren op YouTube staan en werd 6 miljoen keer bekeken.[29]
De video werd uiteindelijk verwijderd door de oorspronkelijke maker in plaats van YouTube.[30] Er werden geen maatregelen tegen Paul genomen.[31] Hierdoor is YouTube opnieuw weer onder vuur komen te liggen.[30] YouTube heeft richtlijnen over bloederige of ongewenste inhoud, maar heeft ze niet afgedwongen in de zaak van Logan Paul.[30]
Bronnen, noten en/of referenties
|