Gebruiker:Henna/KroegOnderwerp/ 15 Categorie:Brabant
Categorie:Brabant[bewerken | brontekst bewerken]
Wat heeft Categorie:Brabant voor zin, als een van de hoofdsteden, 's-Hertogenbosch, daar niet in mag staan? Hsf-toshiba 28 mrt 2006 21:55 (CEST)
- Die staat er in toch, netjes in de ondercategorie Noord Brabant ? --LimoWreck 28 mrt 2006 22:01 (CEST)
- Ja, en waarom mogen andere artikelen dan wel in een hoofdcategorie staan, en in een subcategorie? Ik zie het verschil niet. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:05 (CEST)
- artikelen zoals ? Bedoel je die meierij ? Omdat je die niet echt kan reduceren naar huidige administratieve provincies zeker ? Of mis ik nog artikelen ? --LimoWreck 28 mrt 2006 22:07 (CEST)
- Niet alleen in Den Bosch, maar ook in Breda. Als ik ga spitten in mijn interessegebied, zal ik er ook nog wel meer vinden. Daarnaast beslaat Brabant meer dan Noord-Brabant. Sterker nog. delen van het huidig Limburg hoorde bij Brabant. Ik vind dat je die categorien los van elkaar moet zien. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:11 (CEST)
- Ik snap nu gewoon je probleem niet. De provincies zijn een subcategorie en zitten mooi in brabant. Vind je nog iets brabants dat niet in zo'n provincie hoort, dan zit dat in brabant. Het kan maar zo klaar en duidelijk zijn. --LimoWreck 28 mrt 2006 22:14 (CEST)
- Laat ik het anders stellen. Wat is het probleem, dat 's-Hertogenbosch in Brabant staat? Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:18 (CEST)
- Omdat je altijd een artikel zo precies mogelijk in de categorieboom moet categoriseren. Dus in categorie:plaats in Noord-Brabant . De cat Brabant is een (historische) verzamelcategorie. Michiel1972 28 mrt 2006 22:21 (CEST)
- er zijn delen buiten Noord-Brabant, die zeker tot Brabant horen. Neem bijvoorbeeld ook Holland. Er zijn delen die niet in de provincie Noord-Holland of Zuid-Holland liggen, maar wel tot Holland behoren. Mijn topografie van de provincie Utrecht is niet zo heel goed, dat ik nu een voorbeeld op kan noemen..... Maar die plaatsen zouden naast utrecht ook categorie holland moeten krijgen. Als die er is. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:29 (CEST)
- Tjah, die plaatsen hebben dan wel weinig relevantie in het begrip "brabant". Eupen heeft ook ooit tot duitsland behoord (in geschiedkundige termen eigenlijk niet zo gek lang geleden eigenlijk), maar ga je daar toch niet onder categoriseren zeker ? Mocht een plaats die nu buiten een van de Brabantse provincies vallen echt een ongelooflijke historisch belang hebben in de context van het historische Brabant, dan plaats je die in de categorie Brabant. Een plaatsje met slechts een marginale link of die er ooit toevallig eens even in lag hoeft er echt niet bij. Als navigatiemiddel en om categoriesamenhang te bekomen is de huidige categorie prima. --LimoWreck 28 mrt 2006 22:37 (CEST)
- er zijn delen buiten Noord-Brabant, die zeker tot Brabant horen. Neem bijvoorbeeld ook Holland. Er zijn delen die niet in de provincie Noord-Holland of Zuid-Holland liggen, maar wel tot Holland behoren. Mijn topografie van de provincie Utrecht is niet zo heel goed, dat ik nu een voorbeeld op kan noemen..... Maar die plaatsen zouden naast utrecht ook categorie holland moeten krijgen. Als die er is. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:29 (CEST)
- Omdat je altijd een artikel zo precies mogelijk in de categorieboom moet categoriseren. Dus in categorie:plaats in Noord-Brabant . De cat Brabant is een (historische) verzamelcategorie. Michiel1972 28 mrt 2006 22:21 (CEST)
- Laat ik het anders stellen. Wat is het probleem, dat 's-Hertogenbosch in Brabant staat? Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:18 (CEST)
- Ik snap nu gewoon je probleem niet. De provincies zijn een subcategorie en zitten mooi in brabant. Vind je nog iets brabants dat niet in zo'n provincie hoort, dan zit dat in brabant. Het kan maar zo klaar en duidelijk zijn. --LimoWreck 28 mrt 2006 22:14 (CEST)
- Niet alleen in Den Bosch, maar ook in Breda. Als ik ga spitten in mijn interessegebied, zal ik er ook nog wel meer vinden. Daarnaast beslaat Brabant meer dan Noord-Brabant. Sterker nog. delen van het huidig Limburg hoorde bij Brabant. Ik vind dat je die categorien los van elkaar moet zien. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:11 (CEST)
- Na ja... Ik houd er maar over op, maar vreemd vind ik het wel. Categorie:Breda en Categorie:Museum in Breda. Omdat er één al beiden had, heb ik het maar bij allemaal gedaan. Net zoals Oeteldonk. Geef mij de relevantie met Categorie:Noord-Brabant maar eens...... Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:48 (CEST)
- artikelen zoals ? Bedoel je die meierij ? Omdat je die niet echt kan reduceren naar huidige administratieve provincies zeker ? Of mis ik nog artikelen ? --LimoWreck 28 mrt 2006 22:07 (CEST)
- Volgens mij doe je (Hsf-toshiba) nu net het tegenovergestelde van wat de bedoeling is. Omdat een aantal artikelen dubbel gecategoriseerd zijn, terwijl dat eigenlijk niet zou moeten, doe jij het ook maar bij andere artikelen. Terwijl je eigenlijk zou kunnen denken van, hey... ik zie een artikel in een bovenliggende categorie, die daar niet hoort, die haal ik er dan maar weg. Dat lijkt mij persoonlijk een logischere stap. FvS | Overleg 28 mrt 2006 23:27 (CEST)
- Ja, en waarom mogen andere artikelen dan wel in een hoofdcategorie staan, en in een subcategorie? Ik zie het verschil niet. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:05 (CEST)
- De redenatie is; de cat Noord-Brabant zou inderdaad niet in de cat Brabant hoeven want de procincie Noord-Brabant, waar de cat Noord-Brabant is voor bedoeld, is niet gelijk aan de oudere regio Brabant.
- Dit kan je uiteraard ondervangen door bij de gemeenten die er wel bij horen bij de cat van Brabant te zetten. Nu kan je kiezen als er toevallig ene gemeente is die niet geheel maar deel bij Brabant behoorde tussen of toch die gemeente gewoon opnemen, of de plaatsen die er wel toebehoorde een cat geven als uitzondering. Helaas denken vele mensen in de hokjes van de huidige provincies en landsgrensen en dus is het moeilijk om oude regio's die echt veel eeuwen hebben bestaan en die deze grenzen overschrijden via cats in te delen zonder gemor en vraagtekens over het preciese nut en de zin van deze oude regio via cats in te delen, de centrale vraag en stellig is daarbij altijd grenzen veranderen en waarom niet duidelijk zijn en de huidige te volgen...... Dolfy 28 mrt 2006 23:38 (CEST)
- Is een subcategorie Categorie:Plaats in historisch Brabant een idee/mogelijkheid in deze? FvS | Overleg 29 mrt 2006 00:02 (CEST)
- Ik vrees dat dat wel heeeeeeel veel overkill wordt, want dan moet je honderden huidige Brabantse plaatsen al een extra cat. krijgen (wat is historisch brabant trouwens dan ;) ), of moeten de hele cat. bomen eronder... Trouwens, als je een plaats moet categoriseren onder alle landen, hertogdommen, koninkrijken, etc... waar het ooit in heeft gelegen is het einde zoek vrees ik... ;) --LimoWreck 29 mrt 2006 00:06 (CEST)
- Inderdaad. Een soortgelijke categorie Categorie:Zuiderzee is mij al eens opgevallen. Deze zou volgens mij flink opgeschoond moeten worden. Bijvoorbeeld Friesland: Categorie:Waddenzee Categorie:IJsselmeer en Categorie:Zuiderzee. Dat klopt toch niet. HenkvD 29 mrt 2006 09:38 (CEST)
- Ik vrees dat dat wel heeeeeeel veel overkill wordt, want dan moet je honderden huidige Brabantse plaatsen al een extra cat. krijgen (wat is historisch brabant trouwens dan ;) ), of moeten de hele cat. bomen eronder... Trouwens, als je een plaats moet categoriseren onder alle landen, hertogdommen, koninkrijken, etc... waar het ooit in heeft gelegen is het einde zoek vrees ik... ;) --LimoWreck 29 mrt 2006 00:06 (CEST)
- Na een nacht slapen, ben ik eigenlijk wel eens. De hoofdcategorie is een verzamelcategorie, waar subcategorien onder hangen. Echter, is het mijns inziens wel mogelijk, dat een pagina onder meerdere subcategorien valt. Categorie:Gemeente in Noord-Brabant en Categorie:Plaats in Noord-Brabant bijvoorbeeld. Hsf-toshiba 29 mrt 2006 10:32 (CEST)
- Is een subcategorie Categorie:Plaats in historisch Brabant een idee/mogelijkheid in deze? FvS | Overleg 29 mrt 2006 00:02 (CEST)
- Meerdere subcategoriën is heel goed mogelijk en wordt ook vaak gedaan. Sander Spek (overleg) 29 mrt 2006 10:42 (CEST)
- @hsf-toshiba: het is inderdaad goed mogelijk dat een pagina in beide categorieën valt. Voor Belgische gemeenten wordt dit al zo gedaan (eventueel via een nog tussenliggende gemeente-categorie). [Gemeente in provincie xxx] bevat immers alle gemeenten: dit is eenduidig en strikt gedefinieerd, het is administratief vastgelegd. [Plaats in provincie xxx] bevat dan alle plaatsen: zowel gemeenten (dus deze die ook in de andere cat. zitten), deelgemeenten, wijken, gehuchten,... kunnen dan daar in. Dus deze dubbele subcat. is inderdaad prima ;-) --LimoWreck 29 mrt 2006 14:58 (CEST)
- Noord-Brabant, Waals-Brabant, Babant (Belgische provincie tot voor de splitsing) Vlaams-Brabant en het historische Brabant. Déjà vu, Ook voor Vlaanderen (doorverwijspagina) geldt dat het huidige Vlaanderen verschilt van het historische. Misschien levert dat inspiratie op? Door de wol geverfd 29 mrt 2006 13:53 (CEST)
- Mjah, dan mag je zeeuw- en frans-vlaamse plaatsen in vlaanderen indelen, en moeten brabantse en limburgse uit vlaanderen... Waarschijnlijk is het historisch artikel over Vlaanderen wel voldoende duidelijk, want als we van elk dorp het historisch verleden moeten traceren ;-) --LimoWreck 29 mrt 2006 14:58 (CEST)
- Noord-Brabant, Waals-Brabant, Babant (Belgische provincie tot voor de splitsing) Vlaams-Brabant en het historische Brabant. Déjà vu, Ook voor Vlaanderen (doorverwijspagina) geldt dat het huidige Vlaanderen verschilt van het historische. Misschien levert dat inspiratie op? Door de wol geverfd 29 mrt 2006 13:53 (CEST)