Gebruiker:Klaas van Buiten/Archief11 2

Verwijderingsnominatie Ketura

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ketura dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110312 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 mrt 2011 01:03 (CET)

VWN

Dank voor je compliment, Patio. Ik kwam toevallig op de pagina terecht. Het echte bewerken laat ik graag aan anderen (u?) over. --Emelha (overleg) 27 mrt 2011 09:41 (CEST)

Graag gedaan. Niet ik, zeg maar jij, ben "pas" 54 S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 mrt 2011 10:42 (CEST)

Zo jong... Maar troost je, ook op je 63ste kun je nog heel gelukkig zijn. --Emelha (overleg) 27 mrt 2011 12:27 (CEST)

Blokverzoek

Beste Patio, ik heb hier een blokverzoek tegen je ingediend vanwege de racistische reactie op de vraag van gebruiker Suidpunt hier. Kthoelen (Overleg) 4 apr 2011 14:28 (CEST)

Ik heb de persoonlijke aanval met racistische beschuldigingen verwijderd. Hopelijk kunt u op heel korte termijn excuses aan deze gebruiker aanbieden in het Taalcafé dan kan ik het blokverzoek wat ik hier in behandeling heb genomen naar bevind van zaken afhandelen namelijk. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 14:38 (CEST)

Gezien het uitblijven van enige reactie en de ernst van het feit heb ik u voor een dag geblokkeerd i.v.m. de persoonlijke aanval en hiermee verstoren werksfeer/opbouw encyclopedie en intorlerantie naar gast. De bewerkingsmogelijkheid hier is opengelaten indien u prijs stelt om alsnog te reageren. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 16:53 (CEST)

Kan me wel vinden in de blokkade hoor, maar waarom een vraag stellen, twee uur wachten (terwijl de gebruiker niet actief is) en dan alsnog blokkeren. Waarom stel je dan überhaupt die vraag? Dennis P:TW 4 apr 2011 21:02 (CEST)

Geen kwade gevoelens

(AF) Hei, dis okei. Daar's inelkgeval so baie valse vriende tussen Nederlands en Afrikaans dat enigiemand 'n foutjie kan begaan. Toe ek deur u oë my woorde herlees, moes ek kliphard lag! My sin het verskriklik gelyk - ek weer, het die verkeerde aanname gemaak dat Nederlands ook "hulle" gebruik, nooit gedink aan "zij, hen, hun" nie. Geniet die res van die week!

(EN) Hey, that's okay. There's anyways so much valse vrienden between Dutch and Afrikaans that anyone can make a mistake. When I reread my words through your eyes, I had to laugh out loud! My sentence sounded terrible - I, on the other hand, made the wrong assumption the Dutch also used "hulle", never thought about "zij, hen, hun". Enjoy the rest of the week!

(^_^)
Suidpunt (overleg) 6 apr 2011 17:47 (CEST)

Hohenlohe

Beste Patio, Moderner taalgebruik, daar kan ik best inkomen. Alhoewel, in een encyclopedie mag het ook soms wel iets formeler gaan dan elders, denk ik. Dat prinsen 'in het huwelijk treden' lijkt me niet zo ongewoon of ouderwets. Ik zal ook eerder 'trouwen' of 'huwen' gebruiken, maar in dit geval stoort me de wat plechtiger uitdrukking niet. Wel moet men consequent zijn. Ik vind de zin 'Zij heeft geen kind van hem gekregen' ouderwetser (tamelijk 'macho' zelfs) dan 'Dit gezin bleef kinderloos'. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 apr 2011 01:21 (CEST)

Kan ik inkomen (weer dubbelzinnig, was niet zo bedoeld, maar ik heb een slok op). Het laatste mag je naar eigen goeddunken veranderen. Ik blijf van mening dat 'in het huwelijk treden' in de hele hedendaagse Wikipedia niet meer voor mag komen of het nu adellijke personen of vuilnisophalers betreft: Zij trouwen/huwen, gaan samenwonen of blijven vrijgezel(lig). We zijn het erover eens dat we hier van mening verschillen en daar niet moeilijk over doen? Een ferme handdruk en blijf je gerust vrij voelen enz. :) Collegiale groeten en bedankt voor je bezoek,S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 apr 2011 02:30 (CEST)

Campagne

Beste Patio, ik heb je onlangs hier gewezen op de oneerlijke wijze waarop je de laatste tijd discussies voert of je opvattingen uit. Die boodschap geldt ook voor deze pagina uit mei 2010, die ik zojuist heb verwijderd. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 apr 2011 11:59 (CEST)

Beste Mathonius, ik wist niet eens meer dat het er nog stond. Ik schiet wel eens uit mijn slof als collegae of ikzelf onterecht van iets beschuldigd worden wat vaak komt door onbegrip of misinterpretatie van beweringen/opvattingen door anderen gedaan. Zie ook twee kopjes terug. Deze heer voelde zich helemaal niet gekwetst, beledigd, gediscrimineerd of wat dan ook. Een collega dacht dat ik hem wilde kwetsen of zo en diende een blokverzoek in bij een moderator die dat stante pede inwilligde zonder bij het vermeende 'slachtoffer' of mijzelf navraag over hoe of wat te doen. Dat steekt. Vriendelijke groet en bedankt voor het ondernemen van deze actie(s) en vooral de gelegenheid e.e.a. nog eens uit de doeken te doen. S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 apr 2011 13:04 (CEST) P.S. Ik zou willen dat er veel meer waren die het op jouw manier aanpakken - eerst even rustig met betrokkenen overleggen en dan pas ageren.

Deze heer voelde zich wel gekwetst, weldegelijk. Campagne voeren tegen medegebruikers: dat heeft niets met onze Wikipedia te maken, maar alleen met agressie. Het zou je sieren om je excuses aan te bieden. Davin (overleg) 9 apr 2011 15:00 (CEST)

Beste meneer Davin,
Wanneer het uzelf betreft en ook degene bent die bij Mathonius over iets wat zich ongeveer een jaar geleden heeft afgespeeld en ondergetekende, zoals in vorige alinea reeds aangeduid, al vergeten was, bij deze. De aanleiding van het stukje, waarbij ik de schuilnamen van de betrokkenen bewust anoniem heb gemaakt, was een soortgelijke situatie die helaas steeds structureel terugkeert, steeds met een aantal personen in "hoofd-" en "bijrollen".

Meestal waarderen wij elkaars bijdragen. Soms vinden we ze, om wat voor reden dan ook, agressief en een bewerkingsoorlog en/of een blokkade waard. Heel jammer. Hoe lossen we dit op? Weet u het, weten hopelijk veel meer collegae het. Zowel de aanvaringen met collega Suidpunt (en moderator MoiraMoira) vorige week als die met u ([een stuk of twee,drie anderen(?)] en Mathonius?) betreur ik, maar die gebeuren nu eenmaal in een samenwerkingsproject als dit. We zijn allemaal mensen die (on)vergeeflijke fouten maken. Laten we van die fouten leren. Ze keer op keer opnieuw maken duidt op een soort verslaving, behept zijn met het Wikivirus of zoiets, als u begrijpt wat ik bedoel om met Olivier B. Bommel te spreken. Collegiale groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 apr 2011 17:32 (CEST)

Dit voelt bij mij niet aan als excuses. Het was ook geen grapje toen ik zei "Deze heer voelde zich wel gekwetst". Want jij weet ook dat er meer speelt dan die verwijderde pagina in je overlegruimte alleen. Dit moet dus over, maar nu oprecht en echt. Ik wil je kunnen geloven. Davin (overleg) 9 apr 2011 21:20 (CEST)

Ik geloof in Jezus, zijn Vader en mezelf. Wanneer u mij niet wil geloven dat ik spijt of zelfs berouw van mijn slecht gevallen uitlatingen jegens u heb, is dat uw zaak. Ik meen het uit de grond van mijn hart. Realiseerde me niet dat ik me aan iets schuldig maakte dat zo'n diepe wond bij u opensneed. Enige verduidelijking, mocht dit onverhoopt nodig zijn, wil ik nog wel toevoegen. Nu u, wanneer u wil. S.I. ’Patio’ Oliantigna 10 apr 2011 13:38 (CEST)

Er is inderdaad nog een ding. Want uitgerekend de persoon die het voor je opnam toen ik je wees op je chatboxgebruik van Wikipedia - en zich dus een waar vriend van je toonde - kreeg het zo Spaans benauwd van je alterego, dat hem tussen 16 november tot 25 december alle lol aan Wikipedia was ontnomen. Nu gebeurt hem dat wel vaker, maar een goede vriend verloochen je natuurlijk niet op die manier. Nu moest ik me nota bene schuldig voelen voor jouw klappen die hij moest opvangen. Nu je toch zo diep door het stof gaat, bied dan Bessel ook nog je excuses aan. Pas dan kan er zand over. Davin (overleg) 10 apr 2011 14:50 (CEST)

Het is onverstandig niet op mijn appel in te gaan en te denken dat het vanzelf overgaat. Ik wil me best genereus tonen, want wraakzuchtigheid ligt niet in mijn karakter. Niets doen is echter geen optie, want dan laat ik het er niet bij. Davin (overleg) 11 apr 2011 18:22 (CEST)

Ik heb een andere, mijns inziens betere, weg bewandeld om uw suggestie op te volgen. U bedoelt natuurlijk appèl? Verwarring stichten is een psychologische truc die ik zelf ook weleens toepas, geachte collega Davin.
Met respect, S.I. ’Patio’ Oliantigna 12 apr 2011 10:35 (CEST)

• Beste Patio, beste Davin, Als ik nog aan de wikipedie meewerkte, zou ik hier een bijdrage plaatsen, maar de bovenstaande discussie heb ik niet gelezen, want ik werk niet meer mee aan de wikipedie, en ik plaats ook geen bijdrage, want ik werk niet meer mee aan de wikipedie. Maar ja, het bovenstaande (dat ik dus niet gelezen heb) heeft mij geamuseerd en verbouwereerd, en daarom wil ik het volgende zeggen (dat ik dus geacht wordt niet geschreven te hebben).
• Het begin van de discussie ontgaat mij, want ik kan geen rode pagina's lezen, maar goed ook, en dus daarover geen woord.
• Ik weet niet of er aan mij excuses moeten worden aangeboden, want er staat mij niet zo gauw een incident bij waarin Davin, Patio, Bessel en anderen betrokken waren. Jawel, "en anderen": een incident op de wikipedie met slechts drie deelnemers, dat zou toch wel uitzonderlijk zijn.
• Wie Patio's alter ego is, weet ik niet zomaar; misschien moet ik het ook maar niet weten?
• Ik denk niet, Patio, dat Davin "appèl" bedoelde, want die spelling bestaat niet meer [1]: tegenwoordig valt de appel niet ver van de boom, maar ook het appel valt er niet ver van. Tenzij het, zoals hier in Hoofddorp, stevig waait. Velen hebben zich over die accentloze spelling al opgewonden, dat wel.
• Excuses als ik wat lacherig doe, en nog meer excuses als dat een ongepaste indruk maakt. Elk van jullie weet dat ik elk van jullie een goed hart toedraag, dus zie er geen spot in. Ach, het werkelijke leven is veel ernstiger, soms zwaarder en soms blijer, dan het virtuele; en ik wens jullie beiden bijzonder veel goeds toe. Oprecht. Bessel Dekker (overleg) 12 apr 2011 14:14 (CEST)

S.I. ’Patio’ Oliantigna 13 apr 2011 01:57 (CEST)

Ik moet mijn excuses maken voor de bijdrage die ik hierboven plaatste. Ik wist inderdaad niet goed waar het over ging, en heb voor mijn beurt gepraat. Sorry, Davin en Patio, dat ik mij in iets gemengd heb dat me boven de pet ging. Dat heb je als je weg bent en toch weer terugkomt; het is halfslachtig en leidt tot onoverzichtelijke resultaten. Het was niet mijn bedoeling jullie lastig te vallen; dat heb ik wel gedaan, en ik voel me daarvoor verantwoordelijk. Oprechte excuses, Bessel Dekker (overleg) 14 apr 2011 20:55 (CEST)

Dit alles speelde zich af toen je juist heel actief was, Bessel. De aanleiding kan ik me niet meer herinneren, maar het betrof een stuk of drie, vier collegae die een standaard opmerking kregen, reden waarom ik hem bij uitzondering naar Davins OP heb verhuisd. Ik heb dat geloof ik slechts één keer meer gedaan. Zand erover. Gedane zaken nemen geen keer en jou treft geen enkele blaam. Je wordt alleen maar moe van jezelf de schuld geven waar je part noch deel aan hebt. Alleen de direct betrokkenen dienen zichzelf wat vaker een spiegel voor te houden. S.I. ’Patio’ Oliantigna 15 apr 2011 09:42 (CEST)

Het was meer die sokpop Composmentis die ik bedoelde, in het kader van je campagne (Gebruiker:Patio/Campagne) tegen mij. Davin (overleg) 15 apr 2011 18:40 (CEST)

Dan was daar van een merkwaardige persoonsverwisseling sprake. Composmentis is geen sokpop van mij, nooit geweest zelfs. Waar maakte je dat uit op als ik vragen mag? De enige "sokpop" die ik ooit heb gehad was en is Flederlander en daar weet ik niet eens het wachtwoord van... S.I. ’Patio’ Oliantigna 16 apr 2011 11:04 (CEST)

Die sokpop werd actief nadat jij je campagne aankondigde. Een set van 12-15 nogal uitzonderlijke kenmerken overlapten ze geheel met jou. Toen ik een cu vroeg er nogmaals naar te kijken, kwam jij ineens met "Ik geloof in Jezus, zijn Vader en mezelf..." Niet zo raar dus dat ik dacht dat ik beet had. Ik hoop dat ik je op je woord kan geloven, al put ik de hoop hiervoor uit hetzelfde citaat raargenoeg. No kidding? Davin (overleg) 16 apr 2011 11:19 (CEST)

Ik ben de laatste tijd bloedserieus. CU werkt niet perfect in het geval van dynamische IP-adressen die zowel in België als Italië, anders dan bij sommige ISP's in Nederland, gemeengoed zijn. Dan zou je ook nog navraag moeten doen met tijdstip en al, bij respectievelijk Belgacom en Alice. Nu weet je bijna alles. Ik wil open kaart met je spelen, zie je wel? Ik ben misschien nog wel meer geïnteresseerd in de true colors van die mysterieuze Composmentis dan jij. Is het je iets waard om nader onderzoek te (laten) verrichten door dezelfde of een andere wibo met chec-user-macht? Ik stel voor het toch maar hier bij te laten, maar doe vooral wat je niet laten kan. Het zit je niet lekker, begrijp ik. S.I. ’Patio’ Oliantigna 16 apr 2011 11:32 (CEST)

Bij de checkuser is de identiteit wel bekend, hij heeft positief geantwoord dat het om een sokpop gaat, maar niet om wie omdat er zou geen misbruik was geconstateerd. Zelf vind ik dat een misvatting, want Bessel en ik zijn beide bepaalde tijd van Wikipedia afgetrold. Net als in het gewone leven zeg maar: de dader geniet meer bescherming dan het slachtoffer. Rest mij mijn oprechte excuses aan je aan te bieden voor de persoonsverwisseling en in het bijzonder het verwijt dat ik je maakte. Het zit me inderdaad nogal dwars, de lol is er bij mij van af. Althans, ik probeer me er overheen te zetten... Davin (overleg) 16 apr 2011 12:28 (CEST)

Affectieve

Hoi Patio,

Wat bedoel je hier met affectief spectrum? Is een "affectieve stoornis" niet synoniem aan "bipolaire stoornis"? Schizo-affectieve stoornis is namelijk een bipolaire stoornis met psychotische kenmerken. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  13 apr 2011 16:13 (CEST)

Zie (onder andere) WpEn - S.I. ’Patio’ Oliantigna 14 apr 2011 00:51 (CEST) P.S. Misschien eens denken aan een Gezondheidscentrum of zo?

Bedankt.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  14 apr 2011 13:22 (CEST)

Afgeblazen peilingen

Beste Patio, ik denk dat het beter is om ook de inhoud van afgeblazen peilingen op de peilpagina zelf te bewaren en deze niet te verhuizen naar het archief. Ik heb daarom deze en deze bewerking ongedaan gemaakt. Het archief biedt een overzicht van de geïnitieerde peilingen en daar horen ook de afgeblazen peilingen bij. Zo is deze afgelaste peiling uit 2007 ook in het archief opgenomen (zie hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 29 apr 2011 16:10 (CEST)

Nu staat-ie weer gewoon in het Opinielokaal en lijkt het net of je er nog iets mee kunt doen wat volgens mij niet de bedoeling is. S.I. ’Patio’ Oliantigna 29 apr 2011 19:29 (CEST)

Zou het eventueel een idee zijn om bovenaan gearchiveerde peilingen een kader te plaatsen met informatie dat het een archiefpagina is van een peiling? Daar kan dan in staan dat het een archiefpagina betreft, etc. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2011 19:33 (CEST)

Het schiet me nu pas te binnen dat de peiling nog niet was weggehaald uit het opinielokaal... excuses voor de verwarring, ik heb het inmiddels alsnog gedaan. Het idee van Romaine spreekt mij zeker aan, maar ik kan me herinneren dat ook wel gebruikgemaakt wordt van de sjablonen {{rood}} en {{groen}} om aan te geven dat de peiling is afgerond en geconcludeerd. Mathonius 30 apr 2011 00:23 (CEST)

Je hebt werk dat ik al had gedaan nog eens dunnetjes overgedaan en je daarmee onnodige bezigheden op de hals gehaald. Waarom als ik vragen mag. Heb je iets tegen mij of zo? Zeg het dan direct alsjeblieft en niet via dit soort omwegen. Met nadruk voeg ik hieraan toe: Met alle vormen van respect S.I. ’Patio’ Oliantigna 30 apr 2011 14:10 (CEST)

Ik denk dat je je vergist. Hoewel het mij wel verdriet te zien dat je zonder goede reden aanneemt dat ik het slecht met je voor zou hebben, heb ik helemaal niets tegen jou. Ik heb met die peiling in feite iets anders gedaan dan jij deed. Jij haalde de pagina Wikipedia:Opinielokaal/Zijn termen als Allah of Jahwe POV en de term God niet leeg (zie hier) en plaatste de inhoud van die pagina op Wikipedia:Opinielokaal/Archief (zie hier). In het kader bovenaan Wikipedia:Opinielokaal staat te lezen dat alle actuele peilingen als sjabloon op die pagina moeten worden ingevoegd, in dit geval zo: {{/Zijn termen als Allah of Jahwe POV en de term God niet}}. Hierdoor verschijnt de peiling in het opinielokaal. Na afloop moet de peiling natuurlijk uit het lokaal gehaald worden, zodat mensen niet alsnog gaan stemmen. Dat kun je doen door de peilpagina leeg te halen, maar dan heb je een lege pagina, dus wordt in plaats daarvan het eerder ingevoegde sjabloon weer weggehaald. Vervolgens wordt de peiling gearchiveerd door in de tabel op Wikipedia:Opinielokaal/Archief de einddatum, een link naar de peiling en de uitslag ervan op te nemen (zie hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 30 apr 2011 16:20 (CEST)

Het spijt me. Ik heb het helemaal verkeerd gedaan. Zal mijn leven beteren. Ik wist niet beter dan dat het ook zo kon. Vriendelijke groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna 30 apr 2011 21:49 (CEST)
( handtekening, terwijl ik niet aangemeld was hersteld door juiste, want ik was het zelf doe voorgaand antwoord gaf)