Gebruiker:MoiraMoira/kladboek
Zoveel kleuren er kan vanalles gebeuren
| Laatst bijgewerkt: niet bekend | Beoordeling en opmerkingen |
| A: Titel | Gebruiker:MoiraMoira/kladboek |
| A1. Is de titel correct? | Ja. De huidige naam wordt gevoerd |
| A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels? | Ja. De drie vorige hotelnamen zijn aangemaakt als doorverwijspagina's |
| B: Inleiding | |
| B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? | Ja. De intro geeft helder de definitie aan waarover dit artikel handelt. |
| B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld? | Ja. De inleiding geeft de belangrijkste kenmerken van het hotel weer. |
| B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk? | Ja. Belangrijke zaken in tijd en plaatsbepaling worden vermeld en importantie wordt aangegeven. |
| B4. Bevat de inleiding niet te veel details? | Nee. Er staan geen details of trivia in die niet relevant zijn. |
| C: Inhoud | |
| C1. Worden alle relevante gegevens genoemd? | Ja. Alle relevante onderwerpen zijn behandeld in chronologische volgorde. |
| C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details? | Trivia en details zijn getoetst aan relevantie als deze als adstructie voor een tijdsperiode konden dienen en/of de inhoud konden verlevendigen |
| C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar? | Ja. Alle gegevens zijn voorzien van bronnen en/of referenties, waar geen specifieke bron direct bij staat vermeld is dit altijd terug te vinden in de genoemde literatuur. |
| C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn? | Ja. Alle feiten zijn gecontroleerd via de diverse bronnen als er geen specifieke referentie bij staat. |
| C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? | Ja. In het artikel wordt het hotel feitelijk en historisch beschreven. Er zijn geen waarde-oordelen of subjectieve zaken opgenomen. |
| C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen? | Nee. Er wordt geen promotie gemaakt. |
| C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek? | Ja. Alle informatie komt uit de geraadpleegde bronnen en referenties. |
| C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? | Ja. Er is gestreefd naar een leesbaar historisch overzicht gelardeerd en geïllustreerd met details en anecdotes indien adstructief verantwoord wanneer deze een invulling voor het raamwerk waren en coleur locale gaven. |
| C9. Worden er geen auteursrechten geschonden? | Nee. Er zijn geen teksten letterlijk overgenomen of vertaald vanuit de bronnen. Alle teksten zijn tot stand gekomen door de bronnen te lezen, vergelijken, toetsen en dan de informatie te verwerken. |
| D: Indeling en vormgeving | |
| D1. Is de opbouw van het artikel logisch? | Ja. De opbouw is chronologisch met aan het eind een aantal aparte zaken die voortvloeiden uit de tekst verder uitgewerkt (cultuur en gasten). |
| D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes? | Ja. Het artikel is opgedeeld in voldoende kopjes en subkopjes waarbij aandacht is geschonken aan de lengte van de teksten per kopje. |
| D3. Zijn de alinea's niet te lang? | Nee. Er zijn geen te lange alinea's in het artikel. |
| D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? | Ja. In diverse versies van Firefox en Chrome en 2 beeldformaten is het artikel door mij en anderen bekeken en zag er netjes verzorgd uit |
| E: Taalgebruik | |
| E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten? | Is gedurende het hele schrijfproces constant nagelopen en bewaakt en aan geschaafd |
| E2. Klopt de grammatica? | Is gedurende het hele schrijfproces constant nagelopen en bewaakt en aan geschaafd |
| E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen? | Alle te lange zinnen zijn gehakt waar nodig |
| E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? | Ja. |
| E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht? | Ja. Uit contekst blijkt die. Specifieke bouwkundige termen zijn doorgelinkt alsmede vele andere specifiekte begrippen. |
| F: Afbeeldingen | |
| F1. Zijn er voldoende afbeeldingen? | Ja. Er zijn in ruime mate afbeeldingen toegevoegd, deels eigen werk wat is geüpload, deels aanwezig reeds op commons. |
| F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel? | Ja. De ingevoegde foto's zijn relevant. |
| F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk? | Ja. De ingevoegde plaatjes zijn duidelijk, er is speciaal voor dit artikel een schilderij van een uitsnede voorzien (Conrad Hilton) en een helicopterlandplaats uit een bestaande foto gelicht. |
| F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen? | Ja. De illustraties hebben in alle gevallen bijschriften. |
| F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? | Ja. De illustraties zijn allemaal even groot en recht, een foto was niet groter te plaatsen, die van burgemeester Daley. |
| F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? | Ja. Het zijn allemaal foto's van commons met een te gebruiken licentie. |
| G: Overzichten en tabellen | |
| G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen? | Opsommingen zijn vermeden |
| G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? | Er is een tabel |
| G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk? | ja hij is te togglen |
| G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde? | ja er is gekeken naar formaat van lettertype, gebruikte foto's en helderheid van zoektermen |
| G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt? | Ja. De infobox is aanwezig en ingevuld en geverifieerd. |
| H: Bronnen, referenties en voetnoten | |
| H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? | Ja. Er wordt gebruik gemaakt van het bronnensjabloon. |
| H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen? | Ja. |
| H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is? | Ja. De bronvermelding is telkens direct achter de betreffende zin of alinea geplaatst |
| I: Links | |
| I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links? | Ja. Alle belangrijke begrippen worden gelinkt eenmaal. |
| I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen? | Ja alles is nagelopen. |
| I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen? | Ja. De enkele rode links zijn encyclopedische onderwerpen. |
| I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? | Ja. Het artikel is opgenomen in alle relevante bestaande categorieën. |
| I5. Zijn de interwikilinks in orde? | Ja. De interwiki's zijn in orde |
| I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? | Er zin geen externe links, enkel de hotellink in de infobox zelf |
| I7. Werken alle externe links? | ja de ene link werkt |
| J: Bewerkingsgeschiedenis | |
| J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt? | Ja, is aan gewerkt gedurende de gehele periode van de schrijfwedsrijd wanneer ik daartoe gelegenheid had. De bewerkingen zijn van mijn hand. |
| J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht? | Alle wijzigingen zijn steeds in de samenvatting toegelicht |
| J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme? | Dit was niet van toepassing |