Gebruiker:Teunduynstee/Vragen Community 2020
Hieronder een aantal vragen voor de actieve leden van de Nederlandstalige Wikipedia community. Antwoorden invoegen onder de vraag, graag met signature. Ik zal de antwoorden samenvattend gebruiken.
Hoeveel mensen werken er eigenlijk ongeveer structureel aan de Nederlandstalige Wikipedia? Dus niet zo nu en dan een kleine bewerking doen, maar echt als werk/hobby regelmatig aan de slag zijn om Wikipedia beter te maken.[bewerken | brontekst bewerken]
- Veel antwoorden op deze vraag zijn te vinden op Wikipedia:Statistieken.
Erik Wannee (overleg) 3 aug 2020 07:17 (CEST) - Op Speciaal:ActieveGebruikers staan 3800 gebruikers met minstens 1 bewerking de laatste maand. Hoeveel daarvan hebben in die tijd 50/100/250/500/1000/? bewerkingen gedaan? Hobbema (overleg) 3 aug 2020 14:11 (CEST)
- Statistiek begint met goede definities. We zeggen altijd dat een gebruiker een 'actieve gebruiker' is als zhij maandelijks 5 of meer bijdragen doet. Dat aantal schommelt (al jaren) tussen de 1200-1400. (deeplink) Hier staan de andere statistieken voor nlwp. Ciell 3 aug 2020 15:47 (CEST)
Zien jullie elkaar wel eens bij social events?[bewerken | brontekst bewerken]
- Wikimedia Nederland organiseert sociale gebeurtenissen (dat is Nederlands voor 'social events'). Zie Wikipedia:Ontmoeten. Erik Wannee (overleg) 3 aug 2020 07:17 (CEST)
- En ook Wikimedia België, al richten zij zich niet alleen op Nederlandstalige gebruikers. Encycloon (overleg) 3 aug 2020 08:00 (CEST)
- Of gewoon omdat Wikipedianen bij elkaar willen komen. WMBE en WMNL (en de WMF) faciliteren de helft van de tijd alleen, het echte organiseren gebeurt door vrijwilligers of geïnteresseerde partijen. Ciell 3 aug 2020 10:28 (CEST)
- Ik woon in het buitenland en kan dus niet naar de sociale events, hoe graag ik ook zou willen. Dat geldt voor meer (zeer) actieve gebruikers. netraaM • 4 aug 2020 10:06 (CEST)
Als ik denk aan het werk aan wikipedia, denk ik als eerste aan het ongedaan maken van vandalisme. Klopt dat? Gaat daar veel tijd van de wikipedians in zitten?[bewerken | brontekst bewerken]
- Als jij schrijft dat je daar als eerste aan denkt dan zal dat wel kloppen. En ja, daar gaat helaas veel tijd in zitten. Er zijn helaas nog veel te veel mensen die het grappig schijnen te vinden om het mooie werk van anderen te beschadigen. Zie verder ook Wikipedia:Vandalismebestrijding. Erik Wannee (overleg) 3 aug 2020 07:17 (CEST)
- Wikipedia, en de achterliggende beweging, kan zoveel bieden. Foto's maken (Commons), teksten schrijven (Wikipedia), controleren wat anderen doen (idd dus bv 'vandalismebestrijding' - dit is op alle projecten nodig), software helpen ontwikkelen (Mediawiki), data modelleren en invoeren (Wikidata). Met bots, of het fijnere werk met de hand. En andere mensen helpen die dit soort dingen graag willen leren, bij informele bijeenkomsten of door workshops te geven bv in samenwerking met bibliotheken, musea en archieven. En het is dan weer fijn als er mensen zijn die dit soort dingen organiseren, faciliteren, contacten onderhouden. Verder hebben WMNL en WMBE als vereniging en vzw beiden een klein bestuur, die graag in contact komen met potentiële bestuursleden. Ciell 3 aug 2020 10:35 (CEST)
- Is het bekend hoeveel procent van de bewerkingen teruggedraaid worden wegens vandalisme (of andere redenen zoals btni)? Hobbema (overleg) 3 aug 2020 21:03 (CEST)
- Iedereen draagt op zijn of haar eigen manier een steentje bij. Ik ben eigenlijk alleen actief aan vandalismebestrijding op de pagina's die op mijn volglijst staan (ik weet dat ik meer zou moeten doen). Daarnaast ben ik coach. - netraaM • 4 aug 2020 10:08 (CEST)
Ik weet dat een deel van het werk geautomatiseerd is met bots. Wat zijn volgens jullie de belangrijkste bots?[bewerken | brontekst bewerken]
- Wat is 'belangrijk'? Van verkeersregels kun je toch ook niet zeggen welke de belangrijkste zijn? Erik Wannee (overleg) 3 aug 2020 07:17 (CEST)
- De Nederlandstalige Wikipedia doet eigenlijk nog vrij weinig met bots, in vergelijking met de andere talen en andere projecten. Waar je aan refereert is waarschijnlijk de grotere import van diverse 'beestjes' en plaatsen, die een klein beginnetjes-artikel aanmaken. Die zijn naar mijn mening zeker niet essentieel, maar op de achtergrond draaien er andere bots die veel doen voor algemeen onderhoud. Als zo een bot zich instabiel gedraagt of wegvalt, merk je dat zeker wel. Wikipedia zal er niet om omvallen, maar je komt misschien wat meer rode links tegen waar een plaatje hoort te staan bijvoorbeeld. Ciell 3 aug 2020 10:43 (CEST)
Ik zie vaak in discussies gesproken worden over Ew, oftewel Encyclopie Waardig. Dat lijkt me subjectief. Hoe gaat de Nederlandse Wikipedia community daarmee om? Is het niet raar dat er lemma's verwijderd worden terwijl de Nederlandstalige site nog zo veel kleiner is dan de Engelstalige?[bewerken | brontekst bewerken]
- Relevantie is inderdaad een veelbesproken onderwerp, waarover de community het onderling ook lang niet altijd eens is. Feit is wel dat we niet streven naar "de grootste worden" (gezien de verhouding Engelstalige-Nederlandstalige gebruikers ook nogal lastig), en dat er in het kader van kwaliteit leveren m.i. een zekere lat gelegd zal moeten worden. In de praktijk is daarbij het bestaan van betrouwbare onafhankelijke bronnen over een onderwerp een belangrijke factor - die geven aan dat 'wij' niet de enigen zijn die een onderwerp beschrijvenswaardig vinden en maken het mogelijk om een betrouwbare neutrale beschrijving te geven. Encycloon (overleg) 2 aug 2020 22:59 (CEST)
- Het feit dat de Engelstalige Wikipedia veel meer artikelen bevat, is nog geen reden om in de Nederlandstalige Wikipedia maar allerlei onzin toe te laten. 'Grootte' is niet het doel; het gaat veel eerder om kwaliteit. Erik Wannee (overleg) 3 aug 2020 07:17 (CEST)
- Ook op de Engelstalige wikipedia worden artikels voorgsteld voor verwijdering wegens gebrek aan 'notability', zie en:Category:All_articles_proposed_for_deletion. Hobbema (overleg) 3 aug 2020 21:09 (CEST)
- Zie ook de discussie over inclusionisme en deletionisme. - netraaM • 4 aug 2020 10:10 (CEST)
Als mensen wel een paar uur in de week beschikbaar hebben om te helpen met Wikipedia en ze hebben best ergens verstand van, maar ze zijn niet echt expert in een onderwerp, hoe kunnen ze dan het nuttigst zijn?[bewerken | brontekst bewerken]
- Ik denk eigenlijk niet dat daar een eenduidig antwoord op te geven is, maar Help:Hoe kan ik meedoen? geeft wel redelijk een richting; zo kunnen bestaande artikelen bijna altijd nog wel verbeterd en/of aangevuld worden (voor sommige gebieden geldt dat meer dan voor andere), waar je heus niet per se expert voor hoeft te zijn. Encycloon (overleg) 2 aug 2020 23:38 (CEST)
- Ze kunnen bijdragen met wat ze wel weten, met zorg voor bronnen. - netraaM • 4 aug 2020 10:28 (CEST)
- Ergens verstand van (menen te) hebben is nog geen sterke benchmark of toetssteen. Velen menen zelf lichtvaardig over voldoende kennis van zaken m.b.t. een onderwerp te beschikken, terwijl dan nog maar de vraag is of dat inderdaad het geval is, en daarvoor is uiteindelijk niemand immuun.ExposeMyStupidity (overleg) 7 aug 2020 11:42 (CEST)
Zou het eigenlijk geen goed idee zijn om structureel de lemma's vanuit het Engels naar het Nederlands te vertalen? Voor de meeste onderwerpen is de Engelstalige Wikipedia veel completer. Kwaliteit is goed. Toch?[bewerken | brontekst bewerken]
- Mijn ervaring is dat Engelstalige artikelen misschien wel completer (kwantiteit) zijn, maar niet altijd beter (kwaliteit). Soms zijn Duitstalige artikelen beter, soms Spaanstalige, soms weer anderstalige, soms... de Nederlandstalige (!). De Engelstalige Wikipedia is de grootste, maar daardoor niet automatisch de Wikipedia met de hoogste kwaliteit. Compleet is iets anders dan goed of betrouwbaar. Verder brengt vertalen ook een risico met zich mee. Het is een vak op zich; als je het goed wil doen, is het veel meer dan zomaar woorden letterlijk vertalen. Soms zijn woorden of uitdrukkingen niet goed te vertalen waardoor je goed moet nadenken over welke Nederlandse woorden of uitdrukkingen je wil gebruiken. En je zou bij vertalen moeten controleren of de in de oorspronkelijke tekst gebruikte bronnen de tekst wel ondersteunen. Zo heb ik pas een artikel vertaald met bijna 100 bronnen en daarbij constateerde ik dat niet alle bronnen de oorspronkelijke tekst ondersteunden. In die gevallen heb ik vervangende bronnen gevonden, of de tekst aangepast. Ik vraag me af of iedereen die een artikel vertaalt, deze controleslag maakt. maarten|overleg 3 aug 2020 00:43 (CEST)
- Los daarvan: iedereen die zin heeft om artikelen te vertalen uit andere taalversies, is van harte welkom om dat te doen! Erik Wannee (overleg) 3 aug 2020 07:17 (CEST)
- Ik gebruik het Engelstatige artikel vaak als basis, maar vertaal het niet letterlijk omdat er vaak onnodige details en herhalingen in staan en de volgorde niet altijd logisch is. Ook gebruik ik soms delen van anderstalige artikelen die onafhankelijk geschreven zijn. En ik kijk of er betere afbeeldingen zijn. Hobbema (overleg) 3 aug 2020 10:05 (CEST)
- De Nederlandstalige (en ook de Duitstalige) wiki hebben een relatief klein taalgebied, en relatief hoogopgeleide bevolking/bewerkers. De Engelstalige wiki is wereldwijd, maar niet iedereen spreekt die taal even goed, en gemiddeld genomen is het opleidingsniveau lager. Wat *wel* een voordeel van dat wereldwijde kan zijn, is dat de "westerse bekrompen blik" op de wereld soms niet aanwezig is. Al deze aspecten hebben zo hun uitwerking op de kwaliteit van de artikelen. Of dat goed of slecht is, mag je dan zelf bepalen. Edoderoo (overleg) 3 aug 2020 12:16 (CEST)
- Onderschat niet de uitwerking van culturele verschillen in de accenten die men legt, de verbanden die men ziet, toegankelijkheid van bronnen etc. Ook de regels voor een goed artikel en toegestane inhoud verschillen per taal, b.v. op het gebied van privacy en rascisme. Zwitser123 (overleg) 3 aug 2020 17:43 (CEST)
Van alle omliggende Wikimedia projecten, welke zouden er eens wat mee aandacht bij het publiek moeten krijgen (en waarom)? WikiData? WikiCommons? Wiktionary?[bewerken | brontekst bewerken]
- Je moet vooral doen wat je leuk vindt, ik refereer aan mijn antwoord op je eerdere vraag hierboven over het bestrijden van vandalisme. Persoonlijk ben ik moderator op de encyclopedie en ik vind het leuk om hier te helpen met onderhoud en beleid en soms een artikel te schrijven, maar ik ben ook graag op Commons omdat ik graag mensen help die in de clinch liggen met vragen over de auteursrechten en de open licenties die wij gebruiken. En 'voor de leuk' ben ik bezig met de eerste stappen in het importeren van kleine bestandjes met data naar Wikidata: het is heel zen om een databestand (in mijn geval over vrouwelijke Zweedse schrijfsters) op te schonen en te modelleren, waarna door de import naar Wikidata de data (en dus de kennis) toegankelijk wordt voor de hele wereld. Ciell 3 aug 2020 12:23 (CEST)
- Voor alle zusterprojecten geldt naar mijn idee dat ze in meer of mindere mate onderbelicht zijn. Op Wikipedia wordt er soms zelfs met een soort dédain over kleinere zusterprojecten gesproken door gebruikers die daar zelf nooit actief zijn. Ook is hier en daar voorgesteld om ze maar te laten "integreren" in Wikipedia en er zijn ook andere niet-constructieve acties ondernomen, zoals het op grote schaal weghalen van links vanaf WP-artikelen naar pagina's op zusterprojecten. Het allerliefst zou ik echter zien dat Wikinieuws (hierboven niet genoemd bij de voorbeelden, wat van zichzelf al enigszins tekenend is) een keer meer publieke aandacht kreeg. De schrijfactiviteit op dat project (geldt voor alle taalversies, inclusief de Engelse) is structureel veel te laag, terwijl juist bij een project dat zich primair richt op het brengen van nieuws het actueel houden natuurlijk uiterst belangrijk is. De Wikischim (overleg) 3 aug 2020 11:39 (CEST)
- Hoewel ik zelf niet bijdraag aan wiktionary, is dat een erg handig hulpmiddel in een meertalige omgeving, vooral als je verschillende taalversies gebruikt. - netraaM • 4 aug 2020 10:30 (CEST)