Gebruiker:ZeaForUs/Archief13k4

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Wikidata weekly summary #78[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Kroegpost[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Klaas, Ik zag dat je in de Kroeg kopjes had gepost ala Iemand kan met je account aan de haal zijn gegaan en Heeft de Vereniging Wikimedia Nederland meer geld nodig? - mag het wat minder populistisch? Wikipedia is bij populisme niet gebaat. Ook graag wel bij de feiten blijven, onder het kopje van Wikimedia Nederland ging het totaal niet over Wikimedia Nederland. Ik zou dit stemmingmakerij noemen. Als je iets wilt posten in de Kroeg is dat prima, maar zou dat dan op een normale neutrale manier mogen? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 6 okt 2013 09:50 (CEST)

Dus jij vindt dat ik mijn eigen mening niet op mijn eigengereide (je kunt het ook eigenwijze, recalcitrante, ironische, sarcastische enz. noemen) uiten? Zeg het maar. In het geval dat je antwoord "inderdaad, zo denk ik erover" of iets in die trant luidt, moet ik dan bij elk bericht in de kroeg eerst aan jou vragen of dat wel mag? Ben jij stiekem de baas hier en heb je je voor het karretje van het verenigingsbestuur. laten spannen om mij de les te lezen. Kunnen ze dat zelf niet veel beter? Van de buitenlander(s) kan ik het me voorstellen, maar er zitten communicatief zeer vaardige mensen in waarmee ik niets ten nadele van die van jou wil zeggen, eerder integendeel. Het is wel een zwaktebod vind ik, een wibo (= mod, bureucraat, bestuurder enz. - iedereen met meer wikimacht dan jij en ik). Evengoed bedankt voor je "vriendelijk" getoonzette bericht hier. Wordt wellicht vervolgd (hier of elders?) en nog een hele fijn(e) week(end) verder, beste Romaine  Klaas|Z4␟V:  6 okt 2013 10:06 (CEST)
Volgens mij weet je dat niemand de baas is, ook moderatoren, bureaucraten en bestuurders van de vereniging zijn hier niet de baas. De gebruikersgemeenschap is de "baas" en we proberen door onderling overleg bij verschil van inzicht er samen uit te komen. Ik praat in principe altijd namens mezelf en niet namens iemand anders. Ik zie dat er iets niet echt handig/prettig geformuleerd is en uitgaande van goede wil treed ik gewoon met iemand in overleg.
Je koppelt in de Kroeg de naam van een organisatie aan een link die daar niets mee van doen heeft. De titel wordt daarmee een verzinsel. Je kunt uiteraard op een eigenwijze, ironische, sarcastische manier jezelf uiten, maar dat is alleen zinvol als het als zodanig ook op die manier overkomt op andere gebruikers, en hier komt het niet over als ik zo de reacties lees. Ik herkende er ook niks sarcastisch of ironisch in, maar uitsluitend zwartmakerij, en dat vind ik niet echt thuishoren op Wikipedia. We trachten op Wikipedia een neutrale encyclopedie te maken en zijn geen platform van vrije meningsuiting.
En de reden waarom ik iets schrijf? Ik ben zelf ook niet altijd even handig geweest in het plaatsen van berichten op een heldere manier, zo zijn talloze reacties van mij op een verkeerde manier op andere gebruikers overgekomen - onbedoeld - en ik heb deels het geluk gehad dat andere gebruikers zo vriendelijk waren om mij aan te geven en/of uit te leggen dat het onprettig overkwam en irritaties opriep. Uiteindelijk is dit een samenwerkingsproject en moeten we het hebben van prettige onderlinge communicatie en samenwerking.
Het spijt me zeer als het zo mocht zijn als mijn bericht vervelend mocht zijn overgekomen, dat is niet mijn bedoeling. Het enige waar ik op hoop is dat helder is dat de sarcasme/ironie niet overkomt, recalcitrant zijn ook niet werkt weet ik uit eigen ervaring, en dat er irritaties opgeroepen kunnen worden terwijl de boodschap niet overkomt. Ik heb zelf een dyslectische achtergrond en weet dat wat ik schrijf ook verkeerd kan overkomen, maar ik doe mijn best om zo helder mogelijk te verwoorden zonder afleidende retoriek, omdat ik denk dat we alleen dan met elkaar goed kunnen samenwerken en op prettige manier samen kunnen werken aan het bouwen van deze encyclopedie. Groetjes - Romaine (overleg) 6 okt 2013 10:49 (CEST)
Mijn reactie op jouw "boutade" tegen mij gericht, gelukkig op de juiste plaats, namelijk hier heeft als kern dat je hier niet namens jezelf spreekt, maar het alleen opneemt voor het bestuur of een lid ervan. In de meeste statuten staat: "De voorzitter vertegenwoordigt de vereniging ....", is in wezen de personificatie van de vereniging. Natuurlijk worden vaak woorden anders opgevat dan ze zijn bedoeld. Vooral wanneer ze uit frustratie voortkomen. Anders verwoord wat ik eerder beweerde. Je probeert het op te nemen voor mensen, daarbij denkend dat ze zichzelf niet kunnen verdedigen, quod non.

Tenslotte: Wat dyslexie hier mee te maken heeft snap ik niet. Ik slis een beetje af en toe. Dat vertellen heeft net zo weinig zin of wil je dat als een soort excuus voor je gedragingen aanvoeren?  Klaas|Z4␟V:  6 okt 2013 11:04 (CEST)

Sorry, maar zou je niet op mij willen projecteren dat ik namens anderen spreek of voor anderen, dat is iets wat ik in principe niet doe. Ook neem ik het hier niet op voor andere mensen. Waar ik op reageerde was de toonzetting van de berichten, niet het onderwerp an sich. Ook de feitelijke juistheid was een probleem. Ik reageer hier omdat ik vind dat we vriendelijker naar elkaar mogen zijn, en dat is inclusief de sfeer op de wiki die onder andere wordt beïnvloedt door de manier waarop er gereageerd wordt in de Kroeg/etc. We hebben nu vele jaren achter de rug waarin er een heleboel onrust op de wiki is geweest die de encyclopedie geen goed heeft gedaan. De laatste tijd gaat dat beter en ik zou het fijn vinden als ook de Kroeg een prettige plek is waar men op constructieve en vriendelijke wijze berichten plaatst. Zodoende en niet anders. Groetjes - Romaine (overleg) 6 okt 2013 11:33 (CEST)
Dus ik moet gemaakt vriendelijk gaan doen tegen mensen die ik liever achter het spreekwoordelijke behang zou plakken en dat hoogstwaarschijnlijk wederzijds is? Het spijt me zeer, maar dat zou getuigen van hypocrisie , een woord dat ik liefst uit al mijn woordenboeken zou scheuren wat natuurlijk zonde is, daar zijn ze veel te duur voor. Helemaal eens dat de sfeer aan het verbeteren is dankzij onder andere wat kwinkslagen links en rechts, stukjes ironie en satire van mensen als Kleuske. Daarnaast hebben we ook de uiterst serieuze en heel hard werkende collegae als met name jij en nog wat anderen. De meesten zitten daar gelukkig tussenin . Je kunt van niemand eisen (altijd) tot die grijze massa te willen blijven behoren. Iedereen is anders, weet je wel?  Klaas|Z4␟V:  6 okt 2013 11:52 (CEST)
Uiteraard is iedereen anders, maar ik geloof niet in een grijze massa. (En eisen doe ik hier ook niet.) We hebben met elkaar een uitgebreide verscheidenheid aan meningen en dat maakt de totale gemeenschap van gebruikers tot een kleurrijk geheel. Ik denk wel dat als we een bericht plaatsen, dat we dat doen om de wiki of community te informeren en/of dingen te verbeteren, maar dat kan alleen als de communicatie helder genoeg is. Je kunt wel lelijk gaan doen tegen mensen die je niet zo graag spreekt, maar dan komt de boodschap totaal niet over en schiet je alleen maar in je eigen voet. Als bonus komt daar dan nog bij dat ook andere goed bedoelende gebruikers het lezen en gedemotiveerd daardoor raken dat er weer heibel is. Ik persoonlijk denk dat het een vorm van volwassenheid is als we ook op een normale manier kunnen communiceren met mensen die ons niet liggen, hoe kort dat die communicatie verder ook is. Als het niet volwassen kan, komt de boodschap toch niet over en kan een bericht mijn inziens veel beter achterwege blijven omdat het dan de sfeer op de wiki negatief beïnvloedt en daarmee de encyclopedieopbouw wordt beschadigd. We hoeven het niet eens te zijn, ik hoop wel dat de berichten wat prettiger mogen worden, tenzij je wilt dat het niet serieus wordt genomen... Ik ga weer verder met andere werk, een fijne zondag! :-) Romaine (overleg) 6 okt 2013 12:21 (CEST)
De grijze massa (twee betekenissen!) is er mijns inziens wel degelijk. Mensen die alles voor zoete koek slikken en nooit hun bek open durven te trekken tegen mensen die de touwtjes in handen (denken te) hebben. Inderdaad stoot je dan weleens je neus als je wel protesteert tegen de "leiding", zoals ik in 2009 keihard heb ondervonden. Baan kwijt, (vogel)vrij op straat na 35+ jaren kromliggen. Het is crisis, bijna overal en wij maar zien hoe we de eindjes aan elkaar moeten knopen. Geen werkzaam leven meer, maar overleven, zolang het kan. Leuke hobby, gratis werken. Het voordeel is dat je geen belasting hoeft te betalen over het "salaris"van €0,00 Glimlach  Klaas|Z4␟V:  6 okt 2013 12:35 (CEST)

Wikipedianen die elkaar persoonlijk kennen[bewerken | brontekst bewerken]

Ik vind dat er enerzijds te veel gedoe en negativiteit is op de wiki, aan de andere kant zeggen we het veels te weinig als het wel goed gaat. Deze post in de Kroeg is zo'n voorbeeld, bedankt daarvoor! :-) Romaine (overleg) 7 okt 2013 16:23 (CEST)

Graag gedaan. Stomtoevallig kwam ik het tegen en vond het wel aardig om daar te melden.  Klaas|Z4␟V:  7 okt 2013 16:27 (CEST)
En aangemaakt: Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. Romaine (overleg) 7 okt 2013 17:20 (CEST)

Hoi ZeaForUs, ik ben bang dat "Ontmoeten Wikimedianen" niet klopt. Vergelijk bijvoorbeeld 'Goeden vrienden' en 'Goede vrienden'. Het bijvoeglijk naamwoord "ontmoete" wordt zelden gebruikt. Ik denk dat het daarom zo vreemd oogt, maar het is wel correct geschreven. Zie evt. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/het-begrote-bedrag-het-begrootte-bedrag voor meer informatie. Misschien moeten we op zoek naar een synoniem als het zo in het oog springt. Vriendelijke groet, Mathonius 7 okt 2013 22:17 (CEST) (De zoekresultaten op Google Books ("de ontmoete") wekken de indruk dat het in de zeventiende en achttiende eeuw nog wel eens werd gebruikt. Knipoog)

Het oogde inderdaad heel raar in mijn ogen. Nu je het zegt is het een goedbedoeld bijvoeglijk naamwoord, terwijl ik aan een werkwoord dacht. Men ontmoete Wikipedianen Glimlach is nog ouderwetser. Nu zijn het (tenzij jij je moderatormacht uitoefent en het keihard terugdraait, zodat mijn verandering niet meer zichtbaar is. Een te overhaaste actie van mij. Slordig.  Klaas|Z4␟V:  8 okt 2013 02:15 (CEST) P.S. Wat denk je van "Wikimedianen in het echt" of het populistische (wie gebruikte dat onlangs tegen mij?) "Je beste vrienden zitten bij Wikimedia" (met een knipoog naar een omroepvereniging)

Herbevesteging moderators[bewerken | brontekst bewerken]

Beste, hier is volgensmij wat misgegaan met je stem. Kan je dit aanpassen? mvg. Natuur12 (overleg) 10 okt 2013 16:11 (CEST)

Dankjewel Natuur12 (overleg) 10 okt 2013 16:12 (CEST) Uitgevoerd Uitgevoerd (na bwc)  Klaas|Z4␟V:  10 okt 2013 16:14 (CEST)

Modbit vs OTRS[bewerken | brontekst bewerken]

Als OTRS-er kun je hetzelfde als een gebruiker, behalve dat je de tickets op OTRS kunt inzien/afhandelen. Dit is een apart systeem, dat eigenlijk helemaal los staat van Wikipedia. ed0verleg 10 okt 2013 19:46 (CEST)

Ik weet uit mijn arbeidsverleden en door het artikel waar het voor staat: Online Ticket Request System. Mensen die dat beheren hebben vaak extra rechten om bepaalde zaken zelf op te kunnen lossen. Is dat bij WMF kennelijk anders? Als het in het "gewone" bedrijfsleven ook zo zou zijn krijgt de tweedelijnshulp 't druk  Klaas|Z4␟V:  10 okt 2013 22:55 (CEST)
Ja, om tot OTRS-er te worden verheven, is geen inspraak van de gebruikersgemeenschap nodig, de zittende OTRS-ers beslisssen zelfstandig of ze een nieuwe aanmelding accepteren of niet, en of dat nodig is of niet. Ikzelf ben geen moderator, en in de meeste gevallen heb ik dat ook helemaal niet nodig. Heel soms zou het handig kunnen zijn als ik verwijderde versies zou kunnen inzien, maar in de praktijk komt ook dat weinig voor. Aan de andere kant is het ook wel eens handig dat ik het allemaal niet kan, want als een gebruiker (in de meeste gevallen nieuwelingen) vraagt om iets te verwijderen, kan ik zonder zorgen melden dat ik dat niet kan, en dat ze zich on-wiki tot een moderator moeten wenden (lees: de procedure van de verwijderlijst moeten volgen). Ergo, een OTRS-er is uiteindelijk gewoon een gebruiker die de helpdesk-mail kan lezen en behandelen ;-) ed0verleg 11 okt 2013 09:04 (CEST)

Er zijn toch moderatoren die (ook) OTRS gebruiken en OTRS-gebruikers die moderator of hoger zijn of willen worden? Ik begrijp dat de "relatie" tussen MM en jou een heel klein beetje te vergelijken is met die tussen Basvb, mij en nog een handjevol anderen. Als je met sommige moderatoren een akkefietje hebt (gehad) blijft dat soms maanden knagen. Dat kost, zoals Woudloper aangeeft veel overlegtijd.Veel wibo's (een "patioïsme" dat mensen met extra knopjes en/of rechten, invloed enz. hier) aanduidt voelen zich dan geroepen zich te bemoeien met onverkwikkelijke, vaak persoonlijke zaken met daarmee onlosmakelijk verbonden aanvallen en uiteraard de tegenhanger verdedigingen (bestaat WP:PV al 😉? Groeten uit een nog steeds aangenaam (qua temperatuur dan) Arezzo,  Klaas|Z4␟V:  11 okt 2013 09:24 (CEST)

Veel OTRS-ers zijn zeer ervaren Wikipedianen, toevallig zijn de meest ervaren Wikipedianen ook moderator. Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik het van velen uit mijn hoofd niet (of niet meer) weet of ze moderator zijn. Ik ben het niet meer ;-) :Anderen hebben ook al aangegeven dat het met MoiraMoira soms moeilijk overleggen is. Ik zou het liever anders bewoorden: het kost bij Moira veel meer overredingskracht dan bij anderen om je doel te bereiken. Als je tegenargumenten hebt, loop je standaard eerst tegen een muur aan "ik heb het daarom gedaan, en daar moet je het maar mee doen". Dat is een discussietechniek die nogal gemakkelijk kwaad bloed zet. Ik heb nog al eens aan de hand gehad dat ik de moed eigenlijk al had opgegeven, en pas in een laatste poging een gaatje vond om iets voor elkaar te krijgen. Soms heb ik daar de tijd en energie niet voor, zoals onlangs bij het lemma "Forrest Thomas" waarbij ik op uitdrukkelijk verzoek van de partner van Thomas de naam van deze partner had vermeldt, en het door Moira wordt weggehaald als privacyschending. Als je dan de situatie uitlegt, krijg je weer te horen dit was mijn reden, en niet discussieren, mijn mening is in beton gegoten en het kan niet anders. Gisteren kreeg ik weer een mailtje van die mevrouw, die het net als ik niet snap waarom er op Wikipedia mensen lopen die zich zo over haar privacy schijnen te bekommeren.
Aan de andere kant, ze wordt geroemd om haar harde werken, en ze doet veel dingen waar anderen de ballen verstand van hebben (daar krijg je dan toch nooit vragen over) en ook dit keer lijkt ze voldoende draagvlak onder de gebruikersgemeenschap te hebben. Sterker nog, velen denken dat zij een soort absolute voorbeeldfunctie voor anderen zou hebben, of zoals Joris het verwoord: op iemand die hard werkt mag je geen commentaar leveren. Nou weerhoudt dat mij er niet van om mijn zaken uit te spreken als die er zijn, en het afgelopen jaar waren die er. Ook al lijkt (of leek?) Lymantria het er op aan te sturen dat het eigenlijk allemaal mijn eigen schuld was, of dat ik gewoon geen recht van zeuren heb. ed0verleg 11 okt 2013 14:22 (CEST)

Zo lees ik Lymantria's bijdrage aan de discussie niet. Lymantria is ook zo'n type van: "Dat vind ik en aan die mening valt in principe niet te tornen". Dit soort types zijn zo zeker van hun zaak, hebben weinig twijfels, echter meer dan MoiraMoira naar mijn smaak. Valt beter mee te praten, voor mij persoonlijk dan. Heel weinig aanvaringen mee gehad, wel hulp. Te benijden zo'n insteek. Ik zit heel anders in elkaar en bots daardoor vaak met dergelijk slag volk die weinig snappen van "consensus" en "neutraal standpunt". Ze zoeken conflicten en dagen uit.  Klaas|Z4␟V:  11 okt 2013 19:03 (CEST)

Wikidata weekly summary #79[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #80[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #81[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #82[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Reageren[bewerken | brontekst bewerken]

Beste ZeaForUs,

Ik vind het niet fijn als je op andermans berichten op mijn overlegpagina('s) reageert (zoals hier). Zou je dat alsjeblieft niet meer willen doen? De discussie over het logo vindt toch elders plaats.

Groeten, Mathonius 7 nov 2013 10:40 (CET)

Het spijt me. Ik vind het niet juist als iemand op oneigenlijke plaatsen commentaar levert op andermans (zelfs dat van meerdere collegae) werk. Heeft Druyts voor niks gewerkt en vind je dat goed? ZeaForUs
Dankjewel. Ik denk dat ik er beter aan had gedaan om eerst in hun Kroeg, waar jij ook had gereageerd, om een toelichting te vragen. Ik was (klaarblijkelijk ten onrechte!) bang dat het logo te veel ophef binnen de Poolse Wikipedia-gemeenschap zou veroorzaken. De toelichting werd later alsnog door Felis domestica gegeven en Blackfish legde op mijn overlegpagina uit dat het allemaal niet zo ernstig was als ik aanvankelijk dacht. Het is inderdaad niet zo handig dat het overleg op meerdere plekken wordt gevoerd, maar ik denk dat dat niet anders kan, omdat we met twee afzonderlijke gemeenschappen te maken hebben. Een berichtje op de overlegpagina van de themaweekprojectpagina was beter geweest, maar misschien was het ook niet ernstig genoeg om hier aan de bel te trekken. Uiteindelijk is er niet echt iets aan de hand; we moeten alleen nog nadenken over het logo. Het zou jammer zijn als Druyts zijn ontwerp voor niets heeft gemaakt, hoewel we die ook wel een paar maanden hebben kunnen gebruiken. Mathonius 7 nov 2013 20:36 (CET)
Eigenlijk had het, maar dat is achteraf lullen, overleg beter op Commons gecentraliseerd kunnen worden, bij het logo zelf. Les voor een eventuele volgende keer? Het "uur U" nadert Glimlach  Klaas|Z4␟V:  8 nov 2013 10:22 (CET)

Jesus Christ Superstar )musical)[bewerken | brontekst bewerken]

Bedankt voor je interventie ZeaForUs op deze pagina. Ik begrijp niet waar Agora zich zo druk over maakt. Er is een fantastische productie neergezet door meer dan honderd professionals én amateurs, maar van 1 wikipediagebruiker mag er geen verwijzing toegevoegd worden. Onbegrijpelijk ! Hij heeft nu ook al jouw wijzigingen gewist.

Sjoerd22 (overleg) 15 nov 2013 16:10 (CET)

Ik denk dat Agora het weg haalt, omdat het een totaal andere uitvoering dan de "standaard musical" betreft. Dan zou je wellicht gewoon er een nieuw artikel over moeten aanmaken. ed0verleg 15 nov 2013 17:24 (CET)

Heb ik gedaan, heeft ie weggehaald Sjoerd22 (overleg) 15 nov 2013 21:43 (CET)

Wikidata weekly summary #83[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #84[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #85[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #86[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 29 nov 2013 22:41 (CET)

Wikidata weekly summary #87[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 6 dec 2013 22:22 (CET)

Wikidata weekly summary #88[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #89[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 21 dec 2013 14:12 (CET)

Wikidata weekly summary #90[bewerken | brontekst bewerken]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 28 dec 2013 00:48 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:ZeaForUs/Archief13k4&oldid=39991030"