Overleg:2020

Verwijderen J.B. Philibert uit de lijst was m.i. niet terecht, en is daarom teruggedraaid

Collega-bewerker Happytravels heeft gemeend om ouderling en - al dan niet - opinieleider J.B. Philibert uit de lijst van overledenen in december 2020 te moeten verwijderen, omdat de man "geen opinieleider" zou zijn geweest. Ik wil hierover opmerken dat deze kerkfunctionaris binnen de OGGiN al sinds september 2011, nu dus ruim negen jaar, een artikel in de nl.wikipedia heeft gehad. Wie is Happytravels dan om hem een plaats in de lijst van overledenen te ontzeggen? Als deze binnen de OGGiN kennelijk bekende figuur geen eigen artikel in de wikipedia had gehad, dus met een rode link in deze lijst geplaatst was, zou het een andere zaak zijn geweest. Maar er is in dit geval wel sprake van een link naar een al langer bestaand artikel. Dat collega Happytravels J.B. Philibert niet kent of gekend heeft - ik kende de man ook niet - doet in dit verband lijkt me niet terzake; ik heb deze bewerking dan ook teruggedraaid. Het lijkt me niet zinvol om pas na negen jaar de discussie over iemands belang voor de nl.wikipedia - laat staan voor deze lijst - aan te gaan; daarvoor was in dit geval al sinds september 2011 alle ruimte geweest, die blijkbaar niet benut is. - De Jaren (overleg) 5 jan 2021 03:31 (CET)

Het is mij niet bekend dat eenieder die hier op WP:NL een lemma heeft het recht heeft om bij overlijden genoemd te worden op de algemene lijst voor overledenen per maand en dat lijkt mij ook niet het geval. Naar mijn mening is de lijst bedoeld voor een selectie van personen wiens bekendheid het Nederlandstalige grondgebied overstijgt. Hanteren we de stelregel dat eenieder in die lijst komt die een eigen lemma op WP:NL heeft, dan betekent dit dat elke voetballer die ooit één minuut in de Eredivisie gespeeld heeft, een vermelding dient te krijgen, want al die voetballers hebben hier een eigen lemma. Daarnaast werd er in de overlijdenslijst geen bron gegeven voor het feit dat Philibert een "opinieleider" zou zijn geweest. Dat blijkt niet uit de in de lijst toegevoegde bron, noch uit 'zijn' lemma. De e-waarde voor een eigen lemma lijkt mij verder ook twijfelachtig, op basis dan van wat er over hem vermeld wordt. Ook het Reformatorisch Dagblad geeft in zijn in memoriam eigenlijk alleen maar aan dat hij "gewaardeerd" werd, iets dat - gelukkig - velen gegeven is, maar an sich onvoldoende is voor een eigen lemma. Het feit dat Philibert een "opinieleider" zou zijn geweest werd door De Jaren teruggezet, terwijl nog steeds een bron ontbreekt. Wie is De Jaren dan om die bewering terug te zetten en met de aanwezigheid van een bron ten onrechte te suggereren dat die informatie in die bron vermeld staat? En nee, ik kende Philibert niet, had ook zijn lemma nog nooit gezien. Niet vreemd als er twee miljoen+ lemma's zijn en ook het Reformatorisch Dagblad niet veel meer te melden heeft dan dat hij in een kleine geloofsgemeenschap regelmatig de preek voorlas. HT (overleg) 5 jan 2021 08:53 (CET)