Overleg:Aambei

Geen erg goed plaatje dit, het laat de aambeien zien vanuit een perspectief dat alleen de gastro-enteroloog met een flexibele endoscoop kan waarnemen: richting anus kijkend van binnen. Het bruine ding is de endoscoop. Bart (Evanherk) 4 mrt 2007 19:52 (CET)

Foutje/onduidelijkheid?

Stukje tekst uit artikel: "De meeste mensen die bij de huisarts komen en melden dat ze last hebben van 'aambeien' blijken bij inspectie echter last te hebben van een ander probleem, zoals peri-anaal eczeem, marisken, een getromboseerde aambei, een peri-anaal abces, een candida-infectie, genitale wratten, fissura ani, peri-anale fistel, een slijmvliesprolaps of een rectumcarcinoom."

Stukje tekst uit ander artikel; http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_abscess: "This condition is often mis-diagnosed initially by the patient as a bad case of hemorrhoids, since this is almost always the cause of any sudden anal discomfort."

Is dit niet in tegenspraak met elkaar? Het is in ieder geval niet voldoende duidelijk imho.

---

Stukje tekst uit artikel: "Het is niet alles aambei wat pijn doet."

Ik vind dit niet echt een goede uitspraak voor in een medisch artikel.

Betwisting Aanwezigheid Kruidenbehandeling

Ik ben één van de laatste personen om te twijfelen aan de geneeskrachtige werking van vele kruiden, maar de manier waarop in verschillende artikels van de Nederlandstalige Wikipedia over geneeskundige materie, allerhande kruidenbehandelingen worden aangeraden lijkt me toch ongepast. Eerst en vooral omdat het advies sterk gegeven wordt vanuit het standpunt van de fytotherapie (kruidengeneeskunde), wat op z'n minst voor een deel als een pseudo-wetenschap kan beschouwd worden, terwijl advies vanuit een modern geneeskundig, en dus wetenschappelijk onderbouwd en beproefd, standpunt ontbreekt. Overigens wanneer het op advies over de gezondheid aankomt is het helemaal niet Wikipedia's taak, of zelfs recht om dit te geven, helemaal niet wanneer dit advies niet altijd medisch onderbouwd is, hiervoor horen mensen nog altijd een echte arts te raadplegen, in plaats van zelf met allerhande, mogelijk foutieve behandelingen te gaan uitproberen, zie ook Wikipedia:Voorbehoud medische lemma's--Hawkstrider 2 jan 2008 21:35 (CET)

Wat mij betreft mag al die kruiden-blaat er uit. Elke kruidenverkoper lijkt een eigen middel te hebben dus volgens mij zijn al die 'therapieen' irrelevant. Koen _Reageer 2 jan 2008 21:38 (CET)

Het was mijn bedoeling eerst de feitelijke juistheid van deze kruidenbehandelingen in alle artikels waarin ze voorkomen te betwisten, en vervolgens, tenzij meerdere mensen bezwaren hebben, ze uiteindenlijk te verwijderen. Of kan dit beter elders gemeld worden?--Hawkstrider 2 jan 2008 21:41 (CET)

Nee hoor, hoef je wat mij betreft nergens anders te melden, ben het helemaal met je eens. Groeten, Koen _Reageer 2 jan 2008 21:49 (CET)

Bij nader inzien heb ik dan ook maar besloten om het maar direct te verwijderen, bij mogelijke bezwaren kan dit altijd teruggedraaid worden.--Hawkstrider 2 jan 2008 22:18 (CET)

Plaatje

Kan er een minder visueel plaatje komen te staan? op de engelstalige pagina staat een erg goede, misschien dat we die kunnen overnemen

"Video over aambeien" heeft niets te maken met aambeien

Aan het eind van de pagina, bij externe links is een link naar een "video over aambeien". Dit blijkt een video te zijn over werking en bijwerkingen van een crème die niets te maken heeft met aambeien. Ik zou zelf de link verwijderen, maar ben niet zeker... Kan iemand die meer verstand van de regels heeft, dat nachecken?

Bedankt

Andy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door My name's Andy (overleg · bijdragen)

Beste Andy, ik ben ook van mening dat het filmpje niet veel toevoegt aan de inhoud van het lemma. Ik zal de externe link verwijderen. Dank voor de oplettendheid! Fijne avond, JurriaanH overleg 18 mei 2011 20:53 (CEST)