Overleg:Afplatting van de Aarde

Middelpuntvliedende kracht

De voornaamste reden dat bij mijn bewerking veel is verdwenen, is dat ik overal waar de middelpuntvliedende kracht als reden van de afplatting werd genoemd ik dat heb weggehaald. De verklaring aan het begin van het artikel die er nu staat is eenvoudiger. ChristiaanPR (overleg) 4 aug 2017 23:46 (CEST)

Je hebt geen eenvoudigere verklaring geplaatst, je hebt de verklaring weggehaald. Als je dat alleen in de inleiding gedaan zou hebben, dan was dat noch te verdedigen (mits dat ergens anders nog zou worden vermeld), maar je hebt overal de middelpuntvliedende kracht weggehaald, ook onder het kopje "zwaartekracht" waar de interessante informatie stond dat de hogere zwaartekracht aan de polen niet door de afplatting van de aarde wordt veroorzaakt maar door de middelpuntvliedende kracht. Jouw bewerking is dus een duidelijke verminking van het artikel, en ik heb hem daarom teruggedraaid. Hoopje (overleg) 7 aug 2017 09:01 (CEST)

dag Hoopje, Jij stelt dat de hogere zwaartekracht aan de polen niet door de afplatting van de aarde wordt veroorzaakt maar door de middelpuntvliedende kracht. De zwaartekracht is daar hoger omdat je een fractie dichter bij het massamiddelpunt van de Aarde bent, dat heeft niets met een middelpuntvliedende kracht te maken.

Iemand die op de evenaar of op de pool op een weegschaal gaat staan meet een andere waarde. Dat kun je zo consteren zonder er een middelpuntvliedende kracht bij te halen. Nu staat er: "Deze centripetaalkracht zorgt ook voor vervorming van het zwaartekrachtsveld." en dat deugt van geen kanten. ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2017 22:13 (CEST)

Jij beweert dat dat niks met middelpuntvliedende kracht te maken heeft, maar het artikel beweerde dus dat de afstand een ondergeschikte rol speelt (en doet dat na mijn ongedaanmaking opnieuw). En als ik een beetje de cijfers vergelijk, dan vind ik de verklaring van het artikel toch een stuk geloofwaardiger dan jouw verklaring. Die iets meer dan 21km op een straal van ruim 6000km is namelijk een stuk minder dan die genoemde 0,53% grotere zwaartekracht op de polen. Bovendien staat hetzelfde ook op het artikel valversnelling.

Wat betreft jouw weegschaalexperiment: de aarde draait om zijn as. Die weegschaal die je daar op de evenaar/pool neerzet draait met de aarde mee. En dus (voor de op aarde staande uitvoerder van het experiment die eveneens meedraait) is hij onderhevig aan middelpuntvliedende kracht. Als die kracht verwaarloosbaar zou zijn kan je ervoor kiezen hem niet te berekenen. In dit geval is hij volgens het artikel niet verwaarloosbaar. Heb jij verklaring waarom dat volgens jou wel zo zou zijn?

Die opmerking over het zwaartekrachtveld begrijp ik ook nievan het zwwartekrchtt 100%. Ik ben dan ook geen natuurkundige. Jij blijkbaar ook niet.

Hoopje (overleg) 7 aug 2017 22:49 (CEST)

Ik heb twee alinea's geschreven, één over de zwaartekracht en één over iemand die op de pool of op de evenaar op een weegschaal gaat staan. Dat zijn twee verschillende onderwerpen. De opmerking over de sterkte van het zwaartekrachtveld in de eerste alinea is correct.

Daarna gaat het erom het verschil te kunnen berekenen dat iemand die op de pool of op de evenaar op een weegschaal gaat staan meet. Voor die berekening heb je alleen de nodige centripetale versnelling nodig. Zonder verder een berekening uit te voeren zeggen dat het verschil aan de middelpuntvliedende kracht ligt is er alleen voor bedoeld om die kracht te berde kunnen brengen, maar geeft geen verklaring. Wanneer je de berekening kunt uitvoeren met te controleren resultaat heb je het verklaard.

op de pool ${F_{gemeten}}={F_{Z}}$, maar op de evenaar ${F_{gemeten}}={F_{Z}}-{F_{C}}$

${F_{C}}$ is de naar binnen gerichte centripetale kracht, ${F_{Z}}$ en ${F_{C}}$ zijn te berekenen.

Daar komt geen middelpuntvliedende kracht aan te pas en die moet dus ook niet als verklaring worden gebruikt.

ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2017 23:37 (CEST)

Je hebt gelijk dat het niet de zwaartekracht is die 0,53% groter is, zoals in het artikel staat, maar de valversnelling. Daar heb ik overheen gelezen. De zwaartekracht is inderdaad alleen van de afstand en de massa afhankelijk.

Wat betreft de rest van je betoog begrijp ik niet goed wat je tegen de middelpuntvliedende kracht hebt. Dat is gewoon een (schijn)kracht die tegengesteld is aan de centripetale kracht. Je kunt het ook verklaren met traagheid, maar volgens mij is het eenvoudiger voor de lezer centrifugaalkracht te noemen. Maar de stap van "de aarde draait rond" naar "de aarde wordt afgeplat" vind ik veel te groot voor een uitleg. Hoopje (overleg) 8 aug 2017 00:02 (CEST)

Je eerste zin begrijp ik niet. Tussen twee punten waar de zwaartekracht met een deel verschilt , verschilt de valversnelling met hetzelfde deel. Staat er dan in de tekst ergens iets, waaruit zou zijn op te maken dat ik het tegengestelde beweer? In de tweede alinea ontken je alleen wat ik heb geschreven. Zeggen dat je gelijk hebt betekent nog niet dat dat zo is. ChristiaanPR (overleg) 8 aug 2017 07:26 (CEST)

Jouw laatste zin kun je jezelf ook ter harte nemen, ChristiaanPR.

De centripetale kracht waar je de hele tijd mee zweemt is naar binnen gericht. In dit geval is dat de zwaartekracht. (Jouw $F_{Z}-F_{C}$ is dus gewoon gelijk aan 0.) De centrifugale kracht is naar buiten gericht en veroorzaakt de afplatting van de aarde. Het is een schijnkracht, omdat hij eigenlijk veroorzaakt wordt door het traagheidsprincipe. Op de evenaar beweegt een object met meer dan 1600 km/u naar het oosten. Eigenlijk wil dat object rechtuit verder vliegen (traagheid). Een deel van de zwaartekracht gaat als het ware verloren om het object in zijn baan te houden. Voor ons die met de aarde meebewegen uit zich dat als een schijnkracht naar buiten, de centrifugaalkracht. Je kunt dit alles nalezen op het artikel Middelpuntvliedende kracht.

Het punt is nu dat de valversnelling op aarde gemeten wordt, met een coordinatenstelsel dat de hele tijd met de aarde meebeweegt. En daardoor werkt op het object niet alleen de zwaartekracht, maar ook de centrifugaalkracht, die de zwaartekracht deels opheft. Op de Duitse Wikipedia maken ze hier onderscheid in: ze definieren een Schwerefeld (meebewegend assenstelsel, centrifugaalkracht/traagheid speelt een rol) en een Gravitationsfeld (absoluut assenstelsel). Schwerefeld wordt bij ons gelinkt aan valversnelling.

Hoopje (overleg) 8 aug 2017 13:11 (CEST)

ontbrekende bronnen

Er wordt totaal geen bron als referentie opgegeven in dit artikel, ook geen naslagwerk of iets dergelijks. Kan hier naar gekeken worden? ping Gebruiker:ChristiaanPR, Gebruiker:Hoopje Gebruiker:Woudloper. vr groet Saschaporsche (overleg) 31 aug 2020 09:08 (CEST)