Overleg:Anti-intellectualisme

Armoedig artikel

Ik vind dit een enorm armoedig artikel. Het valt het anti-intellectualisme alleen aan, maar doet geen enkele moeite weer te geven welke uitspraken invloedrijke anti-intellectualisten hebben gedaan, wat ze daar precies mee bedoelden, wat zij zelf precies verstaan onder intellectualisme, wat hun eigen idealen op dat punt waren (dus ook in hoeverre en hoe ze het intellect WEL een rol in de samenleving toedichtten) en waar zij hun meningen in deze op fundeerden. Een dergelijk eenzijdige en beknopte beschrijving, zoals tot nu in dit artikel is te vinden, van een zo belangrijk fenomeen in de politiek van de wereldgeschiedenis is weinig wetenschappelijk te noemen.

Ik vind het bijvoorbeeld buitengewoon kortzichtig om beschuldigingen van "intellectueel snobisme, elitarisme en het niet weten wat de gewone Amerikaan bezighoudt" domweg af te doen als anti-intellectueel.

Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat een politicus in principe niets heeft tegen intellectuelen op voorwaarde dat hij zijn overpeinzingen maar niet boven die van een ander verheft. In die zin is anti-intellectualisme juist een vorm van democratisering van het intellect waarbij de waarde van elke mening even hoog wordt geacht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.234.28 (overleg · bijdragen) 6 okt 2012 om 23:42

Ik ben het zeer eens met bovenstaande. Wat ik mis in het stukje is dat anti-intellectualisme feitelijk een term is die vaak wordt misbruikt. Het veralgemeent en demoniseert namelijk ten onrechte. Terwijl het feitelijk altijd een reactie betreft op elitaire gedrag van intellectuelen, gedrag zoals wij die ook heden ten dage nog steeds lijken te kunnen vinden in onze politiek en media. Het vraagt juist van deze intellectuelen om uit hun ivoren toren te komen, zich te verdiepen in de noden en wensen van het volk, en deze noden en wensen primair te stellen boven hun eigen van achter het bureau ontwikkelde idealen. Niet voor niets is het in het fascisme tot bloei gekomen. Het Fascisme, en het Nationaal-Socialisme waren dan ook bovenal een tegenreactie, van teleurgestelde Socialisten, op de Bolsjewistische terreur. En gezien het gewelddadige karakter van de Bolsjewisten, konden dergelijke stromingen daar uitsluitend tegenwicht aan bieden, en daardoor er een alternatief voor burgers mee bieden, door zelf nog gewelddadiger te zijn. Met alle vreselijke gevolgen van dien. (Waarbij eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat de Bolsjewisten feitelijk activistische Socialisten waren, die teleurgesteld over de vorderingen van het gematigde Socialisme en de repressie van overheden, kortom ten gevolge van het elitaire gedrag van de heersende intellectuelen, waren geradicaliseerd). 86.216.137.133 14 jul 2016 10:31 (CEST)

Gekleurd artikel?

Ik kwam toevallig op deze pagina en hij voelt een beetje gekleurd, i.e. de tekst voelt zelf een tikje anti-intellectualistisch aan. Kan een onafhankelijk iemand hier eens naar kijken? 85.146.97.211 26 nov 2023 17:52 (CET)

Kun je uitleggen wat je er precies gekleurd aan vindt? Dat kan helpen bij het oplossen van het probleem (mocht dat er inderdaad zijn). Mondo (overleg) 26 nov 2023 17:59 (CET)