Overleg:Asymmetrische cryptografie

Kleinigheidje: De stijl in de eerste persoon, met ik en mij kan m.i. beter in de derde persoon, iemand hij, zij, enz., zelfs al is het een voorbeeld.

panthouse 22 okt 2003 22:07 (CEST) Op zich mee eens in de meeste gevallen, maar een voorbeeld als deze wordt voor een lezer al heel snel onduidelijk om de partijen en sleutels uit elkaar te houden, zo is mijn ervaring. Vandaar hier bewust is gekozen tussen de IK-vorm als één partij.

Misschien dat je Alice en Bob zou kunnen gebruiken? Die zie je bij uitleg over dit thema om de een of andere reden altijd terugkeren. Jan Arkesteijn 23 okt 2003 16:21 (CEST)

Is heel gebruikelijk, maar ik heb diverse keren in crypto cursussen meegemaakt dat men het niet doorkreeg (zelfs HBO-ers)...... maar ik zal er nog eens over nadenken :) panthouse 23 okt 2003 20:47 (CEST)

PGP

Ik ben eerlijk gezegd tegen het gebruiken van PGP als enige voorbeeld. Er zijn ontelbare systemen en softwares, dus er slechts 1 vermelden komt over als reclame. 't Is zo een beetje als een artikel over Operating Systems te besluiten met "Een voorbeeld van een OS is Windows".--Viv3210 17 jun 2006 16:23 (CEST)

Grappig dat zo'n opmerking hier een jaar staat en dat er niks gebeurt. PGP kan diverse dingen betekenen. Als het een referentie is naar PGP Corp, dan is het reclame. Is het een referentie naar GPG, dan is het verkeerd gespeld. Ik denk dat het beter is om een aantal algoritmen en/of standaards te noemen. Wil je een enkel voorbeeld noemen dan lijkt het logischer om RSA te noemen, hoewel het daar ook om twee dingen kan gaan: het bedrijf RSA of het algoritme RSA.

X10 2 jun 2007 22:11 (CEST)

Hybride cryptografie

Zou het niet beter zijn, al dan niet met kadertjes/hoofdstukjes, de uitleg volledig te doen, en dus hybride encryptie uit te leggen? Viv3210 17 jun 2006 16:25 (CEST)

Authenticatie

Bij asymmetrische cryptografie is het van belang om te weten dat de publieke sleutel die je gebruikt voor encryptie, ook daadwerkelijk de publieke sleutel van de beoogde persoon is. Dat is de reden dat mensen hun pgp key op hun website publiceren, waarbij ze er al dan niet terecht van uit gaan dat hun website niet gespoofed kan worden. Het gebruik van keys die met een email meekomen kan alleen als die keys ook gesigned zijn. Een niet gesignde key kan immers van een gespoofde mail afkomstig zijn en onjuist zijn. Ik denk dat het goed is om dit te vermelden in het artikel. Een nadeel van PGP is dat key signing niet wordt afgedwongen. Een advies in het artikel, bij het noemen van PGP, kan dus zijn dat je de keys wel moet signen. X10 29 mei 2007 05:06 (CEST)

Compliment

Ik wil graag de schrijver van dit stukje over Asymmetrische Cryptografie een pluim geven. Het wordt heel eenvoudig en dus begrijpelijk uitgelegd zodat iedereen het kan snappen. Fijn artikel!