Overleg:B

klopt die wijziging http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=B&curid=8493&diff=0&oldid=0? ik had altijd begrepen dat C de opvolger was van BASIC!? oscar 1 mei 2005 13:43 (CEST)

BASIC is wel ouder, maar geen voorloper van C. B is dat wel. BASIC en B hebben geen raakvlakken. Zie verder Programmeertaal_BASIC en B (Engels). Ed de Jonge 1 mei 2005 23:37 (CEST)

300 (romeinse cijfer)

B is wel het romeinse teken voor driehonderd, het is alleen niet zo bekend, meestal werd het geschreven als CCC maar het klopt wel, het is niet verzonnen, het heeft echt bestaan. Groet Galius 10 apr 2006 22:20 (CET)

Ik geloof je als je dat zegt, maar ik zocht het nog na en het staat niet in mijn latijn-nl woordenboek, waar de rest (C, X, I etc.) wel instaan. Waar ken jij het van? «Niels» zeg het eens.. 10 apr 2006 22:23 (CEST)

Eens een beetje rond gesurfd en ik vind niks dat erop wijst dat iemand anders B als 300 kent. Waar ken jij het inderdaad van? Dat zou misschien helpen. Adnergje 10 apr 2006 22:25 (CEST)

Ook ik heb op dit moment geen enkele aanleiding om te denken dat B een Romeins cijfer is, en dat dat 300 betekenen. Bob.v.R 11 apr 2006 00:03 (CEST)

hier zie je een lijst van romeinse getallen, daarin staat ook het romeinse cijfer B dat voor 300 staat. Groeten Galius 11 apr 2006 18:02 (CET)

Toch ben ik niet overtuigd, want ik heb dit nooit eerder gezien. Ze zeggen ook dat T=160 en F=40, en ik moet de eerste tekst nog tegenkomen waarin dit echt zo toegepast wordt. Zijn er nog andere websites die dit bevestigen, en misschien ook verklaren waarom we deze 'Romeinse' cijfers in de praktijk nooit tegenkomen? Groeten, Bob.v.R 11 apr 2006 18:26 (CEST)

Of er andere websites zijn is nog afwachten, de verklaring dat andere andere romeinse cijfers niet zijn toegepast komt omdat het niet werd gebruikt, een ander reden is omdat het mischien te ingewikkeld was, het was immers makkelijker om paar romeinse cijfer's te gebruiken, dus niet teveel, zoveel romeinse cijfer's dat kun je niet meer uit je hoofd houden. Kortom: het is niet zo bekend en het was te moeilijk, vandaar dat we tegenwoordig niet meer weten dat B voor 300 stond en dat ook bij andere getallen. Groet Galius 11 apr 2006 20:40 (CET)

Goed, maar als het enige dat je nu hebt die ene website is, waar verder weinig historische achtergrond op gegeven wordt, dan zou ik willen voorstellen om nog niet overal op Wikipedia die B's, T's enz. rond te gaan strooien. Eerst zou ik meer zekerheid willen hebben dat het echt correct is allemaal. En mocht het echt correct zijn (wat dus nog afwachten is) wat doen we dan? Een splitsing maken in gebruikte en ongebruikte Romeinse cijfers? Groeten, Bob.v.R 11 apr 2006 22:02 (CEST)

Nee mijn voorstel is om een tabel te maken met alle romeinse cijfer's, maar alleen als het allemaal correct is, dus voorlopig moeten we nog afwachten, want geknoei willen we niet, het is tenslotte een encyclopdie en dat moeten we graag zo houden.

Groeten Galius 12 apr 2006 20:32 (CET)