Overleg:BMW M5

Het verbruik

In de stad verbruikt deze auto, de BMW M5, 22,7 liter/100 kilometer, dat is gelijk aan 1:4.4, op de buitenweg is het verbruik 16,4 liter/100 kilometer en dit is gelijk aan 1:6.1. Totaal verbruikt de BMW M5 dus 14,8 liter/100 kilometer en dit staat voor 1:6.8.
Ik zou toch denken dat het totaalverbruik tussen de 22.7l/100km en de 16.4km zou liggen i.p.v. de 14.8 liter. (Kristof vt 14 aug 2005 20:14 (CEST))

Reclame

Het vermelden van al die prijzen geeft het artikel een erg reclame-achtig karakter. Bovendien is ook onduidelijk wie die prijzen heeft gegeven, hoe onafhankelijk de jury's waren en waarop de beoordelingen gebaseerd zijn. Marco Roepers 21 okt 2005 20:32 (CEST)

Dat geeft het artikel toch helemaal geen reclamekarakter... Dat is gewoon info. Als ik zeg dat Frankrijk toeristisch het populairste land ter wereld is, is dat dan ook reclame? Het winnen van prijzen is trouwens voor veel kopers toch niet doorslaggevend. Cars en travel 19 nov 2005 15:58 (CET)

Na twee openingszinnen worden allereerst de gewonnen prijzen vermeld. Blijkbaar vindt de schrijver deze van groot belang. En inderdaad dat blijkt: bij de technische gegevens wordt weer die "engine van het jaar"-prijs vermeld. De Pk's worden uit de motor geperst, de motor huist onder de motorkap. Dat is typische autojournalistentaal die niet in een encyclopedie thuishoort. Het aantal pk's wordt bij herhaling genoemd. Hoeft niet, één keer is genoeg. Ik denk trouwens dat eigenlijk het aantal kilowatts vermeld moet worden, dat is tegenwoordig de officiële eenheid voor vermogen. "De auto is te krijgen" liever zou ik hebben: "De prijs bedroeg". Het hele artikel heeft de sfeer van zo'n auto-artikel in een lokaal sufferdje. Deze artikelen worden geschreven in opdracht van de fabrikant of importeur. Wat mist is het jaar van introductie. Gewonnen prijzen zou ik liever niet vermelden omdat de waarde ervan zo onduidelijk is. Ik denk namelijk dat de prijzen in het leven geroepen zijn door de autofabrikanten zelf om daarmee aandacht voor hun producten te kunnen krijgen. Ik twijfel nogal over de onafhankelijkheid van de jury's. Maar als de prijzen persé vermeld moeten worden, dan helemaal onderaan zetten. Marco Roepers 3 dec 2005 22:43 (CET)

Ik vrees dat je er hier wel niet helemaal opzit. Ik weet niet of u regelmatig autotijdschriften leest, ik doe dat en dan nog twee Nederlandse (ik ben Vlaming, hier in Vlaanderen heb je zo geen luxeautotijdschriften) en die teksten worden allesbehalve geschreven in opdracht van de fabrikant. C&T 3 dec 2005 23:27 (CET)

Sorry voor de onduidelijkheid. Ik bedoel dat uitdrukkingen als "onder motorkap huist" en "pk's uit de motor persen" autojournalistentaal zijn en niet passen binnen een encyclopedie. Verder doen de prominente vermeldingen van de prijzen mij denken aan de autopagina's in huis- aan huisbladen, die gratis verpreid worden en betaald worden uit de advertentieopbrengsten. Deze artikelen, die te onderscheiden zijn van autobladen die je noemt, worden, zoals mij verteld is, wel betaald door de autoindustrie en importeurs. Marco Roepers 5 dec 2005 15:00 (CET)

Voor mij kan de prijs sowieso door de beugel (de vermelding ervan, niet de prijs zelf :) ), het taalgebruik ook maar dat kan altijd aangepast worden. Groeten, C&T 5 dec 2005 18:19 (CET)

Ik bedoel de gewonnen prijzen zoals "Engine of the year." Marco Roepers 5 dec 2005 19:56 (CET)

Ik vind dit wel belangrijk om te vermelden ja. "Engine of the year" wil al wat zeggen hoor. C&T 5 dec 2005 19:58 (CET)

Wat zegt het dan? wat waren de criteria? Wie heeft de prijs ingesteld en beschikbaar gesteld? Waaruit bestond de jury? Door wie is de jury samengesteld? Wie waren de concurrenten? Wat waren de winnaars van de voorgaande jaren? Marco Roepers 5 dec 2005 22:15 (CET)

Er is ook de prijs "Auto van het jaar". Tegenwoordig winnen ook Japanse auto's deze prijs. maar het heeft een hele tijd geduurd voordat het zover was. De jury bestaande uit Europese autojournalisten keken nogal negatief aan tegen deze wagens en enige chauvinisme was ze niet vreemd. Blijkbaar speelt bij de beoordeling ook een heel stuk "emotie" mee. Of waren er nog andere redenen om Japanse auto's uit te sluiten? Marco Roepers 5 dec 2005 22:27 (CET)

Ik volg dat niet zo echt. Bij mijn weten is dit jaar de Renault Clio auto van het jaar geworden maar nu je het zegt... Ik denk dat de Toyota Yaris ook wel al eens als winnaar uit de bus is gekomen. Wat doet dat hier in feite ter zake eigenlijk.

Tsjah er zijn zoveel dingen waarvan je kunt zeggen "Wat zegt het dan?" Wat zegt de Gouden Uil? Dat is toch net hetzelfde... C&T 5 dec 2005 22:42 (CET)

Geen idee wat de Gouden uil zegt. Volgens mij is dit jaar de Toyota Prius auto van het jaar. Maar de tijd dat Jappanners nooit wonnen is van tien of vijftien jaar geleden. Ik wil er mee aangeven dat zo'n prijs zeer betrekkelijk is en we ons moeten afvragen of het vermelding verdiend binnen wikipedia en zo ja, dan niet bovenaan maar onderin het artikel. Marco Roepers 5 dec 2005 22:47 (CET)

Zet 'm dan onderaan... Zolang het maar logisch blijft. C&T 5 dec 2005 22:51 (CET)

Auto van het jaar: Prius misschien dit jaar ja, maar Clio 2006 dacht ik. C&T 5 dec 2005 22:52 (CET)

Bij auteurs kun je je een prijs vermelden als het betekent dat de schrijver daardoor erkenning heeft gekregen. Wanneer zijn of haar naam eenmaal gevestigd is, dan zegt zo'n prijs niet veel meer en kun je het weglaten. BMW is een gevestigde fabrikant van automotoren en zo'n prijs zegt eigenlijk niets. Weglaten dus. Marco Roepers 5 dec 2005 22:55 (CET)

Pf C&T 6 dec 2005 17:28 (CET)

Reclame - prijzen

Je kunt toch een artikel maken waarin je beschrijft hoe die prijs wordt uitgereikt (door wie, wie is de jury, wie betaalt de prijs etc.) PatrickVanM 6 dec 2005 17:33 (CET)

Inderdaad Patrick. Roepers weigert in te zien dat "Engine of the year" of iets dergelijks weldegelijk mag vermeld worden. C&T 6 dec 2005 17:57 (CET)

EOTY C&T 6 dec 2005 17:58 (CET)

Als dat artikel er is, dan vind ik vermelding geen probleem, maar dan moet het wel onderaan staan. Realiseer je wel dat de site vermeld dat de prijs een een effectieve marketing tool is. Ik heb ook twijfels rond de onafhankelijkheid van de prijs. Het probleem is dat het prominent vermlden van dergelijke prijzen op gespannen voet staat het neutraliteitsprincipe. Het toevoegen van allerlei beoordelingen van een onderwerp maakt een artikel niet beter, alleen maar minder. Prijzen zijn ook beoordelingen en bij vermelding ervan dient ook bekeken te worden of het het neutraliteitsprincipe niet schaadt. Marco Roepers 6 dec 2005 18:27 (CET)