Overleg:Baan (zenuwstelsel)
Onderwerp toevoegenAanpassing synoniemen en bronnen[brontekst bewerken]
Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) maakt gebruik van de termen baan en zenuwbaan. De termen pathway, neuraal signaalpad en neurale baan komen (in deze betekenis) niet voor in dit woordenboek. Ik heb daarom pathway, neuraal signaalpad en neurale baan ook verwijderd. Gebruiker De Wikischim had deze drie termen neergezet en had voor neurale signaalpad de bron Bestaat de Kerstman. Een filosofisch onderzoek gebruikt. Dat lijkt mij in dezen geen gezaghebbende bron. Daarnaast onderschrijft De Wiischim het nomenclatuurvoorstel van Mx9, dat niet de mogelijkheid biedt om voor Nederlandse anatomische namen bronnen te gebruiken buiten Pinkhof, Groene Boekje of Van Dale om. Overigens wordt neurale baan wel gebruikt in Pinkhof Medisch Engels. Maar het gebruik van deze bron is echter ook niet toegestaan volgens eerder genoemd voorstel. Wimpus (overleg) 2 nov 2016 15:33 (CET)
- Wat neurale baan betreft: deze aanduiding volgt logischerwijs uit het feit dat een van de mogelijke Nederlandse vertalingen van pathway baan is (een term die door Wimpus zelf eerder is doorgevoerd op dit artikel). Verder is neurale baan o.a. hier terug te vinden. De Wikischim (overleg) 2 nov 2016 16:03 (CET)
- Bedankt voor de bron (al had ik zelf ook al eerder aangegeven dat Pinkhof Medisch Engels neurale baan noemt). Maar het voorstel dat je onderschrijft geeft echter niet de mogelijkheid om andere bronnen te gebruiken dan Pinkhof, Groene Boekje of Van Dale in geval van Nederlandse anatomische namen. Dat beweer ik niet alleen, dat zegt ook Richardw: "Wimpus haalt expliciet het stuk over Nederlandse anatomische nomenclatuur aan. Daar wordt vakliteratuur niet genoemd." Als je zelf voorstander bent van desbetreffend voorstel, dan heeft het weinig zin om andere bronnen aan te halen, dan Pinkhof, Groene Boekje en Van Dale voor Nederlandse anatomische nomenclatuur. Wimpus (overleg) 2 nov 2016 16:13 (CET)
- Minder courante synoniemen zou je eventueel ook in de infobox kunnen zetten. Jij zet verder zelf juist zo vaak totaal incourante/verouderde synoniemen neer in artikelen over anatomie. De bronnen die je daarbij opvoert dateren soms uit de 18e eeuw, en worden desondanks door jou als "volkomen gezaghebbend" gepresenteerd. Nu voer ik hier een bron aan van slechts 20 jaar oud en daar val je ineens wel over. Tja. De Wikischim (overleg) 2 nov 2016 16:28 (CET)
- Ik constateer heel zakelijk dat het voorstel dat je onderschrijft NIET de mogelijkheid biedt voor Nederlandse anatomische nomenclatuur om bronnen te gebruiken naast Pinkhof, Groene Boekje of Van Dale. De opmerking "Minder courante synoniemen zou je eventueel ook in de infobox kunnen zetten." komt dan ook niet overeen met het voorstel dat je onderschrijft. Wimpus (overleg) 2 nov 2016 16:30 (CET)
- Minder courante synoniemen zou je eventueel ook in de infobox kunnen zetten. Jij zet verder zelf juist zo vaak totaal incourante/verouderde synoniemen neer in artikelen over anatomie. De bronnen die je daarbij opvoert dateren soms uit de 18e eeuw, en worden desondanks door jou als "volkomen gezaghebbend" gepresenteerd. Nu voer ik hier een bron aan van slechts 20 jaar oud en daar val je ineens wel over. Tja. De Wikischim (overleg) 2 nov 2016 16:28 (CET)
- Bedankt voor de bron (al had ik zelf ook al eerder aangegeven dat Pinkhof Medisch Engels neurale baan noemt). Maar het voorstel dat je onderschrijft geeft echter niet de mogelijkheid om andere bronnen te gebruiken dan Pinkhof, Groene Boekje of Van Dale in geval van Nederlandse anatomische namen. Dat beweer ik niet alleen, dat zegt ook Richardw: "Wimpus haalt expliciet het stuk over Nederlandse anatomische nomenclatuur aan. Daar wordt vakliteratuur niet genoemd." Als je zelf voorstander bent van desbetreffend voorstel, dan heeft het weinig zin om andere bronnen aan te halen, dan Pinkhof, Groene Boekje en Van Dale voor Nederlandse anatomische nomenclatuur. Wimpus (overleg) 2 nov 2016 16:13 (CET)