Overleg:Bataven

k heb altijd geleerd dat het woord "Betuwe" van "goede grond" afkomt. Zie ook http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/stelling.htm#Bataven voor een hoop misverstanden over de Bataven

---

Het gaat een beetje ver om op basis van Delahaye conclusies te trekken. Hij staat toch wel redelijk alleen in zijn historische analyse.

Ik had ook al de indruk dat we hier te maken hebben met een dwarsligger, die ingaat tegende heersende mening. Marco Roepers 17 mei 2004 13:30 (CEST)

Delhaye is ook al tegen de 'Nederlandse Canon' aan het schoppen geweest, zie de fora daar - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 195.242.97.51 (overleg|bijdragen) 24 dec 2008 12:26

Het getuigt van een slechte argumentering als de woorden dwarsligger en 'tegen de gevestigde mening in ' gebruikt moeten worden om een aangedragen bewijs te ontzenuwen. Maar ik begrijp de schrijver wel, er zijn namelijk geen argumenten.

Haha Delahaye :') Om dezelfde reden als je een Christen niet kan vertellen dat god niet bestaat, of een atheïst dat god wel bestaat, zo kun je niet tegen Delahayes standpunten inredeneren. Krastain 6 aug 2007 13:25 (CEST)

Je kunt mijns inziens prima redeneren over de standpunten van Delahaye. Sterker nog, in zijn werk geeft hij een heleboel teksten waarop hij zijn standpunten baseert. Als je die leest en vergelijkt met de zogenaamde wetenschappelijke literatuur dan valt er iets op: dat een aantal historici hun standpunten maar met een select groepje teksten beargumenteren. Als je meer beschikbare teksten over Bataven op een rij zet (Delahaye geeft in zijn werken - Holle Boomstammen, De Ware Kijk op Deel 1 en 2 - hele lijsten), dan blijkt het hele verhaal van Bataven in Nederland bij de Rijn toch wat minder goed te passen. Ik zou makers van een encyclopedie aanraden hun bronnen goed te bestuderen voordat ze allerlei uitspraken doen. --Borries 13 mei 2010 21:17 (CEST)

Oppidum Batavorum

Uit vondsten in nijmegen blijkt dat oppidum batavorum geen inheemse maar een romeinse nederzetting is, bewoond door gallo-romeinse magistraten, handwerkslieden en handelaren. Dit maakt het verhaal uit de historiae ook wat begrijpelijker. Julius Civilis brandt niet zijn eigen stad plat, maar die van de romeinen. Een zeer begrijpelijke daad van verzet. de bataven zelf zijn op de insula batavorum (Betuwe) te vinden, met name de vondsten in Oostehout en Lent zijn hiervoor prima aanwijzingen. Kleuske 30 sep 2005 09:10 (CEST)

In het lemma zie ik hier geen referentie naar een wetenschappelijk verantwoord artikel. En als ik dan de bron (Historien, Boek 5, 19) erbij pak, dan staat daar: "Non tamen ausus oppidum Batavorum armis tueri, raptis quae ferri poterant, ceteris iniecto igni.." . Los vertaald: Civilis ging niet de stad der Bataven verdedigen, maar pakte wat hij kon dragen en stak de boel in de fik. Dat lijkt mij tactiek van de verschroeide aarde. Graag dus een referentie erbij als de geschiedenis herschreven lijkt te worden. Dat de vondsten in Nijmegen niet kloppen kan bijvoorbeeld ook een hele andere reden hebben, namelijk dat Nijmegen helemaal het oppidum Batavorum niet was. --Borries 13 mei 2010 21:17 (CEST)

Adellijke elite

"De Bataven zouden oorspronkelijk deel hebben uitgemaakt van de Chatten, maar een adellijke elitegroep splitste zich na een conflict daarvan af." Voor de bewering dat de Bataven een adellijke elitegroep zouden zijn is geen feitelijke onderbouwing. Ik haal het weg. Krastain 6 aug 2007 13:25 (CEST)

Bataven Neerlands trots?

Waarom niet de Salische Franken? Die hebben toch ook belangrijke dingen gedaan? Mallerd 3 jun 2008 13:51 (CEST)

Tja, wil je dat de 16e- en 17e-eeuwse geschiedschrijvers vragen? Notum-sit 3 jun 2008 13:55 (CEST)

Zal ik doen ;) Mallerd 3 jun 2008 13:56 (CEST)

Theorie over Bataafse stam

Aanvankelijk woonde dit volk daar waar de Waal in de Maas stroomde zoals Julius Caesar schrijft. Dat is nu omtrent buurtschap "Bato's Erf" bij de plaats Heerewaarden. Deze omgeving stemt overeen met Caesars 80 mijlen van de kust. Het buurtschap ernaast draagt de opmerkelijke naam "Veluwe". Bato woonde op het eiland tussen de rivieren of insula Batavorum (=Bataveneiland) nu "Land van Maas en Waal" en niet in de Betuwe. Maas en Waal vormden een rivier die uitmondde in een enorme monding, de Biesbosch. Fort Batenburg aan de Maas vormde een van de eerste lokale versterkingen. Het Bataveneiland liep verder door tussen Maas en Rijn tot aan Maastricht en Keulen waar het gebied van de Eburonen en Tungri begon. Het Bataveneiland had volgens Plinius sr. een totale lengte van 100 mijlen wat plausibel is gelet op de afstand van Bato's Erf tot Keulen langs Waal en Rijn. Baeto of Baete was op grond van zijn Fries-Griekse naam van oorsprong waarschijnlijk een Fries. Afstamming volgens Halogroep I lijkt deze stelling waterdicht te bevestigen.

Mijn theorie is dat stamdeel A (uit Bato's Erf) van het volk de Romeinse bezetter diende in het leger en bekend werd door het uitblinken in bijzondere militaire vaardigheden zoals bewapend zwemmen en dat stamdeel B (uit Veluwe) naar het noorden vluchtte en zich vestigde in het gebied tussen de grensrivieren Vecht-IJ en IJssel-Vliestroom, mogelijk eerst op de Veluwe en later in Westfriesland. Westelijk woonden de Canninefaten (Bruno-zonen), Oostelijk de Friezen (Friso-zonen). Germaanse Chatten uit Saxonië en Hessen (Saxo-zonen) vulden vervolgens de plaatsen op van het gevluchte stamdeel B en verkregen de Romeinse belastingvrijstelling (=Divide et impera politiek Romeinen).

De Bataafse stam is niet verdwenen maar opgegaan in het grote Friese volk wonend van Sincfal tot Weser. Dit geldt waarschijnlijk ook voor de Canninefaten (Kennemers), Chauken (Oostfriezen) en Frisiavones (Vlamingen).

Zie ook mijn stukje bij Julius Civilis: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Julius_Civilis

F.N.H., 1 januari 2009.

Ik zou wel de onderbouwing over de 'opgang' van de Bataven in het grote Friese volk wel eens willen horen. Uberhaupt de onderbouwing voor het bestaan van een 'groot Fries volk'. Krastain 21 jan 2009 14:00 (CET)

Begrijpelijk. Het is een theorie op persoonlijke titel en niet meer dan dat. Volgens Lex Frisionum woont het Friese volk van Sincfal (Vlaandere) tot Weser (Oost-Friesland). Dit is dus een heel groot volk. Je kunt groot worden door bevolkingsgroei; expansie of aansluitingen van andere stammen bij jouw volk. Dit laatste lijkt waarschijnlijk gezien de aftakkingen van de Friezen die er reeds waren en we met zekerheid kennen, zoals de Frisiavones en Frisii Minores, en de stammen waarvan we een vermoeden hebben dat ze zich aansloten bij het Friese volk, zoals de Marsacen die nu nog altijd op het eiland Marken wonen. Andere stammen zijn dan Bataven, Menapiers (de inheemse stam op de rechteroever van de Maas die historici consequent negeren), Kanninefaten, en zo voort. Het gaat om ontrafeling van het transformatieproces van stamnamen naar regionamen.

F.N.H., 7 februari 2009. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.172.98.197 (overleg · bijdragen) 7 feb 2009 11:00 (CET)

Het gesuggereerde continuum tussen vestiging Sacae in Friesland en Lex Frisionum tussen Schelde en Weser is correct. Het onderliggende groeiproces is door assimilatie moeilijk te duiden, maar hoofdzakelijk ververklaarbaar door afsplitsing van substammen. Frisii Minores en Frisiabonen zijn enkele voorbeelden. Dit proces dateert reeds van Sacae- of Skythen. F.N.H. 3 juni 2009

Twee Bataafse stammen?

Tacitus: "Bataven zijn ook neergestreken op een klein gedeelte van de Rijnoever (Germ. 29.1) in de uiterste strook die onbewoond was van het Gallische kustland (Hist. 4.12.2)". Dit moet Noordwest-Holland zijn. Handig ook voor de Romeinen op weg naar Engeland. Maar welke Bataven bedoelde Tacitus toen hij hun heldendaden beschreef; Beets versus Bataveneiland? De vrijheidsstrijders, te Beets. En waar wonen dan de échte Bataven, te Beets dus. F.N.H., 3 juni 2009. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.172.98.197 (overleg · bijdragen) 3 jun 2009 10:05 (CEST)

Foto "150 na christus"

Hoe kan 't dat op een kaart van "150 jaar na christus" Flevoland te zien is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.69.29 (overleg · bijdragen)

Omdat het een situatie laat zien, zoals deze 150 jaar na christus is geweest. Ter referentie is de huidige kustlijn getoond, zoals ook in de beschrijving van het plaatje staat. Look Sharp! 15 dec 2013 10:48 (CET)

Nee, het laat geen situatie rond 150 zien t.a.v. de kustlijn. Het gaat over twee verschillende scheepsbouwwijzen die werden toegepast.

Een heel terechte opmerking, bedankt voor het opmerken. Notum-sit (overleg) 15 dec 2013 10:52 (CET)