Overleg:Betoging

Linkse groeperingen

Ik heb de volgende tekst verwijderd:

"Het actiemiddel, betoging wordt vooral gebruikt door linkse groepingen om hun onvrede te uiten over demoncratisch genomen beslissingen die niet overeen komen met hun idealen."

Redenen:

• 'linkse groeperingen' klopt niet: Er zijn veel betogingen van extreem-rechts, en ook met de huidige serie vakbondsbetogingen doet CDA-vakbond CNV mee.
• 'democratisch genomen beslissingen' klopt niet, hooguit wellicht in Nederland/België.
• 'onvrede te uiten over demoncratisch genomen beslissingen die niet overeen komen met hun idealen.': ik weet niet waar het precies in zit, maar deze zinsnede vind ik absoluut niet neutraal over komen.

Kortom, we zouden dus iets over houden als

"Het actiemiddel 'betoging' wordt vooral gebruikt door linkse groeperingen, rechtse groeperen, en groeperingen in het politieke midden, om hun onvrede te uiten over democratisch of niet-democratisch genomen beslissingen." Dat is een dermate nietszeggende open deur dat ik 't maar helemaal heb weggelaten.

Wellicht kan er iets terug geplaatst worden in de trand van "Het actiemiddel 'betoging' wordt door groeperingen van verschillende politieke signatuur gebruikt als alternatief voor de gebruikelijke bestuurlijke wegen om hun mening kenbaar te maken." Sander Spek 24 sep 2004 09:12 (CEST)

Reactie op Redenen:

• Daarom schreef ik ook "vooral", betogingen van extreem-rechts trekken nauwelijks meer dan enkele tientallen simpatisanten en zijn niet noemenswaardig naar mijn idee. Over het algemeen worden vakbonden tot de linkse kerk gerekend en het CDA is een centrumpartij zover ik weet.
• Het artikel gaat tot nu toe alleen over betogingen in Nederland.
• Kan anders geformuleerd worden, maar de kern is waar, anders houd je geen betoging. Je kan hooguit zeggen het is een open deur.

Tot slot kan toch niet ontkent worden dat de meeste betogingen een links karakter hebben, en dat moet toch vermeld kunnen worden zonder al te veel discussie. Maar doe ermee wat je wilt....

Waar het mij om gaat is dat de demoncratie wordt beinvloed door groeperingen en dat daar een kanttekening bij komt. Het druist naar mijn gevoel in tegen de demoncratie en dat moet verwoord kunnen worden op een neutrale wijze, ik heb een poging gedaan misschien dat jij het ook wilt proberen. Svdmolen

Wel, naar mijn idee wordt de democratie niet beïnvloed door demonstraties. Geen enkele van de bestuurders lijken zich er iets van aan te trekken. En ach, democratie is nu eenmaal niet perfect in Nederland.

Maar enfin, in een poging om meningen los te laten en iets neutraals te formuleren, wellicht zo iets:

"Grote demonstraties in de Benelux hebben vooral een links karakter, alhoewel er ook kleinere rechtse demonstraties zijn. Ze vormen een alternatief voor de gebruikelijke bestuurlijke en democratische wegen om invloed op de besluitvorming uit te oefenen. Soms gaan demonstraties ook gepaard met geweld en confrontaties tussen demonstranten enerzijds en politie en ME anderzijds. Sommige mensen zien demonstraties als radicaal en ondemocratisch."

Is dat iets? Sander Spek 24 sep 2004 10:27 (CEST)

Ik vind het prima alleen die laatste zin zou ik weglaten. Dat is niet wat ik bedoel. Demonstraties passen prima binnen een democratie. Het gaat mij om het effect. Een groep die meer bepaalt in een maatschapij maak het systeem minder democratisch. -xndr 24 sep 2004 10:41 (CEST)

Dat begrijp ik niet helemaal. Het staat de rest van het systeem toch vrij om ook te demonstreren? Het is net zoiets als beweren dat stemmen ondemocratisch is, omdat sommigen het wel doen en anderen niet, en die sommigen dus meer bepalen in de maatschappij. Sander Spek 24 sep 2004 10:48 (CEST)

China

De paragraaf over China is sterk gekleurd (pov), en bevat de volgende twee beweringen:

"Het betreft evenwel bijna altijd kleine demonstraties tegen een bepaalde werkgever in verband met de slechte werkomstandigheden."

"Vele studenten zijn vervolgens spoorloos verdwenen. Voor hun leven wordt gevreesd."

Ik verwijder deze niet omdat ik ze wel geloof (ik heb beide wel eens gehoord), maar ik zou er toch graag een betrouwbare bron bij hebben. Hebben we eigenlijk een manier om dit in de tekst aan te geven, zoals {{fact}} op de Engelse wiki?

Inleiding

De inleiding is veel en veel te lang. Wat tussenkopjes kunnen wonderen doen.

Maar er staan ook rare dingen in de inleiding. Demonstranten kunnen politici niet dwingen om naar hen te luisteren, dus ik kan er met de pet niet bij dat het een aantasting van de democratie zou kunnen zijn. Natuurlijk staat het iedereen vrij om een hekel te hebben aan demonstraties, maar is "verstoring van het democratische proces" een standpunt dat voorkomt in serieuze bronnen? Bever (overleg) 4 apr 2019 06:21 (CEST)

Ik heb van de maand pas gezien dat dergelijke zinnen die je aanmerkt er nog altijd in stonden. Nu verwijderd. Dartelaar [schrijf me!] 23 nov 2022 11:37 (CET)

Demonstratie

Zoals in de samenvatting(en) gesteld is "demonstratie":

• slechts een vierde betekenis in de Van Dale
• met de betekenis "betoging" niet gebruikt in het zuiden.

Het woord "demonstratie" is vnl. commercieel in gebruik... "iets aantonen of bewijzen" zodat er gekocht wordt of zodat een uitvinder gesteund wordt bij het verdergaan naar het ontwerpen. Het woord "demonstratie" is wel blijven staan wanneer het een artikelnaam is en het blijkt altijd een (gevestigd) gebeuren in Nederland. Dartelaar [schrijf me!] 23 nov 2022 11:33 (CET)