Overleg:Brusselse metro

!! Verbod link? Waarop (wettelijk) berust het verbod op linken zonder uitdrukkelijke toestemming? Ik vind het erg verleidelijk om dit toch te doen.

Correcties in gedeelte Materieel

Er stonden enkele serieuze flaters in het deel Materieel, onder andere de bewering dat de bestuurders slechts deuren openen en vertrekbevel geven (en de rest zou vanuit Park met CBTC-technologie gebeuren). Hierdoor leek de besturing volledig vanop afstand te gebeuren, iets dat met technologie uit 1976 lichtjes overdreven zou zijn. Wat wel ontbrak is de continue ATP die er wel vanaf 1976 is, zowel aan boord als "au sol", een prestatie van ACEC. CBTC komt er maar pas eind 2018 met PULSAR. Verder heb ik het deel ontdubbeld in Mx'en en BOA's, gezien hun grote uiterlijke verschillen.

Visie 2020

Het kaartje van 'visie 2020' klopt niet helemaal. Volgens de kaart in het officiële document zou het stukje metro tussen Naamsepoort en Kunst-Wet komen te vervallen!--Wwwdigi 8 jun 2008 21:05 (CEST)

De kaart laat dat in het midden, want zet de mogelijke nieuwe tracés af tegen het net van 2009; het gaat dus niet om een netkaart 2020 (zou ook niet kunnen omdat er slechts assen geschetst zijn, geen lijnen uitgewerkt). Dat er een stukje vervalt is impliciet (dat is het ook het brondocument). Jörgen^? ! 8 jun 2008 21:10 (CEST)

Lijn 2

Feitelijk is lijn 2 alleen een versterkingslijn van lijn 6. Ik had verwacht dat lijn 6 en 2 om en om rijden maar dat is niet zo. Er rijden in de spits vele ritten van lijn 6 en af en toe een lijn 2. Bij de stille uren vraag ik mezelf af of de lijn 2 wel rijdt. Officieel is lijn 2 echter wel een volwaardige lijn. Maarja, vier metrolijnen klinkt beter dan drie metrolijnen. Smiley.toerist 4 mei 2009 14:12 (CEST)

• Er is gewoon meer capaciteit nodig op het stuk waar lijn 2 rijdt en minder op het stuk waar alleen lijn 6 rijd. Dus meer capaciteit met minder materieel. Het aantal treinen wordt afgestemd op de nood, en dus idd niet noodzakeleijk om en om. Het alternatief was een lijn 6 die in het midden stopt. Dit is duidelijker vind ik. --SvenDK 7 mei 2009 07:59 (CEST)

Aanslag 22 maart 2016

Behalve dat er feitelijke onjuistheden in staan, vraag ik me af of deze tijdelijke maatregelen hier wel opgenomen dienen te worden. Al eerder zijn er van die tijdelijke maatregelen geweest, ook na de aanslagen in november 2015. Het is ook niet zo dat op 23 maart alweer metro's gingen rijden; er werden M-bussen ingezet op bepaalde trajecten. Een korte vermelding, zonder de steeds wisselende details, in het artikel over de aanslagen lijkt me voldoende; hier hoeft het m.i. niet te worden vermeld. Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2016 12:24 (CET)

Ik zie het probleem niet en begrijp je eis tot censuur niet. Dit Wikipedia-artikel wordt ook nog buiten Brussel gelezen. Norbert zeescouts (overleg) 26 mrt 2016 12:41 (CET)

Ik zou in ieder geval een verwijzing naar de aanslag behouden, de aanslag is voldoende E. Maar wij gaan ook niet alle stakingen vermelden of de incidenten waarbij automobilisten de tramtunnels in rijden. (lijkt een typisch Brussels probleem) Voor de tijdelijke maatregelen in november heb vraag ik mij af of die hier E is. Ik weet niet of er een artikel is over de veiligheidsalert in Brussel/Belgie na de aanslagen in Parijs.Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2016 12:44 (CET)

Zelf de overzichtkaart bij de MIVB website http://www.mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/splash/splash_nl.html klopt al niet meer. De metrolijnen rijden nu wel door maar stoppen niet in Maalbeek.Smiley.toerist (overleg) 28 mrt 2016 11:11 (CEST)

Tarieven

Moeten die werkelijk vermeld worden? Want dat betekent voortdurend aanpassen. De informatie die er nu staat, is bijvoorbeeld geheel verouderd. 5- en 10-rittenkaarten zijn bijvoorbeeld niet meer te koop en de prijzen kloppen ook niet meer. Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2016 12:54 (CET)

De prijzen zou ik weglaten. Ik zou echter meer algemene zaken zoals de overgang naar de Mobib en het afsluiten van stations met poorten wel vermelden. In het algemeen zijn veranderingen in de tariefstructuren interessant maar niet specifieke producten.Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2016 13:07 (CET)

Bij nader inzien kan de hele tarieven hoofdstuk weggehaald worden. Dat hoort tenslotte in Maatschappij voor het Intercommunaal Vervoer te Brussel waarvan de metro maar een onderdeel is.Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2016 13:19 (CET)

Dit valt inderdaad eerder onder de algemene MIVB tariefstructuur dan onder het specifiek onderdeel Brusselse metro. Norbert zeescouts (overleg) 26 mrt 2016 15:10 (CET)

Daar staan ze ook, en ook fout. Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2016 15:18 (CET)

Ik heb daar geactualiseerd en opgeschoond. Verkoopspunten weggehaald.Smiley.toerist (overleg) 27 mrt 2016 11:07 (CEST)

Copyvio stukjes

De twee bijdragen zijn ook trivia. Auto´s die de premetrotunnels inrijden dat gebeurt wel vaker. Misschien kan ik daar wel een algemeen stuk schrijven en dit als bron gebruiken. Alleen het past alleen in een echt premetro artikel.Smiley.toerist (overleg) 22 okt 2016 12:11 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Brusselse metro. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130412080054/http://www.stib.be/last-news.html?l=nl toegevoegd aan http://www.stib.be/last-news.html?l=nl&news_rid=%2FSTIB-MIVB%2FINTERNET%2FACTUS%2F2011-04%2FWEB_Article_1303121697160.xml
• Archief https://web.archive.org/web/20070701225013/http://www.bxel.net/metro.html toegevoegd aan http://www.bxel.net/metro.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 okt 2017 20:41 (CEST)