Overleg:Concentratiekamp

Boven Digul

De vermelding van Boven Digul als concentratiekamp lijkt me onterecht:

• er werden hier geen hele bevolkingsgroepen gevangen gehouden, maar politieke gevangen
• internering volgde op een rechtelijke veroordeling
• het sterftecijfer was niet veel hoger dan elders op slechte plaatsen in de tropen.

Uiteraard is het onderbrengen van gevangenen in zulke omstandigheden verwerpelijk, maar het omschrijven Boven Digul als concentratiekamp is een inflatie van het begrip, en daarmee ongewenst.

Blijkbaar is er een misconceptie over concentratiekampen. In de Duitse concentratiekampen werden veel gevangenen NIET als bevolkingsgroep ondergebracht. Veel concentratiekampgevangenen waren politieke gevangenen op individuele basis of relatief kleine groep. Denk daarbij maar eens aan het Nacht-und-Nebel-concentratiekamp Natzweiler. In Boven Digul werden politieke gevangenen onder onmenselijk omstandigheden ondergebracht, daarmee is de vergelijking met een Duits concentratiekamp volkomen terecht. Ik weet niet of er in Boven Digul mishandeld werd, maar aan het eind van de oorlog werden de meeste gevangenen in Dachau ook niet mishandeld; ze krepeerden gewoon bij tienduizenden door honger en ziekte zonder medische verzorging. De schaal waarop het gebeurde in Dachau was veel groter, maar in principe kan de vergelijking gemaakt worden.Robvhoorn 14 dec 2008 09:57 (CET)

Overigens is de discussie hieronder over het begrip "onmenselijk" hier overbodig

---

Dachau

Dachau was geen vernietigingskamp; ik heb Dachau dus verwijderd uit de lijst vernietiginskampen. Gelieve dit niet weer ongedaan te maken. Auschwitz-Birkenau was een vernietigingskamp, Auschwitz I niet: dit heb ik ook aangepast. Neem de Duitse Wikipedia met artikelen over de holocaust/concentratiekampen als voorbeeld: inhoudelijk zeer goede artikelen.

Andere relevante informatie op: http://www.go2war2.nl/artikel/1226

---

Het stoort me dat veel mensen vinden dat dieren nobel zijn en geen 'beestachtig' gedrag kunnen vertonen. Natuurlijk, het bestaan van oorlogen en concentratiekampen is niet goed te praten, maar om dan direct maar te zeggen dat dieren niet tot zoiets in staat zijn gaat me veel te ver. Ik zit net naar 'Animal Planet' te kijken. In een familiegroep komt een nieuw dominant mannetje. Het eerste wat hij doet is de aanwezige jongen, dus afstammend van het vorige top-mannetje, doden. Is vanuit erfelijkheidsleer prima te verklaren, maar zijn ze dan 'beestachtig' bezig? ik vind van niet. Zomaar iets wat ik even kwijt wou. Harm 23 aug 2003 01:13 (CEST)

Je hebt gelijk dat doden en agressie ook onder dieren voorkomt. Onder mensapen schijnt er zelfs wel zoiets als 'oorlog' te zijn. Concentratiekampen met gaskamers verzinnen en uitvoeren is echter iets unieks van Homo sapiens en zolang we als soort dat niet hebben uitgebannen denk ik dat we wel wat voorzichtiger mogen zijn in ons oordeel over andere soorten. Misschien moesten we dat woord 'beestachtig' maar beter niet meer gebruiken? Jcwf 23 aug 2003 19:31 (CEST)

Volgens de Van Dale betekent beestachtig: door lage driften geleid => mensonterend. Het lijkt me dus niet zo belangrijk om een studie van het gedrag van dieren te maken. Misschien hoef je geen dier te zijn om je als een beest te gedragen? Het is in ieder geval taalkundig correct om in deze context beestachtig te gebruiken. --84.87.155.175 23 mei 2006 18:02 (CEST)

---

Mensapen voeren inderdaad ook wel eens oorlog en roeien elkaar uit. Ja, ze hebben geen concentratiekampen, maar dat komt meer door hun beperkte intelligentie dan door hun "nobelheid", whatever that may be. Maar wat ik eigenlijk wou zeggen: Een concentratiekamp is een kamp waar een bepaalde bevolkingsgroep meest onder militaire dwang bijeengebracht wordt.

Hoezo een bepaalde bevolkingsgroep? Of zijn "politieke gevangenen" ook een bevolkingsgroep? Känsterle 31 mrt 2004 10:35 (CEST)

Ja ! .... toch ? ... gewoon een deel van de bevolking gegroepeerd naar een bepaalde maatstaf. Hmm, is dat niet een aardige omschrijving van 'bevolkingsgroep' ? Harm 1 apr 2004 00:21 (CEST)

"Bevolkingsgroepen" suggereert m.i. "rassen". Zou het niet gewoon kunnen worden vervangen door "mensen"? Dan staat er in feite hetzelfde zonder deze suggestie. Känsterle 1 apr 2004 15:28 (CEST)

Blijkbaar leg jij een andere lading in het woord bevolkingsgroep dan ik. Ik heb er geen enkel probleem mee als je jouw voorstel doorvoert. Mvg, Harm 1 apr 2004 23:42 (CEST)

Engelse kampen in Zuid-Afrika; Japanse kampen in Indonesië

De kampen die de Engelsen tijdens de Boerenoorlog oprichtten in Zuid-Afrika en de Japanse kampen waarin het grootste deel van de Nederlandse bevolkingsgroep van Indonesië van 1942 - 1945 vertoefde, waren zeer beslist ook concentratiekampen en zouden als zodanig in dit artikel moeten worden vermeld.

Ik zie ook niet in waarom Westerbork geen concentratiekamp zou mogen worden genoemd. Concentratiekamp is niet gelijk aan vernietigingskamp. Opsluiting van een bepaalde (minder betrouwbaar geachte) volksgroep volstaat, ook als er geen (of weinig) sprake is van mishandeling.

Westerbork is noch door de Nederlandse overheid voor de oorlog, noch door de Duitse bezetter tijdens de oorlog een concentratiekamp genoemd. Wel is Fort Honswijk voor de oorlog door de Nederlandse regering als concentratiekamp genoemd (o.a. in correspondentie van commissaris Broekhoff met de GESTAPO in Berlijn). Toch vind ik het onzin om Fort Honswijk als concentratiekamp te bestempelen (er zaten ongeveer twintig Duitse communistische vluchtelingen gevangen). Een concentratiekamp is naar mijn mening een plek waar grote groepen mensen die als tegenstander worden bestempeld onder mensonterende omstandigheden worden opgesloten. Simpel opsluiten maakt iets nog niet een concentratiekamp. Er zijn zelfs joodse geïnterneerden in Westerbork geweest die regelmatig buiten het kamp mochten reizen. De Engelsen hebben het begrip "concentratiekamp" gedurende de Boerenoorlog geïntroduceerd; de omstandigheden waren barbaars slecht, slechter zelfs dan sommige Duitse concentratiekampen als Dachau.

Lignomontanus 15 nov 2007 17:11 (CET)

De gruwelijke voorstelling op de foto "Lizzy van Zyl" heeft betrekking op een Zuid-Afrikaans concentratiekamp. De overige foto's in het rijtje hebben volgens mij betrekking op de Holocaust. Door de foto van Lizzy in dit rijtje te plaatsen kan een verkeerde suggestie gewekt worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jwpeet (overleg · bijdragen)

Bedreiging door BVD

Gebruiker Fnorp probeert de onaangename waarheid te verdoezelen. Het plannen van opnieuw opsluiten van voormalige concentratiekampgevangen is door de officiële BVD-historicus Engelen (BVD-medewerker) toegegeven. Het is zelfs zo dat degenen die het planden tijdens de oorlog deze mensen aan de Sicherheitsdienst hebben uitgeleverd om naar concentratiekampen te worden gestuurd. Wanneer het weer verwijderd wordt voel ik me genoodzaakt een blok van gebruiker Fnorp aan te vragen. Uit persoonlijke gesprekken met teinatllen ex-concentratiekampgevangenen (communisten en anti-communisten) weet ik dat dit niet als beldigend wordt ervaren, maar dat ze verbijsterd waren over deze gang van zaken (waren, omdat ze nu bijna allemaal overleden zijn). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robvhoorn (overleg · bijdragen) 17 jun 2009 11:02 (CEST)

Ik probeer helemaal niets te verdoezelen. Ten eerste ontbrak een bronvermelding, ten tweede staat het stukje er uitgesproken raar qua opmaak en ten derde heb je onlangs zelf Kamp Duindrop uit het artikel verwijdert omdat dat geen voorportaal van de dood was. Wees consequent. Fnorp 17 jun 2009 11:13 (CEST)

Je hebt het na het aanbrengen van de bronvermelding opnieuw verwijderd; op dat moment was er sprake van verdoezelen. Dat je het opsluiten van NSB-ers zo graag wil opnemen tekent alleen maar je voorkeuren. In mijn ogen was dat opsluiten in de meeste gevallen verwerpelijk, maar dat gebeurde door mensen die geen verzet hadden gepleegd en nu opeens moesten bewijs hoe 'goed' ze wel waren. Er werd mishandeld, maar er was geen sprake van systematisch de dood in jagen. De plannen om communisten weer op te sluiten, betrof mensen die vaak ternauwernood jaren Duitse concentratiekampen hadden overleefd, terwijl de opsluiting zou moeten worden uitgevoerd dor mensen die tijdens de oorlog massaal Nederlanders (communisten, joden, Jehovah-getuigen, niet-communistische verzetsmensen) naar de concentratiekampen hadden gestuurd en per persoon tientallen tot honderden mensenlevens op hun geweten hadden (ik ken verschillende namen van BVD-ers die voor de Sicherheitsdienst gewerkt hebben). Bij dat geplande opsluiten was dus duidelijk ook een link naar de Duitse concentratiekampen. Bij het opsluitem van die NSB-ers niet. Ik zal het van die NSB-ers laten staan, maar er wel wat aan toevoegen.Robvhoorn 17 jun 2009 11:58 (CEST)

Je doet maar. Maar misschien moet je je toch eens gaan realiseren dat wikipedia niet bedoeld is als jouw persoonlijke politieke slagveld en dat jouw politieke voorkeur niet bepaalt wat een concentratiekamp is en wat niet. Een opmerking als "dat je het opsluiten van NSB-ers zo graag wil opnemen tekent alleen maar je voorkeuren" is overigens een persoonlijke aanval die het nodige zegt over jouw "karakter". Fnorp 17 jun 2009 12:08 (CEST)

Ik hield de NSB-ers en verzetsmensen met opzet gescheiden door enige afstand in de tekst te bewaren. Maar er zijn kennelijk personen die NSB-ers en verzetsmensen op een lijn stellen. En sommige personen vinden een maandenlange opsluiting, zij het onjuiste opsluiting, zonder systematische mishandelingen, vergelijkbaar met jarenlange concentratiekampervaringen met stervenspercentages van 90% en hoger.Robvhoorn 17 jun 2009 20:51 (CEST)

Ja hoor, daar gaan we weer. In jouw verstoorde geest is iedere menselijke actie politiek beïnvloed. Zelfs een punt, een spatie of een komma. Heb je er weleens aan gedacht dat er ook nog zoiets is als "opmaak"? En dat een rijtje gewoon wat netter staat dan een stukje tekst dat plompverloren ergens is neergedonderd? En dat jouw ellenlange zwamverhalen niet in zo'n rijtje passen maar beter in een eigen artikel kunnen? Tenslotte: JIJ hebt bepaald dat een kamp pas een concentratiekamp is als het "een voorportaal van de dood" is. Dan hoort het plan om communisten na de oorlog op te sluiten, als dat plan überhaupt (oeps, da's Duits, nu zal ik wel een nazi zijn zeker?) ooit echt heeft bestaan, niet in het artikel. Trek je de definitie van concentratiekamp echter iets breder dan neem je het opsluiten van collaborateurs op. Dat jij achter het willen opnemen van dit historische feit ook weer politieke motieven cq. sympathieën zoekt is toch wel erg triest. Fnorp 18 jun 2009 08:46 (CEST)

Ik heb nooit beweerd dat de communisten na de oorlog weer in concentratiekampen werden opgesloten, dat heb jij er van gemaakt met je geknoei. Ik heb alleen gewezen op het crue feit dat de BVD-medewerekers die tijdens de oorlog mensen in concentratiekampen lieten opsluiten na de oorlog voormalige concentratiekampgevangenen in het voormalige kamp Schoorl (geen concentratiekamp, maar voorportaal naar de concentratiekampen wilden opsluiten. En zo een gegeven sluit aan op de concentratiekampen. Het opsluiten van NSB-ers in een niet-concentratiekamp sluit niat aan op het lemmma concentratiekamp. Je uitgedrukte ongeloof tekent je intenties om een academisch proefschrift (van Engelen, promotor voormalig NIOD-directeur Blom) niet wilt geloven.Robvhoorn 18 jun 2009 10:20 (CEST)

Oh maar ik wil een academisch proefschrift best geloven hoor. Ik ben echter wat sceptischer ten aanzien van jouw interpretatie ervan. Fnorp 18 jun 2009 10:46 (CEST)

Bij mijn weten is er geen politiek correcte uitspraak over hoe de kampen te benoemen. Mijn suggestie is echter om de term concentratiekampen algemeen te houden en dan de verschillende kampen uitleggen. Concentratiekamp betekent letterlijk een kamp waarin (mensen) geconcentreerd worden. Dit kunnen doorvoerkampen, werkkampen, (politiek gevangenen kampen), en vernietigingskampen zijn. Doorvoerkampen zijn gewoon logistieke kampen, waar mensen werden 'opgeslagen' en bepaald werd waarheen ze getransporteerd werden. Werkkampen waren kampen waar mensen te werk gesteld werden. Wel is het hier echter van belang om te vermelden dat het hier niet echt beter te noemen is dan in een vernietigingskamp. In Bergen-Belsen was het beleid namelijk zo dat men de mensen zo min mogelijk voeding gaven, zodat ze uiteindelijk wel doodgingen, maar wel een flinke tijd konden werken. Men kreeg immers toch nieuwe aanvoer van werkkrachten. Systematische uithongering kunnen we dat ook noemen. Vernietigingskampen zijn er zes geweest. Mijn reactie slaat daar ook vooral op. Ik vond de informatie daarover wat gering. De zes vernietigingskampen zijn niet voor niets in afgelegen gebieden van Polen gebouwd, dit om ervoor te zorgen dat dit niet aan de gehele bevolking bekend werd. Dit zijn Sobibor, Auschwitz-Birkenau, Majdanek, Treblinka, Belzec en Chelmno. Tot de beslissing om over te gaan op systematische vernieting van de Joden is pas besloten op de Wannsee conferentie op 20 januari 1942. De vernietiging van alle Poolse Joden is Operatie Reinhardt. Ook in de andere vernietingskampen zijn veel mensen omgebracht, niet alleen in auschwitz-birkenau etc. Ik denk dat meer informatie meer indruk zal maken.

Naar mijn mening gaat het niet om politiek correcte uitspraken of iets een concentratiekamp is. Bij de betekenis van het word gaat het er niet om wat de letterlijke betekenis is, maar wat de betekenis van het begrip geworden is. Het begrip concentratiekamp heeft zijn huidige betekenis gekregen door het Duitse systeem van concentratiekampen tijdens de Tweede Wereldoorlog; daarvoor werd het begrip op diverse manieren gebruikt. Maar dat betekent niet dat het begrip beperkt moet blijven tot louter Duitse kampen. De Duitse kampen werden gekarakteriseerd door het opsluiten van grote groepen mensen onder erbarmelijke omstandigheden, waarvoor veel mensen dood gingen door honger, ziekte en mishandeling. Executies vallen daar dus niet onder, behalve als de slachtoffers langere tijd in het kamp opgesloten hebben gezeten, zonder dat daarbij van begin af aan de bedoeling was ze te executeren. Zo zijn de holocaustslachtoffers in Auschwitz, en Sobibor en andere plaatsen voor het grootste deel geen concentratiekampslachtoffer, hoe gruwelijk hun lot ook moge zijn. Kampen. onder regime van andere staten, die aan deze omschrijving voldoen. zou ik zeker concentratiekamp noemen.

Wat de in het artikel genoemde kampen betreft zijn mijns inziens Schoorl en Westerbork geen concentratiekampen. Schoorl was een voorportaal naar de concentratiekampen, Westerbork een voorportaal naar de gaskamers en voor een klein deel naar concentratiekampen. Duindorp was in de verste verte geen concentratiekamp, ondanks dat er enkele keren praktijken hebben plaats gevonden, die als ze massaal en systematisch hadden plaats gevonden, de betiteling concentratiekamppraktijken zouden verdienen. Maar ze waren niet massaal en niet systematisch. Ik weet niet zeker of er doden in Duindorp zijn gevallen, maar als dat het geval is geweest minder dan vijf en dat staat in geen verhouding tot echte concentratiekampen. Ook was er in Duindorp geen sprake van honger, ziekte-epidemieën en zware dwangarbeid. In Boven-Digul werd niet systematisch mishandeld, maar er was wel sprake van systematische honger en blootstelling aan gevaarlijke ziektes (bijv. malaria). Het begrip vernietigingskampen lijkt me niet zo duidelijk. Nederlandse joden die naar Mauthausen werden gestuurd, stierven binnen enkele dagen, hooguit enkele weken; er zijn vrijwel geen overlevenden. Nederlanders die in december 1941 naar Neuengamme werden gestuurd, waren in augustus 1942 voor meer dan 80% dood. Nederlanders die in april 1942 naar Gross Rosen werden gestuurd, waren na vier maanden voor 75% dood. Ik heb enkele overlevenden uit 1942 gesproken (de laatste overleed anderhalf jaar geleden) en die vertelden allemaal dat ze het waarschijnlijk geen week langer hadden volgehouden (ze werden als invalide naar Dachau op transport gesteld en herstelden op basis van het hongermenu van Dachau). Dachau en Buchenwald wordt door niemand een vernietigingskamp genoemd, maar Nederlandse joden waren meestal binnen een paar weken dood, ze overleefden hooguit zes maanden. Gek genoeg had een jood in Auschwitz (dus niet degenen die rechtstreeks naar de gaskamers gestuurd werden),vermoedelijk meer overlevingskans dan in Buchenwald. Wat is dan een vernietigingskamp?Robvhoorn 30 jun 2009 12:57 (CEST)

Het lijkt mij het handigst om bij elk kamp te vermelden om welk type het ging. Vervolgens kun je kijken of je dat type onder concentratiekamp wil zetten. Schoorl en Westerbork waren doorgangskampen, Duindorp een interneringskamp.

Dat wat in een vernietigingskamp gebeurde zou je kunnen vatten onder de juridische term moord (het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven), het sterven en het exacte moment zijn gepland. Dat wat in een werkkamp in WO II gebeurde zou je kunnen vatten onder de juridische term doodslag (Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade), dat de mensen in het kamp stierven was vaak wel gepland, maar niet het exacte moment. Bij de (massale) doden in andere concentratiekampen was eerder sprake van dood door schuld (iemand komt om het leven door verwijtbaar gedrag of nalatigheid, waarbij geen opzet in het spel is). --Egel _Reageren? 30 jun 2009 15:22 (CEST)

In wat u vernietigingskampen noemt, was het exacte moment van overlijden zelden gepland. Het was de bedoeling dat de mensen vrij snel de dood in werden gejaagd. Overigens was het voor de meeste politieke gevangenen die in gewone concentratiekampen zaten ook de bedoeling dat ze in een concentratiekamp om het leven zouden komen, alleen mochten ze er wat langer over doen. Het is een absolute onjuistheid dat de term dood door schuld voor de doden in de andere kampen dan de door u genomede vernietigingskampen. Al die doden waren ook in juridische zin pure moord. Geen dood door schuld, geen doodslag, maar pure moord. Het was de bedoeling dat ze om het leven kwamen en de behandeling was zodanig dat met vrij grote mate van zekerheid uiteindelijk een onnatuurlijke dood zou volgen. U kunt zich misschien beter in de literatuur (juridische en getuigenverslagen) verdiepen, voordat u zulke uitspraken doet.Robvhoorn 30 jun 2009 20:56 (CEST)

Ik dacht bij andere concentratiekampen voornamelijk aan de kampen eind 19e eeuw, begin 20ste eeuw in Cuba, Filipijnen en Zuid-Afrika. Had ik iets duidelijk moeten opschrijven. Wat in WO II gebeurde was allemaal zo precies gepland dat het allemaal moord of doodslag was en zo massaal dat het niet echt verschil uit maakt. --Egel _Reageren? 30 jun 2009 21:34 (CEST)

Dan zijn we het min of meer eens. Ik heb geen verstand van de niet-Duitse concentratiekampen, zoals die buiten Europa en in de voormalige Sovjet Unie; ik kom niet verder dan dat ze bestaan hebben.Robvhoorn 30 jun 2009 21:44 (CEST)

gifgassen

Als ik het zo snel optel zijn in vernietigingskampen maximaal 1,5 miljoen mensen gedood met Zyclon B (Auschwitz Birkenau en Majdanek) en ongeveer het zelfde aantal met andere middelen waarvan een groot deel met koolmonoxide. Klopt dit en heeft iemand hier betrouwbare cijfers van? --Egel _Reageren? 27 apr 2010 19:24 (CEST)

Ik ga er morgen of donderdag even achteraan. Heb hier namelijk wel enkele boeken over liggen. Vergeet niet dat ook in diverse concentratiekampen (dus geen vernietigingskampen) gebruik werd gemaakt van gaskamers. Dennis P:TW 27 apr 2010 20:57 (CEST)

De gaskamers van Majdanek gebruikte overigens zowel de variant met koolmonoxide, als met Zyklon B. Bron.

Daarnaast werd Zyklon B gebruikt in Neuengamme, Mauthausen, Sachsenhausen, Ravensbrück en Stutthof. Dennis P:TW 28 apr 2010 01:18 (CEST)

Om het even alleen bij de vernietigingskampen te houden: Auschwitz + Majdanek gebruikten (grotendeels; zie Opmerking 1) Zyklon B, de overige kampen niet (Belzec wilde het korte tijd als proef, maar dat ging niet door).

Dodental Auschwitz: 1,1 miljoen

Dodental Majdanek: 50.000+

Totaal: 1.150.000+

Dodental Chelmno: 150.000+

Dodental Treblinka: 900.000 (zie Opmerking 2)

Dodental Sobibór: 170.165

Dodental Belzec: 434.508

Dodental Maly Trostenets: 65.000 (zie Opmerking 3)

Totaal: 1.719.637+

Opmerking 1: Majdanek had drie gaskamers. Twee hiervan waren gebouwd voor afwisselend gebruik van Zyklon B en koolmonoxide. De derde was uitsluitend gebouwd voor vergassingen met Zyklon B.

Opmerking 2: Door de aangeklaagden tijdens het Treblinkaproces, werd beweerd dat het kamp na de uitbreiding de beschikking had over zes gaskamers (een Jood die er als timmerman werkte spreekt van tien gaskamers). Door sommigen wordt beweerd dat (enkele van) deze gaskamers gebruik maakten van Zyklon B. In Raul Hilbergs werk, toch wel het standaardwerk over de Holocaust, waar de nadruk op de bouw en uitvoering van de moordcentra ligt, wordt echter niets vermeld van Zyklon B gas in de nieuwe gaskamers. Feitelijk is dit ook nooit bewezen.

Opmerking 3: In Maly Trostenets lag het dodental tussen de 40.000 en 65.000 mensen.

Daarbij moet worden gezegd dat het dodental van Auschwitz en Majdanek niet uitsluitend komt door het vergassen, omdat deze kampen ook als concentratiekamp dienden. Bij de kampen Chelmno, Treblinka, Sobibór en Belzec was de bestemming in 99,9% van de gevallen de gaskamer. Ik heb hiervoor de bronnen De vernietigings van de Europese Joden - Deel III van Raul Hilberg, Auschwitz van Laurence Rees en de gegevens van Stichting Sobibór gebruikte. Duidelijk komt naar voren dat het moorden in de vernietigingskampen grotendeels werd uitgevoerd door koolmonoxide. Ik wil nog wel wat verder zoeken als dat nodig geacht wordt. Dennis P:TW 28 apr 2010 01:18 (CEST)

Duitse kampen wreder dan Japanse?

Bron? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.78.13 (overleg · bijdragen) 21 nov 2010 10:55 (CET)

zin loopt niet

In Nederland hadden was Kamp Schoorl gedurende korte tijd een interneringskamp voor achtereenvolgens buitenlanders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.174.179 (overleg · bijdragen) 7 apr 2011 00:53 (CEST)

• Hartelijk dank. Het is gecorrigeerd. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 apr 2011 00:58 (CEST)

zin aanpassen

"Het doel van deze kampen was de zo snel mogelijke en grootschalige vernietiging op welhaast industriële wijze, van (voornamelijk) Joden, met name door middel van gifgas." Kan deze zin worden aangepast naar iets als:

Het doel van deze kampen was de zo snel mogelijke en grootschalige vernietiging op welhaast industriële wijze, van Untermenschen met name door middel van gifgas.

of

Het doel van deze kampen was de zo snel mogelijke en grootschalige vernietiging op welhaast industriële wijze, van voornamelijk Joden, zigeuners, krijgsgevangenen en Polen, met name door middel van gifgas.

Het alleen benoemen van de Joden lijkt me feitelijk onjuist gezien het enorme aantal van de andere groepen die ook in de kampen werden vermoord. Het niet noemen van bijvoorbeeld de honderdduizenden zigeuners die werden 'vernietigd'. 77.174.223.58 13 mrt 2015 14:20 (CET)

Er is een reden voor dat er "(voornamelijk)" bijstaat. Wat denk je van iets als

Het doel van deze kampen was de zo snel mogelijke en grootschalige vernietiging op welhaast industriële wijze, van wat de nazi's untermenschen ('minderwaardigen', voornamelijk Joden, maar bijvoorbeeld ook Roma, Sinti en mensen van Slavische afkomst) noemden, met name door middel van gifgas. Degenen die er arriveerden werden direct gedood, op enkele uitzonderingen na (het Sonderkommando), die in leven werden gehouden om werkzaamheden te verrichten (zoals het sorteren van kleding en het bedienen van de crematieovens). Uiteindelijk was ook het Sonderkommando ten dode opgeschreven.

Richard 13 mrt 2015 14:34 (CET)

Ik besef me terdege dat er met een reden voornamelijk bij staat Richard, maar ik stoor me aan zulke zinnen. Daarom denk ik dat jou voorstel een stuk beter past in deze context, want in feite worden nu talloze andere personen/groepen vergeten. Ik stel voor om jou voorstel in de tekst te kopieren. 77.174.223.58 13 mrt 2015 14:42 (CET)

Mijn voorstel is langer dan één regel omdat de 'Roma en mensen van Slavische afkomst' in de betreffende alinea ook voorheen al genoemd werden, zij het twee zinnen later. Ze waren dus niet vergeten. Richard 13 mrt 2015 14:50 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Concentratiekamp. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080509192326/http://eawc.evansville.edu/anthology/hammurabi.htm toegevoegd aan http://eawc.evansville.edu/anthology/hammurabi.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20070609212833/http://www-sul.stanford.edu/africa/boers.html toegevoegd aan http://www-sul.stanford.edu/africa/boers.html
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://bundesrecht.juris.de/begdv_6/anlage_6.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jul 2017 11:27 (CEST)

WOII of algemeen?

Dit artikel lijkt over concentratiekampen in het algemeen te gaan, maar in de verschillende typen wordt steeds gerefereerd aan de concentratiekampen van nazi-Duitsland. Hannolans (overleg) 12 jan 2018 13:43 (CET)

Oorsprong van de moderne concentratiekamp met prikkeldraad omheining

Kan iemand nog een inleiding geven over het "klassieke" model van een concentratiekamp omheind door prikkeldraad en voorzien van bewakers met automatische wapens? Het gaat kennelijk terug op de "reconcentración" plaatsing van boeren in koloniaal Cuba: deze methode om de plattelandsmensen van de rebellen te isoleren werd in 1895 door de Spaanse generaal Arsenio Martínez-Campo ingevoerd om de Cubaanse onafhankelijkheid de kop in te drukken. Vervolgens hebben Amerikanen in Cuba (onder Valeriano Weyler - 1898) en de Britten in Zuid-Afrika dit overgenomen. Als eerste orientatie, zie de youtube video van "the Origin of everything", Concentration Camps Are Older Than World War II (https://youtu.be/Bk1Qr0VMd4s)

Er is ook nog een artikel hierover van Iain R. Smith & Andreas Stucki (2011), "The Colonial Development of Concentration Camps (1868–1902)", in: The Journal of Imperial and Commonwealth History, uitgave= 39, no. 3, pagina=pp. 417-437. Uitgever=Taylor & Francis: url=https://doi.org/10.1080/03086534.2011.598746.

Staat dat niet al hier: Concentratiekamp#19e_eeuw? ---Egel _Reageren? 17 jun 2020 09:07 (CEST)