Overleg:Congres van Wenen

Bron voor annexatie van delen van Duitsland: Carte de Demarcation des treize departements qui composaient les Pays-Bas-Austrichiens et de la partie d'Allemagne de la rive gauche du Rhin. (1805)Opa 28 apr 2004 17:25 (CEST)

Duitstalige citaten

Waarom staan er onvertaalde citaten in het Duits op deze pagina? Dit is een Nederlandstalig encyclopedie, graag dus een goede vertaling.

Koloniën

Moet er niet iets worden gezegd over de koloniale bezittingen? Nederland kreeg Indíë terug maar verloor de Kaapprovincie. Enz. Berend 30 jan 2007 11:08 (CET)

Daar ontbreekt inderdaad alle informatie over. Als je zin hebt het toe te voegen staat dat je vrij. Groet Känsterle 30 jan 2007 11:10 (CET)

Een in mijn bezit zijnd stuk wordt verteld dat tot acht maal toe Engeland koloniën of stukken daarvan geroofd heeft, hier de tekst van het politieke pamflet van de NSB uit circa 1940, het volgende;

1. In 1704 roofde Engeland Gibraltar 2. In 1795 roofde Engeland Ceylon en Malakka3. In 1805 roofde Engeland de Kaapkolonie4. In 1816 roofde Engeland Demerara, Essequibo en Berbice 5. In 1820 roofde Engeland Singapore 6. In 1871 roofde Engeland de Goudkust in West-Midden-Afrika 7. In 1902 roofde Engeland Transvaal en Oranje-vrijstaat 8. In 1939 roofde Engeland Curaçao

1. In 1704 roofde Engeland Gibraltar 2. In 1795 roofde Engeland Ceylon en Malakka3. In 1805 roofde Engeland de Kaapkolonie4. In 1816 roofde Engeland Demerara, Essequibo en Berbice 5. In 1820 roofde Engeland Singapore 6. In 1871 roofde Engeland de Goudkust in West-Midden-Afrika 7. In 1902 roofde Engeland Transvaal en Oranje-vrijstaat 8. In 1939 roofde Engeland Curaçao

- Vetgedrukt de tijd dat Nederland onder Franse Tijd stond en Engeland zijn gang kon gaan met het roven van koloniën waarvan het moederland bezet was. Nummer 8 dient met een korrel zout genomen te worden omdat het hier gaat over de Nederlandsche Regeering in ballingschap te Londen wat ondermeer in ruil ging voor het plaatsen van Olie-installaties en -platforms van Engelse bedrijven in Curacao en Onderhorigheden. Wenceslas 31 aug 2007 17:36 (CEST)

Waarom deze titel?

Geachte collegae, Kan iemand mij misschien uitleggen waarom gekozen is voor de titel 'Congres van Wenen'? Naar mijn beleving is 'Wener Congres' aanzienlijk couranter. met vriendelijke groet, S.Kroeze 13 apr 2007 21:58 (CEST)

Vind ik ook, maar ik kan me er niet erg over opwinden. Er is al een redirect, dus wat maakt het eigenlijk uit? Handige Harrie 13 apr 2007 23:40 (CEST)

Wener Congres is volgens mij de oud-Nederlandse naam. In het huidige taalgebruik is Congres van Wenen gewoon logischer en meer in overeenstemming met andere soortgelijke gebeurtenissen (zoals conferenties en verdragen). Ook spreken bijna alle geschiedenisboekjes over het Congres van Wenen.--Westermarck 2 mei 2007 21:02 (CEST)

Volgens mij is "Congres van Wenen" in de recentere literatuur gebruikelijker. "Wener Congres" klinkt me wat archaïsch in de oren. Mocht ik me vergissen dan zie ik natuurlijk graag verwijzingen naar een paar recente werken die nog wel "Wener Congres" gebruiken. Groet Känſterle 31 aug 2007 21:07 (CEST)

=Volgens mij is Wener Congres een Germanisme. In elk geval worden ook de erop volgende congressen algemeen benoemd als Congres van Troppau, Congres van Laibach en Congres van Verona.

Henk van Haandel 31 aug 2007 23:25 (CEST)

Luxemburg

Bij "Resultaten" heb ik waar de oprichting van het Groothertogdom Luxemburg beschreven wordt de volgende tekst ingelast: "Luxemburg dat eeuwenlang tot de Nederlanden behoorde, wordt dus geen provincie van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, maar een groothertogdom van de Duitse Bond, waarvan de koning der Nederlanden in personele unie groothertog wordt." En dat om te benadrukken dat de (Zuidelijke) Nederlanden juridisch bekeken de facto een gebiedsafstand doen. Ik vraag mij echter af waarom de Nederlanden, behorende tot de geallieerde overwinnaars van de Fransen, hiermee gesactionneerd worden. Want daar komt het uiteindelijk op neer ? Gothicest (overleg) 20 sep 2016 21:56 (CEST)

Het is ingewikkelder dan jij hier stelt. Het groothertogdom werd op het Congres van Wenen samengesteld uit het kernhertogdom Luxemburg, het graafschap Vianden en het vroegere Hertogdom Bouillon. Alleen dat laatste deel behoorde tot de zuidelijke Nederlanden. Het hertogdom Luxemburg hoorde voor de Franse tijd wel bij de Habsburgse bezittingen, maar was nooit deel van de Nederlanden. Het had bijvoorbeeld geen afgevaardigden in de Staten-Generaal.

Henk van Haandel (overleg) 20 sep 2016 22:13 (CEST)

Kunt ge dat aub nader toelichten want ik moet anderzijds toch wel vaststellen dat het Hertogdom Luxemburg behoorde tot de 17 Provinciën en tot de Bourgondische Kreits. De administratieve vereniging van dit conglomeraat, met inbegrip van het hertogdom Luxemburg, kwam er in 1548 met de Transactie van Augsburg waarmee de Zeventien Provinciën werden losgemaakt uit het Rooms-Duitse rijksverband.

Een jaar later wordt Luxemburg definitief opgenomen in de Nederlanden, door het regelen van de erfopvolging via de Pragmatieke Sanctie.

Het viel in de Nederlanden onder de jurisdictie van de Grote Raad van Mechelen.

Op het Kongres van Wenen maakte Luxemburg dus als het ware een tegengestelde beweging: weg van de Nederlanden en terug naar Duitsland.

Op kaarten der Nederlanden zien we dan ook wél het prinsbisdom Luik in een andere kleur, omdat het tot een andere Kreits behoorde, maar niet het hertogdom Luxemburg.

Gothicest (overleg) 21 sep 2016 00:28 (CEST)

Het Luxemburg dat deel uitmaakt van de Bourgondische Kreits, is Luxemburg-Chiny. Dat komt ongeveer overeen met het huidige Belgisch-Luxemburg en het oude hertogdom Bouillon.

Ik heb hier ook een aantekening, dat Luxemburg en Doornik zich in 1782 losmaakten uit de Zuidelijke Nederlanden.

Weet niet, over welk Luxemburg het daar gaat. De geschiedenis van Luxemburg moet nog veel verder worden uitgezocht.

Henk van Haandel (overleg) 21 sep 2016 22:30 (CEST)

Quote: Het Luxemburg dat deel uitmaakt van de Bourgondische Kreits, is Luxemburg-Chiny. Dat komt ongeveer overeen met het huidige Belgisch-Luxemburg en het oude hertogdom Bouillon.

Welneen, tot de Bourgondische Kreits behoorden niet alleen de huidige Belgische provincie Luxemburg maar tevens het huidige Groothertogdom Luxemburg.

Die twee aparte Luxemburgen ontstonden pas in 1839 toen Willem I de Belgische onafhankelijkheid bevestigde.

Ik verwijs naar o.m. naar de Delingen van Luxemburg.

Uit welke bron haalt U dat 1°) Het Hertogdom Luxemburg geen afgevaardigden had in de Staten-Generaal.

2° Dat het huidige Groothertogdom Luxemburg niet behoorde tot de Bourgondische Kreits ?

Quote: Ik heb hier ook een aantekening, dat Luxemburg en Doornik zich in 1782 losmaakten uit de Zuidelijke Nederlanden.

Uit welke bron haalt U ook dat ? Hoe lang duurde die losmaking en naar aanleiding van wat gebeurde die ?

Gothicest (overleg) 21 sep 2016 23:41 (CEST)

Luxemburg en Doornik maakten zich in 1782 los uit het Parlement van Mechelen, en kregen een eigen statuut. Dat duurde tot de Franse tijd. Hier laat ik het bij, want je toon bevalt me niet.

Henk van Haandel (overleg) 23 sep 2016 21:56 (CEST)

Quote: Luxemburg en Doornik maakten zich in 1782 los uit het Parlement van Mechelen, en kregen een eigen statuut.

Goed en wel, maar dat betekent niet dat die niet meer behoorden tot de Nederlanden, hetgeen de inzet der diskussie was.

Quote: Hier laat ik het bij, want je toon bevalt me niet.

Jammer, want ik wou alleen maar iets bijleren over de geschiedenis van Luxemburg...

Maar misschien kan ik dan iets bijleren over psychologie... Wat bevalt u niet in mijn toon ? Ik ben mij daar namelijk in alle eerlijkheid niet van bewust.

  Gothicest (overleg) 23 sep 2016 23:00 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Congres van Wenen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100817192905/http://www.aronsson.se/buchmann/0562.html toegevoegd aan http://www.aronsson.se/buchmann/0562.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 20:06 (CEST)

Aanvangsjaar: 1812 of 1814?

Het artikel noemt twee verschillende aanvangsjaren voor het CvW: 1812 en 1814. Welk is het?Redav (overleg) 21 jan 2023 20:27 (CET)

@Redav bedankt voor je oplettendheid. Ik heb de tekst aangepast Mathijsloo (overleg) 21 jan 2023 22:22 (CET)