Overleg:Cycladische kunst

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Stemlokaal

De discussie die enige tijd liep tussen Bontenbal, Evil berry en Juni in het stemlokaal voor etalageartikelen:

1. Bontenbal 15 mei 2006 15:16 (CEST) Er wordt verwezen naar een indeling van de geschiedenis van de Cycladische beschaving, maar dit artikel gaat daar niet op in. Daarnaast is de wikificatie vrij slecht, vooral van de jaartallen.
   1. Voor wat betreft de indeling van de geschiedenis van de Cycladische beschaving, kan je terecht in het artikel geschiedenis van de Cycladische beschaving. Je laatste opmerking kan ik begrijpen en ik zal die zin dan ook snel even aanpassen. Evil berry 15 mei 2006 18:18 (CEST)
   2. Ik begrijp ook wel dat ik daarvoor ergens anders terecht kan, maar bij een etalage-artikel hoort dat erbij. Bontenbal 15 mei 2006 18:57 (CEST)
   3. Dus een korte uitwijding over de indeling in periodes van de geschiedenis van de Cycladische beschaving en doorverwijzen naar het uitgebreidere artikel voor meer informatie? Evil berry 15 mei 2006 21:14 (CEST)
   4. De indeling van de geschiedenis van de Cycladen staat los van dat van de Cycladische kunst, dus het zou feitelijk nutteloos zijn om de tijden te gaan beschrijven. Dat zou bovendien een veel te wazig idee geven. - Juni 15 mei 2006 23:14 (CEST)
   5. Hier nog maar even verder. Uit het artikel geschiedenis van de Cycladische beschaving blijkt anders van niet, daar staat dat de perioden ingedeeld worden aan de hand van de architectuur... Daarnaast, wat doet die foto van die kerk daar? Die is toch twee millenia jonger? Sfeerplaatje? Zijn die 'frying pans' (is daar geen Nederlandse term voor??) nou religieus of toch een gebruiksvoorwerp, zo ja, dan horen ze niet onder het kopje gebruiksvoorwerpen. enz. enz. enz.
   6. De indeling gebeurt inderdaad aan de hand van de architectuur, maar de verschillende culturen/periodes onderscheiden zich ook in de verschillende andere kunsttakken (keramiek, beeldhouwkunst, ...). Het is dus relevant ze te vermelden. De afbeelding van het kerkje dient ter illustratie van moderne Cycladische architectuur (onderste paragraaf van dat kopje). Wat betreft de "frying pans" denk ik dat ze evenals "stirrup vazen" en anderen geen nederlandstalig equivalent hebben. In het Engelstalige WP-artikel (frying pans) waarnaar gelinkt wordt, wordt gezegd dat de betekenis ervan onbekend is, maar de meeste interpretaties zien het als een gebruiksvorowerp. Evil berry 16 mei 2006 12:33 (CEST)
   7. Ik heb de discussie even verplaatst. De Cycladische kunst is natuurlijk wel met de beschaving mee-ontwikkeld, maar over het algemeen wordt die kunst niet ingedeeld in stromingen. De Cycladische kunst kent geen specifieke stromingen. Bovendien is het hele systeem van Wikipedia geënt op het idee van doorverwijzing. Als je meer wilt weten over de Keros-Syroscultuur, dan klik je gewoon op de link. Het zou dubbel werk zijn om op alle pagina's die met de Cycladische beschaving te maken hebben, een beschrijving van de culturen neer te zetten. Het sjabloon in de rechter bovenhoek staat er dan ook niet voor niks. - Juni 16 mei 2006 14:54 (CEST)

Uitgelicht

Dit artikel wordt uitgelicht op de Hoofdpagina op 20 januari 2007. Torero 13 jan 2007 17:07 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Cycladische kunst. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20050829061544/http://www.cycladic-m.gr/ toegevoegd aan http://www.cycladic-m.gr/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 nov 2019 04:06 (CET)