Overleg:Dieplinken

In het artikel Dieplinken staat foutieve informatie: Google werd niet veroordeeld omdat het aan deeplinking deed. De veroordeling ging erover dat ze niet het recht hebben om artikels (gedeeltelijk) over te nemen en dat deze (stukken van) artikels beschikbaar blijven zelfs nadat de oorspronkelijke auteur ze van de website gehaald heeft. Ik stel dan ook voor om deze passage te verwijderen.

zie ook http://www.chillingeffects.org/international/notice.cgi?action=image_7796

Verplaatsing

Ik heb de pagina verplaatst naar deeplinken omdat "diep" een Nederlands woord is en "link" een Engels woord; bovendien is "deeplinken" een veel gebruikelijkere term (56700 googlehits vs 15300 voor "dieplinken", Google zegt zelfs "Bedoelde u: deeplinken"!) Melsaran (overleg) 3 jul 2007 14:20 (CEST)

Het woord dieplinken is een goed Nederlands woord. Daarnaast al zeer goed ingeburgerde benaming. Dat er altijd een sterk Engelse schrijfwijzen aanwezig is is nogal logisch gezien de internetwereld nogal Engels is in de termen. De klankvorm is hetzelfde en dus gaat het al veel sneller over in het Nederlands, vergelijkbaar met nieuwsserver wat eerst ook gewoon newsserver was. Server is van oorsprong een Engelse term, die net als linken zonder vertaling in het Nederlands wordt gebruikt.. Dolfy 3 jul 2007 14:56 (CEST)

Op Wikipedia gebruiken we de gebruikelijke benaming, en dat is "deeplinken", zoals ik al liet zien. Het is óf "diepverwijzen", óf "deeplinken" (het laatste is veel gebruikelijker). Melsaran (overleg) 3 jul 2007 15:02 (CEST)

Het is gewoon dieplinken in goed Nederlands, en link in de Engelse betekenis is tegenwoordig gewoon Nederlands. Diepverwijzen is zelfs 'fout' Nederlands, doe de spellingscontrole maar eens... Die houd rekening mee met samenstellingen... Dolfy 3 jul 2007 15:05 (CEST)

Voor linken zie ook de Van Dale http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=linken Dolfy 3 jul 2007 15:09 (CEST)

De Taalunie is toch de beslissende factor mbt spelling? There you go! Melsaran (overleg) 3 jul 2007 15:10 (CEST)

Je bedoeld dieplinken aldaar? :-) Oftewel beide zijn goed volgens de Taalunie... Daarom heb ik ook de of erbij gezet... Dolfy 3 jul 2007 15:15 (CEST)

Oh, niet gezien. Ik heb een berichtje op WP:RPM geplaatst. Melsaran (overleg) 3 jul 2007 16:35 (CEST)

Kan gebeuren, overigens als je breder/oproep tot overleg wenst is de juiste pagina Wikipedia:Overleg gewenst... :-) Dolfy 3 jul 2007 16:46 (CEST)

Ik heb even een artikel over hotlinken aangemaakt, maar volgens mij valt het Microsoftverhaal daar ook onder of niet? Zo ja, dan zou dat eigenlijk naar dat artikel moeten verhuizen. --hardscarf 20 mei 2008 01:23 (CEST)

Deeplinking niet strafbaar in Belgie

Brave mensen, de veroordeling van Google in de zaak aangespannen door copypresse had op zich niks te maken met deeplinken. Wel met het feit dat Google tekst/nieuws uit die deeplinken haalt en dat toont aan de eigen gebruikers in een nieuwsportaal. Dat deeplinken is klinkklare onzin. Toch in de zaak Copypresse vs Google. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.224.16.16 (overleg · bijdragen) http://deinternetmarketeer.be/2010/05/14/copiepresse-vs-google-en-wikipedia-omtrent-deeplinken/ http://www.copiepresse.be/copiepresse_google.pdf

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dieplinken. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070216074717/http://www.copiepresse.be/copiepresse_google.pdf toegevoegd aan http://www.copiepresse.be/copiepresse_google.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jul 2017 23:36 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dieplinken. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100918061101/http://deinternetmarketeer.be/2010/05/14/copiepresse-vs-google-en-wikipedia-omtrent-deeplinken/ toegevoegd aan http://deinternetmarketeer.be/2010/05/14/copiepresse-vs-google-en-wikipedia-omtrent-deeplinken/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 jun 2018 03:31 (CEST)