Overleg:Donnet-Zedel

Zie bron Zedel schrijfwijze: http://www.prewarcar.com/magazine/quiz-archive/about-quiz-215-zedel-002766.html

• Bron kwam pas na de wijziging, zonder bron was deze wijziging niet controleerbaar. Er bestaan verschillende schrijfwijzen, zie hier. Nu worden WinContro en ik uitgemaakt voor van alles en nog wat, zie hier en hier. Jarii94^Overleg 17 dec 2010 14:03 (CET)
  • En dus? En wat is hier "uitgemaakt voor van alles en nog wat". Ik zie enkel frustratie dat iemand rucksichtlos zaken weghaalt zonder zaken van verstand. Op de genoemde link is een foto gelink van een stuk waardepapier van de firma. Dat betekent dus dat dat de officiële schrijfwijze is. Dat men de bron wellicht direct had moeten vermelden is iets wat je had kunnen vertellen, maar niet direct een waarschuwing geven. Dat is, zeker gezien het feit dat een bron genoemd is, gewoon dom. Buttonfreak 17 dec 2010 14:09 (CET)

Als je goed zou kijken, zou je kunnen zien op de overlegpagina van deze anoniem dat de dossiervermelding al is verwijderd. Echter worden er meteen PA's geplaatst, en dat is niet de bedoeling. Deze anoniem had beter in overleg kunnen treden. Jarii94^Overleg 17 dec 2010 14:13 (CET)

WinContro werd voor niks uitgemaakt. "Daar is nummer 2" is geen PA. En dan nog, door rucksichtlos commentaar weg te halen en niet te kijken naar wat er gezegd werd denk ik niet dat anoniem veel zin (en met een blok ook geen mogelijkheid) heeft tot overleg. Dus dat is navenant onzin en nodigt uit tot zulks gedrag. Buttonfreak 17 dec 2010 14:31 (CET)

Op dit punt hebben we een verschil van mening, kan gebeuren! Fijne (sneeuw)vrijdag nog. Groeten, Jarii94^Overleg 17 dec 2010 14:55 (CET)