Overleg:Driekoningen

Vraagje omtrent kalenderovergang

De Rooms-Katholieke kerk is toch van 6 januari naar 25 december omgeschakeld bij de overgang van de Juliaanse naar de Gregoriaanse kalender? Vor0nwe 6 jan 2006 09:48 (CET)

Litanie e.d.

Ik vroeg me af of op deze pagina volledige liturgieën horen te staan. Is het misschien passend om een aparte pagina te maken met al dit soort gebeden en in het artikel over driekoningen een verwijzing daarnaar te maken? --ThomasFranciscus (overleg) 6 jan 2011 16:32 (CET)

De uitputtende teksten van zegeningen, inbegrepen de litanie van alle heiligen - en dan nog in het Latijn én in het Nederlands - en de volledige tekst van verschillende psalmen (idem) enzovoorts horen hier inderdaad niet thuis.

Nu beslaat de het 'gebruik toegevoegd' met alle rompslomp erbij liefst driekwart van het artikel. Dat lijkt toch ietwat overdreven.

De litanie van alle heiligen kan desgevallend, voorzien van wat uitleg erbij worden ondergebracht in de Categorie Rooms-katholiek gebed, zoals dat bijvoorbeeld ook met de Litanie van Loreto is gebeurd. De tekst in het Latijn hoort al helemaal niet thuis in de Nederlandstalige wikipedia. Wikipedia heeft ook een uitvoering in het Latijn. Misschien hoort die daar thuis.

Met de (volledige) teksten van verschillende psalmen - ook al in het Latijn én in het Nederlands - kunnen we hier al evenmin wat. Een opsomming van de betreffende psalmen kan wel ruimschoots volstaan.

Bijvoorbeeld: "Na de Litanie van alle Heiligen bidt de priester de overwinningspsalmen 28, 45 en 146. Vervolgens het zogenaamde Exorcisme van de Heilige Michael en dan een Benedictus en een Magnificat. Na verdere zegeningen van zout en water wordt de wijding besloten met een Te Deum."

In dit artikel mogen aan de wijding van het zgn. driekoningenwater niet meer dan vier, hoogstens vijf regels, zeg 350 tekens worden besteed. Die kunnen desgevallend verwijzingen en doorkoppelingen naar andere artikelen bevatten (zie voorbeeld), die hele lappen tekst als nu, horen hier helemaal niet thuis.

Misschien verdient Driekoningenwijwater zelfs een eigen lemma. Dan kan dáár uitgelegd worden wat dat water en die wijding inhouden en waartoe ze dienen. Maar ook dan horen die hele lappen tekst zoals die van de Litanie en van de paalmen enz. (zie hoger) niet in dat lemma thuis. In dit artikel kan dan volstaan met een verwijzing en een koppeling naar Driekoningenwijwater.

Zo zou de volkomen onevenwichtigheid waar dit artikel nu aan lijdt - liefst driekwart ervan gaat nu uitsluitend over een of andere wijdingsceremonie die alleen binnen één enkele denominatie geldt - weer enigszins hersteld kunnen worden.

Ten overvloede: de (overige) gebruiken zijn nu ingedeeld naar land of streek waar ze voorkomen of beoefend worden. Bij de kopjes 'huiszegen' en 'driekoningenwijwater' ontbreekt dat alles. "Vele landen" bij het eerste is te vaag. Mogelijk wordt het of beide gebruiken enkel beoefend in een bepaalde (al dan niet bijzondere) ritus van een bepaalde kerk. Het gaat dan, objectief gesproken, mogelijk om een eerder marginaal verschijnsel. Dat alles moet verduidelijkt. Anders kan maar beter het geheel geschrapt - bijvoorbeeld wegens NPOV. Groet, bart (overleg) 15 jan 2011 18:01 (CET)

Geheel mee eens. Lemma is geheel uit evenwicht zo. YewBowman (overleg) 15 jan 2011 21:23 (CET)

Wijdingen

Even een opmerking: er is - bij mijn weten - alleen sprake van wijding van priester, diaken of bisschop. Andere zaken worden dus niet gewijd, maar gezegend. Dat is fundamenteel echt iets anders en wordt heel vaak fout gezegd of beschreven. Een Icoon wordt ook niet gewijd, maar gezegend. We spreken wel van wijwater, maar van een consecratie (wijding) is geen sprake. Groeten, Peter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.135.140 (overleg · bijdragen)