Overleg:Eén land, twee systemen

12 juni[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 4 jaar geleden8 berichten4 personen in overleg

Blijkbaar is er onbegrip over de situatie op 12 juni. Er is toen een demonstratie geweest in Hong Kong tegen de 2e lezing van de uitleveringswet, waardoor mensen die in Hongkong gearresteerd worden uitgeleverd kunnen worden aan China (wat nu wettelijk niet toegestaan is, maar helaas wel af en toe gebeurd). Omdat in China martelen toegestaan is en politiek georiënteerde arrestaties tegenwoordig plaatsvinden in Hongkong, is men daar als de dood voor. Tijdens die demonstratie is de politie traangas in gaan zetten tegen de vreedzame demonstranten, die zich met parapluutjes daartegen probeerden te verdedigen. Amnesty International zegt hierover: In the footage Amnesty has verified, police officers appear out of control, placing peaceful protesters who posed no threat in danger of serious injury.

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/06/hong-kong-police-violence-verified/ https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/06/hong-kong-police-violence/

Bovenstaande is de aanleiding geweest om niet alleen te eisen dat de uitleveringswet teruggetrokken zou worden, maar ook de volgende eisen te stellen:

Ophouden met het beschrijven van de demonstraties als "rellen"

Vrijlating en eerherstel van de gearresteerde demonstranten

Oprichting van een onafhankelijke commissie om onderzoek te doen naar het gebruikte geweld van de politie

Ontslag van Chief Executive Carrie Lam en de invoering van het algemeen kiesrecht voor de Wetgevende Raad en de Chief Executive

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-49340717

Dus, door het politiegeweld op 12 juni zijn de demonstraties van de ene op de andere dag uit de hand gelopen.

Dit is al eerder besrpoken met Feer.

3 bronnen toegevoegd.

2019OutlaweD (overleg) 19 sep 2019 21:06 (CEST)Reageren

Ik zal er nog een bij zetten voor het geval het nog steeds niet duidelijk is:

https://www.vox.com/world/2019/8/22/20804294/hong-kong-protests-9-questions

On June 12, protesters swarmed the area near Hong Kong’s legislature, delaying the debate that would have effectively allowed for the speedy passage of the proposed extradition law amendments. These protests were met with violence, with police firing tear gas, rubber bullets, and beanbags at the crowds.

The police’s use of force — and their decision to call the protesters “rioters” and arrest some on rioting charges, which carries severe penalties — created a rift between the people and the police. That fracture helped transform the protests against the extradition bill into a larger movement against the Hong Kong government and police abuses, leading to calls for an independent police investigation and Lam’s resignation.

2019OutlaweD (overleg) 20 sep 2019 01:08 (CEST)Reageren

Sorry, 2019OutlaweD, maar je doet de kwestie in Hongkong geen recht met je bewerkingen in dit artikel. Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft zaken op een neutrale wijze, zoals je vaker verteld is.

Met deze, deze, deze en deze bewerking stel je zijn de demonstraties door politiegeweld op 12 juni van de ene op de andere dag, uitgelopen op demonstraties met [[Protesten_in_Hongkong_in_2019#Eisen|vijf eisen]. In de bronnen van Amnesty wordt enkel gerept over het politiegeweld op 12 juni, niet over het opstellen van vijf eisen. In dit artikel van 27 juni wordt gesproken over de vijf eisen. Niet over het opstellen door het politiegeweld, niet over het van de een op de andere dag op stellen. CNN heeft het over het politiegeweld in augustus (op de luchthaven).

Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft nauwkeurig wat er volgens betrouwbare en onafhankelijke bronnen bekend is over onderwerpen. Wat jij doet met jouw manier van formuleren is het laten ontstaan van een andere waarheid, jouw waarheid. Dat valt heel nadrukkelijk niet onder het op een goede manier schrijven van een encyclopedisch artikel, maar onder eigen onderzoek. Het suggereren van een oorzakelijk verband, wat jij tot vier keer toe deed met het woord 'door', het suggereren dat er opeens van een eis naar vijf eisen werd overgegaan, zijn allemaal zaken die niet kloppen, of in ieder geval niet met zo veel woorden beschreven worden in de bronnen die je daarvoor aanvoert.

Het is al eerder tegen je gezegd: schrijf op een neutrale wijze. Je betrokkenheid bij de gebeurtenissen in Hongkong (en neem van mij aan dat ik ook niet gelukkig ben met geweld op straat, noch van burgers noch van politie) is te groot om hier op een goede manier een encyclopedisch stuk te schrijven, om zaken op een goede manier vast te leggen voor de toekomst, voor het nageslacht. Ook met deze bewerking zit je weer te ver van de werkelijkheid af; weliswaar heb je 'door' veranderd in 'na', maar ook dit wordt niet gedekt door alle bronnen die je aangeeft (dus een deel van de bronnen moet weg) en 'van de ene op de andere dag' is gewoon niet juist.

Ik draai jouw bewerking nu niet nogmaals terug, hoewel dat zeker in het belang van het vormen van een gedegen encyclopedisch artikel zou zijn. Ik vertrouw erop dat iemand anders dat wel doet. Mocht je dat ongedaan maken, dan volgt er een bezoek aan Regblok, omdat je via een bewerkingsoorlog probeert je zin door te drijven. Ik wil je wel uitnodigen om hieronder in overleg te treden met de gemeenschap en met deze te kijken of er eventueel nog verbeteringen te doen zijn op deze versie van het artikel. Ik raad je echter ten zeerste af om op deze manier door te gaan en jouw kijk op de gebeurtenissen, een kijk die niet onderschreven wordt door de bronnen, in enig artikel in deze encyclopedie te (blijven) doorvoeren. Het is echt belangrijker voor een encyclopedie dat deze neutraal is en het beeld schetst dat voorkomt uit de bronnen. Voor jouw persoonlijke kijk op de gebeurtenissen daar zijn er andere kanalen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 20 sep 2019 01:51‎

Ik schrijf neutraal. Feer plaatst propaganda. China lijdt gezichtsverlies wanneer bekend wordt dat het inderdaad gaat om buitensporig politiegeweld. Af en toe gebruik ik wel eens een verkeerde bron, omdat ik het spuugzat ben om steeds weer meer bronnen te moeten zoeken omdat iemand moedwillig dingen veranderd op een manier die niet waar is. Laten we even heel reëel zeggen dat de 5 eisen ontstaan zijn door het politiegeweld op 12 juni. Dat is heel helder hier terug te vinden.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-49340717

Three days later, on 12 June, a fresh demonstration took place at which police fired tear gas and rubber bullets.

The stand-off developed into the worst violence Hong Kong had seen in decades.

Another three days later, on 15 June, Hong Kong leader Carrie Lam issued a dramatic reversal, saying she would indefinitely delay the extradition bill.

Despite this, an estimated two million people took to the streets the following day, 16 June, demanding the bill be withdrawn completely and calling for Ms Lam's resignation.

Over the next days, anger grew towards the police and on 21 June, protesters blockaded police headquarters for 15 hours.

They now demanded that protesters who were arrested during previous protests should be exonerated.

Dus, omdat op 12 juni zoveel extreem onnodig geweld gebruikt is, zijn meer demonstraties gehouden en zijn die 5 eisen geformuleerd.

Een andee bron:

http://focustaiwan.tw/news/acs/201906270014.aspx

Public outcry over the extradition bill reached a new high following the handling of protesters earlier this month by Hong Kong police, with tear gas, pepper spray and rubber bullets fired to disperse demonstrators. (on 12 june; but this is not named in this article).

Eerder in het artikel stond:

They also called for the establishment of an independent investigative committee to look into alleged police brutality against protesters.

En dan hebben we nog referenties aan amnesty international erbij waaruit blijkt dat het inderdaad enkel om politie geweld gaat.

Aangezien nergens in de NPOV regel staat dat er een exacte quote gebruikt moet worden, is de bewerking terecht. Bovendien is de bewerking van Feer, die jullie verdedigen, onzin. Dit blijkt uit echt alle bronnen.

2019OutlaweD (overleg) 20 sep 2019 07:19 (CEST)Reageren

NOTA BENE: Het is heel goed mogelijk dat informatie moeilijker te vinden wordt na verloop van tijd, omdat China een leger van mensen in dienst heeft om te censureren en te propaganderen; dezelfde dingen worden aangepakt als Feer hier aanpast. Dit gebeurd dus wereldwijd. Daar betaald China voor. Daarmee zeg ik niet Feer daarvoor betaald wordt. Wel dat het opvallend is dat het om dezelfde dingen gaat.

2019OutlaweD (overleg) 20 sep 2019 07:27 (CEST)Reageren

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘En ja, ik zie alweer waar dit heen gaat. Je negeert ostentatief, passief-agressief, en consequent de vele behulpzame collega's die je op alle mogelijke manieren proberen uit te leggen waarom je bewerkingen niet correct zijn. En nadat dit vastloopt kies je vervolgens mij, wederom, als kop van jut. Dat je hulp nodig hebt is mij al lang duidelijk, maar mijn geduld in dit kader is gewoon op - wat mij betreft krijg je binnenkort je onvermijdelijke OT-blokkade. Feer (overleg) 20 sep 2019 07:34 (CEST)Reageren

Ik wil graag wat zeggen. Ik was blij om dit artikel te zien. Mijn vrouw is Chinese en dus komen wij vaak in China. Daar is de berichtgeving niet betrouwbaar, want er geen persvrijheid. Ik heb me afgevraagd hoe die hele situatie in Hongkong precies in elkaar zit. Dit artikel is welkom, want mijn engels is niet zo goed. Ik zag de inhoud steeds verandrren en daarom nam ik hier een kijkje. Die outlawed heeft een mooie pagina gemaakt en bovendien veel bronnen gezocht. De rest heeft die gebruiker en de geplaatste informatie enkel in diskrediet willen brengen lijkt het. Ik weet niet precies wat de situatie in Hongkong is, ik weet wel dat de zoekterm Hongkong in China geblokkeerd is. De berichtgeving is sterk gecensureerd in fe zin dat vooral de aanleiding en de reden van de demonstraties niet genoemd worden: nergens. Ook weet ik zeker dat de politie wettelijk geen grenzen heeft in China. Het weglaten van precies dit stukje is volgens mij inderdaad cenauur/propaganda. China heeft inderdaad heel veel mensen die internationaal hieraan werken. Ik heb dit account aangemaakt omdat ik er echt van schrok dit te zien gebeuren. Absurd in Nederland! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hammie1980 (overleg · bijdragen)

Volgens mij is het artikel een mooi afgewogen geheel. Als informatie ontbreekt, kunt u die gewoon toevoegen, voorzien van een betrouwbare en onafhankelijke bron. Floortje Désirée (overleg) 20 sep 2019 11:24 (CEST)Reageren

De rest heeft die gebruiker en de geplaatste informatie enkel in diskrediet willen brengen lijkt het. - Dat lijkt mij dan weer een onterechte opmerking, aangezien die informatie niet gedekt werd door de vermelde bron. Op Wikipedia werkt het dan inderdaad zo dat zulke informatie kritisch onder de loep genomen wordt en weggehaald indien er reden is tot twijfel. Eigen gevolgtrekkingen horen hier niet thuis. Encycloon (overleg) 20 sep 2019 11:55 (CEST)Reageren

Ik ben de vrouw van Hammie. Ik kom uit China. Hij zei dat dit hier stond. Ik vind het ook heel raar. In China zeggen ze dit: Www.xinhuanet.com/english/2019-08/18/c_138316896.htm Er is geen reden voor de demonstraties dachten wij. Er staan ook geen getallen. Wij dachten dat het kleine ruzies waren. In Nederland zie ik dit: Yp.scmp.com/hongkongprotests5demands "2 A commission of inquiry into alleged police brutality On June 12, police dispersed protesters outside Legco with what protesters say is excessive force. They have criticised these actions ever since. " "3 Retracting the classification of protesters as “rioters”

Shortly after June 12, when protesters surrounded Legco and forced the second reading of the fugitive bill to be stopped, Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor and Commissioner of Police Stephen Lo Wai-chung used the term "rioters" to describe protesters, which is a crime that can be punished by up to 10 years in prison. "

Die 2 eisen zijn dus door het politie geweld op 12 juni gedaan. Eisen 4 en 5 doordat de regering geen onderzoek naar het politiegeweld in wilde stellen, dus ook door het politiegeweld op 12 juni. Dat specifiek de oorzaak weggehaald wordt doet mij ook heel sterk aan propaganda uit China denken. Als ik moet kiezen tussen nieuws uit China, dat propaganda is, of nieuws van de vrije pers, dan weet ik zeker dat de vrije pers betrouwbaarder is. Ik hou van China, maar ik weet hoe het is. (persoonlijke aanval verwijderd) Waarom hier net gedaan wordt alsof degene die dat ook zegt, die Outlaw, iets verkeerd doet snap ik niet. (persoonlijke aanval verwijderd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maggiehammie (overleg · bijdragen)

Kunt u het alstublieft bij de inhoud houden? Zodra u een betrouwbare bron heeft die expliciet precies dit causale verband aangeeft kan dit worden aangepast, tot die tijd is het niet aan Wikipedia om hier conclusies over te trekken. Mvg, Encycloon (overleg) 22 sep 2019 16:40 (CEST)Reageren

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Eén land, twee systemen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 okt 2019 20:37 (CEST)Reageren