Overleg:Efebofilie

"Efebofilie is de seksuele voorkeur van een volwassene voor pubers. Ongeveer vanaf twaalf jaar houdt de psychiatrische grens van pedofilie op en begint efebofilie. De seksuele voorkeur voor rijpende meisjes of maagden wordt ook wel parthenofilie genoemd."

Waar houdt dan de "psychiatrische grens van efebofilie" op en begint "normale seksuele voorkeur"? 15 jaar? 16 jaar? 18 jaar? En een volwassene die zich seksueel aangetrokken voelt tot zowel pubers van 14 jaar als tot personen van zijn eigen leeftijd, zonder een duidelijke voorkeur van één van de twee, is die een efebofiel/parthenofiel? Stormbeest 6 mrt 2007 13:28 (CET)- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Stormbeest (overleg|bijdragen).

Dat is neem ik aan per geval te bepalen. Ik weet niet of er een woord is voor iemand die op beide valt. Steinbach 6 mrt 2007 17:22 (CET)

Zo'n woord bestaat niet. Als een volwassen man uitsluitend op meisjes van 14 valt heeft hij een groot probleem. Maar als een man op meisjes/vrouwen valt van 14 tot 40 jaar is hij niet anders dan een groot deel van de Nederlandse mannen. Een bouwvakker die een meisje nafluit vraagt zich heus niet af of ze 14 of 18 is, en kijk eens hoe normaal hij is. Je aangetrokken voelen is nog wat anders dan de praktijk... Soczyczi 11 jun 2007 02:21 (CEST)

Straffen

Ik citeer uit het kopje Nederland (zoals geschreven staat op 29 maart 2012): "De Nederlandse wet schrijft bij geslachtsverkeer met kinderen van twaalf tot zestien jaar aanzienlijk lagere straffen voor (verwijzing naar art. 244 en 245 Sr), en de rechter moet in elk geval zelf beslissen of de oudere partner strafbaar is (dit is bijvoorbeeld niet het geval als een puber een wat oudere vriend(in) heeft). Prostitutie van kinderen in die leeftijd (en bovendien van kinderen van 16 en 17 jaar) is wel zonder meer verboden (verwijzing naar art. 248b Sr), evenals pornografie(verwijzing naar art. 240b Sr)."

Wat zijn aanzienlijk lagere straffen? Aanzienlijk in welk opzicht en lager dan welk ander feit? Art. 244 Sr luidt, voor zover van belang:

Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

De referentie naar art. 244 Sr is in een zin die gaat over geslachtsverkeer met kinderen van twaalf tot zestien jaar onbegrijpelijk, omdat het artikel over geslachtsverkeer met kinderen onder twaalf jaar gaat.

Artikel 245 Sr luidt, voor zover van belang:

Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Dit artikel is hier wel gepast, maar is acht jaar een aanzienlijk lage straf? Wie vindt dat? En dan nogmaals, in relatie tot welk feit is het een "aanzienlijk lage straf"?

Verder blijkt uit het artikel niet dat de rechter zelf moet beslissen of de oudere partner strafbaar is. Daar zou dan een andere/extra bron voor moeten worden aangevoerd, want zo houdt dit geen stand. Tenzij dit in het algemeen bedoeld wordt: de rechter beslist altijd of de dader al dan niet strafbaar is. In dat geval zou de vermelding overbodig zijn.

Artikel 248b Sr luidt, voor zover van belang:

Hij die ontucht pleegt met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Hier wordt geslachtsverkeer met een prositutee van zestien, zeventien of achttien jaar strafbaar gesteld. De bron slaat dus in zijn geheel niet op de zin waar deze bij vermeld wordt, waar namelijk in staat dat prostitutie met "kinderen in die leeftijd" (verwijzend naar de zin daarvoor, dus kinderen tussen de twaalf en zestien jaar) zonder meer verboden is.

Artikel 240b Sr stelt inderdaad kinderpornografie strafbaar. Bespreking hiervan is niet aan de orde. Ik realiseer mij overigens dat de bronnen later zijn toegevoegd. Ik stel dus zowel de beweringen als de daarbij later toegevoegde bronnen (wetsartikelen) ter discussie. Graag een reactie. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 29 mrt 2012 19:24 (CEST)

Foute definities

Efebofilie is de aantrekking tot midden- en late pubers (jongens én meisjes). Hebefilie is de aantrekking tot vroege pubers (jongens én meisjes). En inderdaad pedofilie is de aantrekking tot pre-pubers. Zie de Engelse varianten in wikipedia voor de bronnen e.d. Het klopt dat in Nederland efebofilie vaak wordt gebruikt voor alles na de pre-puberteit, maar het is simpelweg niet correct. Gyges (overleg) 19 dec 2012 11:49 (CET)

'Lolita' weg als voorbeeld

Het lijkt me dat 'Lolita' van Nabokov ongeschikt is als voorbeeld van efebofilie in de populaire cultuur. Er staat nota bene als commentaar bij dat het boek gaat over een oudere man die 'hevig verliefd op een twaalfjarig meisje'; terwijl als definitie van efebofilie juist is vermeld dat het gaat om mensen tussen 15 en 19 jaar. Ik stel voor dit voorbeeld te verwijderen. Bij geen bezwaar doe ik dat na twee weken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mcouzijn (overleg · bijdragen) 8 dec 2021 11:38 (CET)

De verfilmingen zijn wellicht betere voorbeelden, daar zijn de meisjes wat ouder. –bdijkstra (overleg) 8 dec 2021 12:12 (CET)