Overleg:Eijsden-Margraten

Kernen

Toch nog enkele kwesties aangaande het momenteel in dit onderdeel vermelde; zie Overleg:Breust en Overleg:Oost-Maarland. Collavaj (overleg) 17 mrt 2011 01:50 (CET)

Verder is er dan nog de vraag, of de omschrijving van het begrip Woonkern in deze Wp wel helemaal is, zoals ze zijn moet. Op zoek naar dat artikel blijkt er doorgelinkt te zijn naar het artikel "Woonplaats"; en in dat artikel staat, dat andere benamingen voor Woonplaats zijn: Dorp, Gehucht, Vlek, Buurtschap, Stad, enz.. Uitgaande van de juistheid hiervan is dezerzijds geconcludeerd, dat deze gemeente dus 41 woonkernen telt, zijnde het totaal aan dorpen, gehuchten en buurtschappen. Maar op de officiële gemeente-site is sprake van 15 Kernen. En eerlijk gezegd bestond dezerzijds ook al de opvatting, dat Kernen bestuurlijke eenheden zijn, die een stad of hoofddorp bevatten, plus eventueel een of meerdere daar in bepaalde opzichten bij behorende andere dorpen, gehuchten en/of buurtschappen.

Toch maar weer iets veranderen in dit artikel-onderdeel, maar aan de desbetreffende algemene informatie in deze editie lijkt ook nog wel wat gedaan te moeten worden.Collavaj (overleg) 17 mrt 2011 02:22 (CET)

Zou trouwens wel informatief zijn, als uit deze deelpagina ook zou blijken, welke gehuchten en buurtschappen bij welke kern zijn ingedeeld. (Dat blijkt overigens ook (nog) niet uit de officiële gemeente-site). Collavaj (overleg) 23 mrt 2011 23:19 (CET)

Infobox

Na het aanpassen van de infobox van plaats naar gemeente komt er een foutmelding dat een waarde 'onbekend' niet begrepen wordt. Ik vermoed dat dit komt doordat het CBS de gegevens over deze gemeente nog niet heeft. Ik ga er achteraan. Philip Lafeber (overleg) 15 apr 2012 21:41 (CEST)

Eérst dienen die gegevens beschikbaar te zijn, daarna pas kan de infobox gebruikt worden. Ik zal eens kijken of ik daar iets aan kan doen. Maar er gaat meer fout dan dat! Romaine (overleg) 15 apr 2012 21:42 (CEST)

Er zijn verschillende problemen:

• Ontbreken bevolkingspiramide.
• Ontbreken oppervlakte water.
• Ontbreken gemiddeld inkomen
• Ontbreken gem. WOZ-waarde
• Ontbreken WW-uitkeringen
• Ontbreken autobezit
• Ontbreken locatiekaartje

Dat zijn zaken die echt eerst opgelost zijn en door gebruikers geregeld dienen te worden voordat de gemeente-infobox gebruik kan worden. Romaine (overleg) 15 apr 2012 22:03 (CEST)

Na contact met CBS hebben ze het wateroppervlak op "0" gezet. De foutmelding is nu weg. Ik stel voor toch de correcte infobox toe te passen, zoals dat bij Stichtse_Vecht nu ook wordt gedaan, en ook bij alle gemeenten die je zelf hebt genoemd op Overleg_sjabloon:Infobox_gemeente_Nederland. Waarom denk je dat het ontbreken van gegevens en het tonen van "???" in de plaats daarvan de gebruiker hindert? Nu passen we verschillende keuzes toe en ik zou liever zien dat er een consistente lijn wordt toegepast. Philip Lafeber (overleg) 16 apr 2012 20:56 (CEST)

Ik heb de infobox uitgespit en heb via omwegen deze een beetje toonbaar gemaakt. De Bovengenoemde items ontbreken nog steeds. Romaine (overleg) 16 apr 2012 21:42 (CEST)

Vervoer

"Na tussen 2007 en 2012 tijdelijk buiten werking gesteld te zijn geweest, wordt het NS Station Eijsden sinds december 2011 weer bediend door een stoptrein van de NMBS".

Uit deze enkele zin blijkt niet of die stoptrein vanuit Belgie slechts tot aan Eijsden rijdt of doorrijdt tot Maastricht. Ook mag nog iets toegevoegd worden over de vraag of deze trein in de andere richting tot aan Visé rijdt, tot Luik, of wellicht nog verder en welke stations hij zoal aandoet. Limbico (overleg) 5 jul 2012 13:57 (CEST)

Beekje

"Villa Breust werd gebruikt als landgoed door de kapittelheren van Luik. Een ter plekke aanwezige warmwaterbron voedde niet alleen deze gracht maar via het beekje De Bak ook de slotgracht rond kasteel Oost".

Aldus deze pagina:http://www.plaatsengids.nl/breust

Verder is er zo gauw weinig of geen informatie te vinden over dit beekje. De vraag is of het er nog is en dus eventueel in het artikel vermeld kan worden.

Limbico (overleg) 24 jul 2012 19:30 (CEST)

Milieu

Aangezien de activiteiten, waarop onder het kader van het kopje "milieu" gedoeld wordt, legaal zijn heb ik moeite met de in mijn ogen wat POV beschrijving. " Belangrijke milieukwesties die in de gemeente Eijsden-Margraten spelen zijn:

• De verontreiniging van het Maaswater door landbouw, industrie (vooral van stroomopwaarts gelegen Luikse industrieën) en ten gevolge van ongezuiverde rioollozing (in België).
• Verkeerslawaai en luchtverontreiniging van de snelweg A2.
• Luchtverontreiniging (inclusief neerslag stofdeeltjes) door de chemische industrie in Eijsden.
• Stankoverlast door toedoen van veeteelt (in het bijzonder varkensmesterijen).
• Omstreden mergelafgravingen bij 't Rooth."

Bijvoorbeeld bij de A2 lijkt men eraan voorbij te gaan, dat als het verkeer zich nog door de kernen van Oost-Maarland, Gronsveld en Eijsden zou wringen, de stankoverlast en het lawaai een veelvoud zou zijn van de huidige. Daarnaast kan de A2 op flink wat plaatsen overgestoken worden, zodat er 40 jaar later amper meer van een barrièrewerking gesproken mag worden. En wellicht is die mergelafgraving omstreden, B&W hebben daar met een gedegen overweging toestemming voor gegeven.

Kortom: wat mij betreft schrappen of neutraler omschrijven. Waldo79 (overleg) 8 mei 2015 17:12 (CEST)

Hallo Waldo79, Wat betreft de A2: Nee, je doet een premisse: namelijk dat het verkeer anders via de kernen zou rijden. Die gedachte is niet perse noodzakelijk. Er zijn ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld dat de snelweg geheel ergens anders komt te liggen en dat het verkeer hier helemaal niet komt. Verder, dat de A2 op flink wat plaatsen kan worden overgestoken betekent niet dat er geen barrièrewerking is. En als een mergelafgraving omstreden is, dan kan B&W wel een gedegen overweging gedaan hebben, dat neemt de omstredenheid niet weg. De veronderstelling dat het daarom neutraler of geschrapt zou moeten worden deel ik niet, want het gaat hier niet om wat jij vindt, of wat B&W heeft gedaan, het gaat er om wat de situatie is zonder dat wij onze persoonlijke mening hierop loslaten. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2015 17:20 (CEST)

Hoi Romaine, ik kan je redenering volgen. Mijn punt is dat ik het betoog van het thema "Milieu" wat eenzijdig, in mijn beleving wat negatief perspectief beschreven vind. Alsof het Zuid-Limburg van vroeger ermee terugkeert als je je keert tegen allerlei economische activiteiten. Waldo79 (overleg) 8 mei 2015 19:25 (CEST)

Withuis

Waar valt Withuis onder, is het een zelfstandige kern (in het betreffende overzicht wordt het met Mesch samen genomen) of een gehucht. Beiden hebben een eigen Wiki. Ik vind dit verwarrend. Hoe zit het? Waldo79 (overleg) 9 mei 2015 13:45 (CEST)

Inwoners per kern

Sinds een wijziging in januari kloppen de inwonersaantallen per kern in de dorpen van de voormalige gemeente Eijsden niet meer. De gemeente kende maar twee formele woonplaatsen, Eijsden en Gronsveld, maar ook nog een serie dorpen die lokaal als aparte kern worden gezien en door de gemeente in de cijfers van 2013 ook apart benoemd werden (Mesch, Withuis, Mariadorp en Oost-Maarland bij Eijsden; Rijckholt bij Gronsveld). Nu zijn de officiële inwonertallen per woonplaats in de tabel opgenomen (bronvermelding ontbreekt, maar is het CBS), maar staan deze vijf dorpen er ook nog apart in (zonder sterretje). Er worden nogal wat inwoners dubbel geteld dus. Ook de inwoners van de gehuchten die nu apart in een tabel staan worden in de cijfers van 2019 al bij een van de kernen geteld.

Er zijn dus twee keuzes. Of vasthouden aan de officiële woonplaatsen, zoals het CBS doet, de dorpen hierboven uit de tabel halen en de inwonertallen bij de gehuchten ook weghalen. Of de indeling die de gemeente in 2013 gebruikte aanhouden. Maar de cijfers daarvan zijn wat onduidelijker omdat je de CBS-cijfers op buurtniveau erbij moet pakken daarvoor en die indeling ook de lokale logica tart (Poelveld is een wijk van Eijsden maar ligt volgens het CBS in Mariadorp bijvoorbeeld).

Inawt (overleg) 1 aug 2020 15:05 (CEST)