Overleg:Flevolijn

Flevolijn

Hallo Tevergeefs, ik heb jouw hernoeming teruggedraaid omdat de nieuwe titel helemaal niet duidelijker was. De officiële naam is spoorlijn Weesp - Lelystad, alleen de volksnaam is Flevolijn en dan ook nog zonder de toevoeging tussen haakjes. Een stukje tussen haakjes is overigens bedoelt om een veelvoorkomende titel te kunnen onderscheiden van gelijknamige onderwerpen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 17:58 (CEST)

Is dat zo? Ik dacht dat zowel Flevolijn als Hanzelijn algemeen gangbare benamingen waren. Zie bijvoorbeeld [1] en [2] en [3]. --Tevergeefs (overleg) 19 apr 2016 19:08 (CEST)

Jammer dat je geen antwoord hebt afgewacht maar meteen je hernoeming hebt herhaald. Dat wil niet zeggen dat er niets is te zeggen voor 'Flevolijn' (net als bijv. 'Hanzelijn'), maar zo gaat het wel nogal kort door de bocht, net als de eerste en tweede keer trouwens. Apdency (overleg) 19 apr 2016 19:35 (CEST)

Tevergeefs, je maakt een artikeltitel nu ook nodeloos moeilijk. Flevolijn is zelfs een redirect naar de officiële naam: Spoorlijn Weesp - Lelystad. Waarom dan zo'n moeilijke titel maken? En waarom niet gewoon eerst fatsoenlijk overleg plegen? Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 19:49 (CEST)

Over de titel van dit artikel

De titel Spoorlijn Weesp - Lelystad is feitelijk een omschrijving, die buiten nl:wiki amper wordt gebruikt en daarom niet conform WP:BENOEM is. Google zegt niet alles, maar in dit geval toch echt wel genoeg: men krijgt daar buiten wp momenteel voor Flevolijn 12.300 hits en voor Spoorlijn Weesp - Lelystad 444. Op Google Books is de verhouding 152 tegen 2 (die allebeide als bron naar wp verwijzen). In kamerstukken is het beeld 339 tegen 0 (nul) en op de website van ProRail 4 tegen eveneens 0. Ik heb het al eerder geschreven: systematiek is goed en belangrijk, maar kent ook grenzen en gezond verstand is daar een van. De ontsluiting van de in deze encyclopedie aanwezige kennis (en wat daar voor doorgaat) dient niet ondergeschikt te worden gemaakt aan interne systematiek, noch gepaard te gaan met taalvorming. Flevolijn is de enige juiste benaming. Wutsje 19 apr 2016 21:35 (CEST)

Ook goed, tegen bronnen kan ik niet op. Neemt niet weg dat de huidige titel hoe dan ook ongewenst is. Als iedereen het er mee eens is dan gaat het artikel vanavond nog naar Flevolijn, zonder het stuk tussen haakjes. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 21:39 (CEST)

Ik ben eigenlijk altijd al wel een voorstander van het gezonde verstand geweest. -- Tevergeefs (overleg) 19 apr 2016 22:08 (CEST)

Aldus uitgevoerd. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 22:14 (CEST)

Toekomst ligt in 2015...?

Kan iemand eens een goede update geven aan dit artikel? De toekomstige plannen voor snelheidsverhoging liggen nog altijd in 2015, terwijl we ondertussen toch echt al leven in augustus 2016. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2016 12:52 (CEST)

"Sinds de verlenging naar Zwolle is het geheel te beschouwen als één spoorlijn"

Echt? Het nieuwere baanvak kan in principe 200 kmh aan (onder de Europese versie van ATB), het oudere voorzover mij bekend ik niet. Dit zou nogal een verschil kunnen zijn? 2A01:CB0C:1704:9A00:B9AC:ECF4:4637:918D 11 feb 2024 18:18 (CET)