Overleg:Galileo Galilei/archief
Onderwerp toevoegenKan iemand mij uitleggen waarom het artikel Galileo's Sterrenbode niet aan de Wikipedia regels voldoet? Het is me onduidelijk in welke richting ik zoeken moet. Ik heb in de conventies gezocht, maar dat blijft wat vaag, vind ik. Inhoudelijk is wat er staat echt dicht gespijkerd, ik bedoel gecontroleerd en nog eens bekeken. Heb je gezien dat ik onderaan deze pagina al een paar dagen geleden om hulp of info gevraagd heb? edy (bovenstaande vraag werd toegevoegd op 26 sep 2006 18:35 door Edybevk (Overleg | bijdragen)
- Ik kopieer deze vraag naar het Overleg bij het artikel Galileo's Sterrenbode (ondertussen genaamd Sidereus Nuncius) rikipedia 27 sep 2006 09:37 (CEST)
"Overigens nam de paus pas stappen nadat Galilei een satire had geschreven waarin de paus werd voorgesteld als een dwaas."
Wie heeft dit erin gezet en kan deze persoon dat onderbouwen? Wat ik gevonden heb is dit: "The troubles developed after Pope Urban VIII gave Galileo permission to write a book discussing the contending views of the universe: his Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. Galileo's biggest mistake seems to have been putting into the mouth of an ignorant, literal-minded character named Simplicio the Pope's own views, offered to Galileo in 1623, concerning God's omnipotence. Urban VIII had argued that an all-powerful God could make the Sun and other heavenly bodies do as he pleased--notwithstanding the laws of physics. In his Dialogue, Galileo provided a response that must have made the Pope feel foolish: "Surely, God could have caused birds to fly with their bones made of solid gold, with their veins full of quicksilver, with their flesh heavier than lead, and with thier wings exceedingly small. He did not, and that ought to show something. It is only in order to shield your ignorance that you put the Lord at every turn to the refuge of a miracle." " (http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/galileo/keyfigures.html)
Dit is niet hetzelfde als een satire schrijven waarin de paus wordt voorgesteld als een dwaas. Evanherk 31 dec 2003 22:17 (CET)
Ik heb de 'aanvullingen' van 84.104.62.59 even ongedaan gemaakt, om de volgende redenen: 1) hij/zij heeft zonder opgave van redenen een belangrijk deel van het artikel gewoon geschrapt; 2) hij/zij weet niet eens hoe de naam Galileï gespeld wordt, wat niet veel vertrouwen geeft; en 3) de aanvullingen die hij/zij heeft toegevoegd maken een nogal tendentieuze en niet-onderbouwde indruk. Evanherk 17 jan 2005 11:43 (CET)
Eppur si muove <-> eppure si muove: in het italiaans worden letters op dezeplaats vaak weggelaten. In hedendaags italiaans zou eppure de grammaticaal correctere spelling zijn. eppur' zou in een afkortingszin of in poetische taal kunnen voorkomen. Evanherk 4 apr 2006 14:21 (CEST) . PS Op het internet vind ik meer eppure dan eppur, maar in de context"eppur si muove" beduidend meer eppur dus laten we dat maar zo laten staan dan. Evanherk 4 apr 2006 14:27 (CEST)
Hi, ik zie dat je het in april 2006 nog bewerkt hebt. Ik ben nieuw op wikipedia, vind nog slecht de weg. Ik heb een uitvoerig artikel over de Sterrenbode van 1610 geschreven. Ben verbaasd dat de titel van dit "Bijbelboekje Numeri der Astronomie" niet vermeld was, heb daarover iets ingelast. Wil mijn artikel "Galileo's Sterrenbode" linken, maar ik schiet niet op. Dat linken lukt niet. Overigens: Ik schrijf net zo goed Duits als onze mooie taal. Zou ik beter daar terecht zijn? Edybevk 61097
is historisch incorrect bewezen - bedoel je niet is historisch bewezen incorrect? En zo ja, kun je daar een referentie bij geven? Bart (Evanherk) 10 okt 2006 20:35 (CEST)