Overleg:Getaneh Tessema

POV

Dit artikel staat vol met POV's en negatieve verdachtmakingen richting deze atleet. JandeFieter lijkt me niet de aangewezen persoon om dit artikel te beschrijven aangezien hij zoals hij zelf zegt betrokken is bij deze zaak. Een soort van zelfpromo stuk dus van jandeFietser. Het artikel staat vol met niet onderbouwde claims en het lijkt alleen te gaan over de asielprocedure van Tessema. Ik stel voor dat er een grote schoonmaak wordt gehouden in dit artikel. Cumulus. 4 jun 2009 11:33 (CEST)

Helemaal mee eens. Maar ik wacht liever even af, totdat JanDeFietser is 'uitgeraasd'. Ruim 50 bewerkingen in 2 dagen, pfff! Groet,--Piet.Wijker 4 jun 2009 12:12 (CEST)

Wat is nu precies de relevantie van de details betreffende de asielprocedure van Tessema? Het verloop ervan komt mij verder tamelijk doorsnee voor. Tessema is ook niet de eerste die hangende de procedure carrière maakt (in sport, muziek, wetenschap... het komt allemaal voor) en hij zal de laatste niet zijn. In het artikel kan daarom denk ik worden volstaan met een mededeling van het feit dát hij ooit asiel aanvroeg. Hettie 4 jun 2009 13:59 (CEST)

Heel hard snijden in dit artikel. 80% kan zonder blikken of blozen de papiermachine in. Mig de Jong 4 jun 2009 16:26 (CEST)

JDF lijkt er, lees ik in de kroeg, bezwaar tegen te hebben dat Tessema zich voor vluchteling uitgaf terwijl zijn asielaanvraag werd afgewezen. Ook daarin zal Tessema niet de eerste zijn. Wij, in Nederland, zeggen dat iemand pas vluchteling is als 'ie een verblijfsvergunning op asielgronden heeft. Betrokkene zelf denk daar vaak anders over. Dat is lang niet altijd gebaseerd op kwade wil of leugenachtigheid. (Andersom komt overigens ook voor. Ik heb verschillende asielzoekers ontmoet die me vertelden dat ze uitgeprocedeerd waren, terwijl hun advocaat netjes bezig was beroep in te stellen.) En nogmaals: erg ter zake doet het m.i. niet. Volsta met de mededeling dat de man ooit asiel aanvroeg, meer is niet nodig. Hettie 4 jun 2009 21:01 (CEST)

Dat van die 50 bewerkingen in 2 dagen is géén "razen", maar mijn manier van werken (sommigen weten dat: zie bijv. de pagina over de Tokkies of Geert Wilders enz.enz.: dat heeft echt niets met het onderwerp van doen, indien iemand dit mocht denken).

@Hettie: je kent deze achtergrond niet (en Piet maar gedeeltelijk?): ik hield er in april 1993 rekening mee dat de asielaanvraag van Tessema (c.s.) kon worden afgewezen en misschien zelfs al was afgewezen. Later bleek dat dit inderdáád het geval was: inmiddels was die reeds een half jaar eerder als manifest ongegrond afgewezen. Artikel 1F Vluchtelingenverdrag leidde toen trouwens in Nederland nog een slapend bestaan, dus die toetsing heeft nimmer plaatsgevonden. Ik werd hierop echter voor gek verklaard en bedreigd door Hans van Wissen, die uit mijn bedenkingen meende af te leiden dat ik iets tegen buitenlanders had ofzo, ofschoon die juist voortkwamen uit mijn kennis omtrent en de affiniteit met de materie.

Kort daarvoor was ik op een kwade nacht helaas ontvoerd door een volksgericht van zich helden wanende idioten, die een dusdanig bedenkelijke sympathie van de politie zouden blijken te genieten dat deze botweg mijn aangifte weigerde, die Van Wissen van mij daarvan verlangd te doen had i.v.m. het daarbij wegraken van fotomateriaal net voor de deadline van het blad (dat ik het er dankzij mijn overgave nog levend vanaf gebracht had en mijn camera-apparatuur had weten te redden, dat was voor hem maar bijzaak?). Pas jaren later kon ik bewijzen dat ik wel dégelijk getracht had die van mij verlangde aangifte te doen (ook was geweigerd proces-verbaal op te maken ván die weigering, waardoor ik daarvan alsmaar geen bewijs kon leveren), maar bij Van Wissen had toen voorjaar 1993 al die epignose postgevat als zou ik zogenaamd aan een "waanstoornis" lijden, en daarvan zouden zogenaamd mijn bedenkingen m.b.t. dat gepretendeerd vluchtelingschap van Tessema en die andere Ethiopische atleten (ik was in mijn alertheid ook de énige die opmerkte dat er 2 ineens waren verdwenen) en mijn waarschuwingen voor die charlatan Van den Akker het ultieme "bewijs" zijn. Ik was de enige die doorhad hoe de vork in de steel zat, maar werd voor gek verklaard en de goot ingetrapt. Zie ook hetgeen ik vermeldde op de pagina Overleg:Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 @Davin. Hopelijk is mijn gedrevenheid in deze zaken thans iets duidelijker?

Overigens, ik heb die pagina over Tessema welbewust niét aangemaakt, maar indien dat "vluchteling"-sprookje hier ook gaat voortwoekeren, dan mag dat zeker op mijn bezwaren rekenen. Odo Marquard schreef ooit iets over "mythpflichtigheit" (medeplichtig zijn aan het rondstrooien van mythes), wat ik nog maar 'ns moet opzoeken. En zie ook weer De nieuwe kleren van de keizer. Ik was de énige die zich niet liet vervoeren door mooie verhaaltjes, maar Barbertje moest hangen. En zie ook wat ik zeer onlangs in die discussie over Waerth en Brya aanhaalde over The country of the blind van H.G.Wells.

A propos, de POV's zijn die van Cumulus: ik vermeld slechts feiten, mèt de bijbehorende bronnen -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 4 jun 2009 21:21 (CEST)

Jan, ik ken de achtergrond van Tessema niet. Van de gang van zaken in asieldossiers over het algemeen acht ik mij echter goed op de hoogte. En van de manier waarop betrokkenen zelf en mensen in hun directe omgeving een en ander presenteren, soms uit onwetendheid en soms opzettelijk. Dat sommige asielrelazen van a tot z gejokt zijn weet ik ook wel. En ook dat rechters dat soms denken terwijl het niet zo is. Met dat alles ben ik, met Cumulus en Mig, van mening dat het er allemaal niet toe doet in een artikel over Tessema. Hij vroeg asiel aan, hij kreeg een vergunning, meer hoeven we niet te weten. Hij is atleet, en daar zou het artikel een zwaartepunt moeten hebben. Op dezelfde manier kan het wikipedia niets schelen wat voor vergunning Nihad Hrustanbegovic of Martin Simek hebben en via welke wegen ze er aan kwamen. Hettie 4 jun 2009 21:36 (CEST)

"Meer hoeven we niet te weten" is onzin. Er is destijd niets voor niets publiciteit over geweest. En Tessema stond juist bekend als Hardlopende Vluchteling" (die hoedanigheid werd nooit weggelaten bij vermeldingen) en daarom is het allemaal juist wèl relevant. Maar men (!) is vanuit een misplaatste politieke correctheid bang voor alles wat onvermoede vooroordelen blootlegt? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 4 jun 2009 21:49 (CEST)

Wikipedia doet geen eigen onderzoek. Ook niet als wikipedisten toevallig ook journalist zijn of waren. Of als die via een andere weg toegang hebben tot het asieldossier van het onderwerp waarover wikipedia schrijft. Als Tessema bekend stond als "hardlopende vluchteling" dan kan wikipedia volstaan met "stond bekend als hardlopende vluchteling". Desnoods voegen we daar nog aan toe "al werd zijn asielaanvraag destijds afgewezen". Meer is niet nodig. Hettie 4 jun 2009 21:55 (CEST)

Met die misplaatste politieke correctheid bedoel ik op het niet willen weten dat er misbruik van het asielrecht bestáát en dat de betreffende gevallen kunnen worden aangewezen.

Hettie, ik verzeker je, NIéTS van wat ik gisteren en vandaag bijdroeg aan de pagina heb ik uit Tessema's asieldossier geput: ik ken de Wikipedia-regels. Het komt juist uit goed verantwoorde openbáre bronnen, met name het gepubliceerd vonnis en de vele artikelen in met name 1995. Alle artikelen destijds over Tessema gingen juist over dat gepretendeerd "vluchtelingschap", tot aan dat verkeersongeluk (de vòlgende sensatie voor het journaille: was dat even smullen!) en zelfs nádat hij die niet-asielgerelateerde verblijfsvergunning had gekregen werd hij trouwens nog steeds hardnekkig "asielzoeker" genoemd...

Dat ik een appeltje met die pseudo-vluchteling Tessema te schillen zou hebben, zoals Cumulus vandaag beweerde, dat is nònsens. Wèl ben ik een verklaard tegenstander van ook het tiersmondisme, dat naïef-kritiekloos omhelzen van alles wat maar van buiten het rijke Westen komt (tot aan allerlei bloedige dictaturen toe, en atleten trouwens niet te vergeten, maar daarmee heb ik nog niets tegen Tessema persoonlijk) - en een verblijfsvergunning aan iemand toekennen omdat diegene zo goed kan hardlopen terwijl anderen hemel en aarde moeten bewegen om hun vluchtelingschap (uiteindelijk toch niet) te bewijzen vind ik pervers.

Tot dusver heb ik heb nog géén antwoord gezien op mijn vraag hoe Cumulus er in vredesnaam bijkwam dat die charlatan Van den Akker Tessema's "manager" was: dat werd door hemzelf expliciet ontkènd. Later kon hij het zich "niet zo goed herinneren", zich er nota bene op beroepend "een tijdje opgenomen" te zijn geweest (maar mijn waarschuwingen voor die vent werden in de wind geslagen. Dit laatste betreft wèl eigen onderzoek van mij. Indien ik eerdaags aantoon dat hij helemaal niet naar Oekraïne geëmigreerd is en een fantast is eveneens. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 4 jun 2009 22:14 (CEST)

Jan, we worden het niet eens. Als Tessema nog steeds als vluchteling bekend staat terwijl hij dat officieel niet is (en heus: ik ken het verschil en ik zie ook wel wat de media ervan maakt), volsta dan met een enkel regeltje daarover. Meer is stomweg niet nodig, eigen onderzoek of niet. Ik heb mijn punt gemaakt, en jij ook. Wie weet komen er nog andere gebruikers met een nieuw geluid. Ik wacht dat verder maar af. Hettie 4 jun 2009 22:30 (CEST)

Goedemorgen Hettie,

zoals we onlangs, begin mei, al mochten beleven (zie Overleg:Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 wilde men niet weten van het verschil tussen "verdachte" en "dader", en nu gaat het "gesundes Volksempfinden" nòg een stapje vèrder:

datgene wat RECHTENS VASTGESTELD is, wordt zowaar "verdachtmakingen" genoemd (zie de woorden van gebruiker Cumulus), en hetgeen men liéver gelooft houdt men voor "feiten", omdat men zo graag in dat tot de verbeelding sprekend "vluchteling"-sprookje wil blijven geloven - alsof er zogenaamd geen misbruik van het asielrecht zou bestaan (maar zoals terloops wordt opgemerkt in de film The Killing Fields: "life is not a '40s movie".

Tot aan dat tragisch verkeersongeval dat Tessema overkwam ging het bij alle aandacht voor hem steevast om zijn gepretendeerd "vluchtelingschap" (dat was "gefundenes Fressen" voor de sportjournalisten, die wat smeuigs te schrijven wilden hebben en zo een eigen mythe creëerden: "never let the facts spoil a good story?") en het aantal publicaties waarin daaraan voorbijgegaan werd, is echt op de vingers van 1 hand te tellen.

Dan nu dat gepretendeerd "vluchtelingschap" ineens met terugwerkende kracht gaan afdoen als slechts een onbelangrijke bijkomstigheid is je reinste geschiedvervalsing, evenals trouwens Tessema's eigen bewering dat hem ooit "politiek asiel" zou zijn verleend.

Do not defend the low ground: Tessema gaf zich uit voor "vluchteling" en de goegemeente liet zich bedótten: zijn asielaanvraag was reeds op 19 november 1992 als manifest ongegrond afgewezen en dat werd hardnekkig verzwegen omwille van dat sprookje. Dat belangrijk feit is echter later wel degelijk gepubliceerd en het is niet gepast dat te negeren, zoals Cumulus lijkt te willen doen. Een enkeling was niet te bedotten, wiens naam en vervoermiddel ik maar niet zal noemen? Wederom: zie wat ik schreef over The country of the blind van H.G.Wells, op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok bij de discussie over Waerth en Brya. Wikipedia is niet voor mythes, maar voor feiten, en het is waanzin die, omdat ze onwelgevallig zijn, "verdachtmakingen" te noemen, en het is ook een wáánzinnig hineininterpretieren als zou ik met mijn pleidooi voor de waarheid zogenaamd een appeltje te schillen hebben met Tessema (dat is allermínst het geval en juist dàt is lasterlijk, maar ik vermoed dat Cumulus niet eens weet wat dat precies is) of diens "manager". Ik heb nog geen antwoord gezien op mijn vraag hoe Cumulus daarop kwam, dat die Piet van den Akker Tessema's "manager" was. Hij kletst en roept maar wat . -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 jun 2009 05:36 (CEST)

P.S.: destijds heb ik mijn oprechte bedenkingen tegen dat "vluchtelingen"-sprookje ook welbewust niet aan de grote klok gehangen, want het zou namelijk koren op de molen zijn geweest van Drs.H.Janmaat, die er wel raad mee zou weten (het was ook de tijd van die brandstichting in Solingen en die briefkaartenactie van de DJ's van Breakfast Club. Vergeten?).

Het zou de zaak van asielzoekers en vluchtelingen geen goed hebben gedaan. Dat was een stuk verantwoordelijkheidsgevoel. Janmaat is nu dood, maar ik fiets nog steeds rond (ook dankzij mijn "laffe" tijdige overgave destijds in die onzalige nacht waarover mijn relaas door Van Wissen werd beloond met gekverklaringen, waarna mijn bedenkingen tegen dat "vluchtelingen"-sprookje voor hem als heus "bewijs" werden gehouden van die mij ongeschoven "wanen"). Ik heb er geen enkele behoefte aan dat die mythe hier weer de kop opsteekt en als een hardnekkig "Ivy Green" gaat voortwoekeren.

Zoals ik vanochtend ook in De Kroeg schreef: dit is een encyclopedie en géén roman van Charles Dickens. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 jun 2009 06:46 (CEST)

Bijna iederéén die begint met een asielaanvraag en eindigt met een ander soort vergunning (medisch, buitenschuld, generaal pardon, huwelijk, kennismigrant en wat er al niet mogelijk is) presenteert zich vervolgens nog steeds als vluchteling. Zelfs mensen die geen vergunning krijgen en in de illegaliteit belanden doen dat. Kwade opzet is daar zelden bij betrokken. In asielzaken kan de rechter overigens niet vaststellen wat iemand in het land van herkomst werkelijk is overkomen. Slechts kan hij vaststellen dat hij op basis van het gepresenteerde relaas niet van gegronde vrees voor vervolging overtuigd is. Wat dan leidt tot het niet-uitreiken van een verblijfsvergunning op asielgronden. Hettie 5 jun 2009 10:51 (CEST)

Even kort: hoe past in dat scenario 1. het zich ontdoen van het paspoort na aankomst in Nederland en 2. het niet asiel aanvagen in het Verenigd Koninkrijk vóór de komst naar Nederland daarvandaan? Tessema liep in september 1992 diverse wedstrijden in Engeland, o.a. de Great North Run en de Erewash 10 Mile Classic waar hij 10e werd: (de uitslag was gepubliceerd in Athletics Weekly).

En 3. Hoe past in dat scenario dat advies van Tony Keller? Een vluchteling komt naar Nederland voor zijn of haar veiligheid. Indien er àndere motieven zijn, is men geen vluchteling. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 jun 2009 13:12 (CEST)

Ik heb de afgelopen jaren stapels asieldossiers zien langsschuiven. Daaronder horden mensen die zich ontdeden van hun paspoort en verschillende die hun aanvraag niet onverwijld deden. Zelfs heb ik meerdere mensen ontmoet die hun asielaanvraag deden op advies van deze of gene. Op grond van deze dingen een oordeel vormen over de gegrondheid van het asielverzoek, zelfs over de mate waarin misbruik wordt gemaakt van de asielprocedure, gaat me wat te ver. Want welke omstandigheden werkelijk hebben geleid tot de asielaanvraag kan men zelden weten, doordat men er niet bij aanwezig was. En nogmaals: het doet in een artikel over een atleet allemaal niet ter zake. Zoals het ook niet ter zake doet of de atleet overspel pleegde, een schuld niet terugbetaalde of zijn buurman afperste. Hettie 5 jun 2009 13:39 (CEST)

(Maar nu zit ik verdorie toch weer te reageren en daar had ik mee willen stoppen. Dat neem ik me nu dus nogmaals voor. En deze keer echt.) Hettie 5 jun 2009 13:51 (CEST)

Hettie, het lemma gaat over de persoon Getaneh Tessema, niét slechts zijn hoedanigheid van atléét, zoals bij àlle beroemde personen aan wie een pagina is gewijd (beroemdheden zoals politici, acteurs en óók sporters).

Het zou je reinste geschiedvervalsing zijn nu ineens achteraf te gaan doen alsof Tessema's gepretendeerd vluchtelingschap een onbelangrijke bijkomstigheid zou zijn geweest. Dat was het niet. Bij hem drááide het daar juist om. 'Tessema kón in Nederland slechts furore maken als atleet door na aankomst uitzetting onmogelijk te maken en doordat hij als technisch onverwijderbare "illegaal" full-time kon trainen". En vervolgens was er die lobby bij de KNAU, die bij mijn weten niet geïnformeerd was over de diverse feiten.

Zulke gevallen van asielzoekers als jij noemt, zo ken ik er ook talloze. Dat betreft dan echter anonymi die geen pagina in Wikipedia krijgen. Aan het bestaan van zulke gevallen kan geen enkele grond worden ontleend om dat destijds zo smakelijk geserveerd "vluchteling"-sprookje over Tessema overeind te houden of het af te doen als iets onbelangrijks.

Aan al die talloze gevallen zou ík geen pagina op Wikipedia wijden. Over Getaneh Tessema heb ik ook geen pagina aangemaakt. Nu die er wèl is, moet er geen geschiedvervalsing optreden.

De filosofe Hannah Arendt, zèlf vluchtelinge uit nazi-Duitsland en jarenlang statenloos, zou ooit ergens weleens met zoveel woorden hebben gezegd of geschreven, dat men soms als vluchteling weleens moet "sjoemelen" om in veiligheid te geraken (helaas heb ik nog niet de precieze formulering en vindplaats van dit aan haar toegeschreven citaat gevonden). Het is echter niet andersom zo, dat de aangenomen "noodzaak" van zulk gesjoemel dan ook werkelijk tot vluchteling maakt. Bij Tessema gaat die "redenering" zeker niet op. We moeten niet de redeneerfout begaan van de fallacia consequentis". In Engeland was hij veilig. Toch vroeg hij daar geen asiel aan.

De sportjournalistiek slikte dat sprookje over Tessema voor zoete koek, zonder slimme vragen te stellen.

Wie echter over meer kennis beschikt, zal óók meer euvelen herkennen (helaas heb ik evenmin de precieze formulering en vindplaats teruggevonden van deze woorden van Immanuel Kant die ik ooit ergens las).

Wat dat advies van Tony Keller betreft: het ging daarbij om dat motief, dat Tessema echt om iets heel anders naar Nederland kwam dan voor zijn "veiligheid". In de topatletiek worden enorme bedragen verdiend. Haile Gebreselassie, de jongere broer van een van die andere Ethiopische atleten die toen in oktober 1992 in Nederland neerstreken (Tekeye, wiens ouders zogenaamd "door regeringssoldaten" zouden zijn "vermoord", hetgeen ook een fabeltje bleek) is miljonair geworden.

Dat het allemaal in een artikel "niet ter zake" zou doen, dat ben ik gewoonweg niet met je eens.

Zie als sterk voorbeelden die ik hier ter onderbouwing van mijn standpunt wil aanvoeren de pagina over de voormalig American football-speler en acteur. O.J. Simpson en de aandacht voor de affaire-Sylvia Millecam op de pagina over Jomanda. En wat onschuldiger of althans minder beladen: zie de pagina over Zekeriya Gümüş, die niét zozeer bekend werd als kleermaker maar als de hardwerkende illegale kleermaker die uitzetting uit Nederland boven het hoofd hing. Zo was dat met Tessema óók: over zijn loopvermogen was men altijd met een paar woorden wel úitgepraat, zèlfs bij het behalen van nationale titels. Het is wrang, maar dat verkeersongeval dat hem overkwam was ook een ironisch geschenk uit de hemel, toen dat asielgezoek vervelend begon te worden.

Om e.e.a. voldoende hard te maken wil ik wel 'ns checken hoeváák het nu eigenlijk in de berichtgeving over Tessema voorkwam dat niét dat aspect van dat (voorgewend) vluchtelingschap werd genoemd: journalisten zijn (of lijken) meestal maar wàt graag "geëngageerd" als het vooral maar niéts kóst. Met woorden maak je iéts uit niéts - met die tovenarij verdienen schrijvers hun kost - en als het extra stof oplevert waarvoor ze dan ook weer betaald krijgen des te beter: dan is zowel het "geweten" gesust (lees echter: het ego bevredigd) en de portemonnee gevuld.

Je hoeft hierop niet te reageren, hoor . -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 7 jun 2009 10:51 (CEST)

Het is duidelijk dat deze Tessema begeleid is door personen die belang hadden bij een goede pers en brood zagen in goede sportuitslagen. Het draait dus weer eens om de poen en wie deze in de zak steekt. Daarbij is relevant dat een status kunstmatig beinvloed wordt door zulke lieden en vervolgens rooskleuriger naar buiten gebracht wordt, ook al wordt de waarheid dan soms wat aangekleed. Een beschrijving van vluchteling, asielzoeker of slachtoffer moet daarom uiterst omzichtig worden benaderd en met feiten worden gestaafd als daar twijfels in voorkomen. Pieter2 11 jun 2009 15:45 (CEST)

Halve marathon van Eindhoven

Ik heb intussen, hangende de inhoudelijke discussie, die eerste wedstrijd nagetrokken die Tessema in Nederland gelopen zou hebben, die halve marathon in Eindhoven, begin oktober 1992. Ik heb daar noch in het Statistisch jaarboek '92 van de Werkgroep Statistiek van de KNAU, noch in de Atletiekwerelden van die periode ook maar één letter van terug kunnen vinden. Wel was er op 11 oktober 1992 een marathon in Eindhoven, de 9e Stadmarathon. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat er min of meer tezelfdertijd ook nog eens een halve marathon zou hebben plaatsgevonden.--Piet.Wijker 5 jun 2009 21:31 (CEST)

Goed speurwerk Piet! Ik vraag me af of het niet mogelijk was dat er tevens een halve marathon wordt georganiseerd op de marathondag? Het wordt waarschijnlijk lastig daar een uitslag van terug te vinden. Met vriendelijke groet, Rododendron 5 jun 2009 23:04 (CEST)

(Even voor de duidelijkheid een nieuw kopje gemaakt) Ja, het is heel goed mogelijk dat een evenement naast een hele ook een halve marathon heeft, maar zoals in het artikel vermeld staat liep hij die dag de hele marathon al niet uit. Hiermee is uitgesloten dat hij bij hetzelfde evenement de halve marathon wel uitgelopen zou hebben. Sterker nog, zelfs tweede geworden zou zijn. Rudolphous 5 jun 2009 23:45 (CEST)

@beiden: dat bestaan van die gelijktijdige halve marathon kan eenvoudig blijken uit programmakranten e.d. die er nog wel zullen zijn. ik heb ooit de organisatie benaderd, en moet nog terugzoeken wat dat destijds opleverde: niét de uitslagenlijst maar bij mijn weten in elk geval niét een ontkenning van het bestaan van het door mij bedoeld evenement. Het zal geen officiële KNAU-loop zijn geweest, maar dat is voor Wikipedia geen criterium, lijkt mij -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 7 jun 2009 11:01 (CEST)

en dan nog wat: de bron voor dat verhaal als zou Tessema de hele marathon niet hebben uitgelopen was Rolf Bos, DIE ER NIET WàS. Rolf Bos tekende het dan op uit de mond van Tessema, en die beweerde tegenover Sido Martens (in het Nederlands?) ook al toen bij de Diepe Hel-Holterbergloop zogenaamd "voor een paar Russen" te zijn gefinisht, ofschoon daar slechts 1 Russische deelnemer was, en ook zou Tessema "politie-agent" zijn geweest, maar ook weer "student" en "scholier"... -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 7 jun 2009 11:05 (CEST)

Jan, slechts één ding is interessant: een bron waaruit onomstotelijk blijkt dat Tessema heeft deelgenomen, of dat nu de halve of de hele marathon is geweest. De rest kun je schrappen. Uit het verslag in Atletiekwereld nr. 16 van 1992 blijkt uit niets, dat Tessema tot de deelnemers behoorde. Niet uit het verslag zelf en niet uit de uitslagen (waarin met geen woord wordt gerept over een halve marathon overigens). Als het 'journaille', zoals jij dat zo fijntjes pleegt te noemen, werkelijk zo geïnteresseerd was in jouw 'Ethiopische vluchtelingen', zouden ze er zeker melding van hebben gemaakt. Dus als jij bronnen hebt waaruit blijkt, dat Tessema op de halve dan wel de hele marathon aanwezig was, kom er dan mee! Al die verhalen er omheen ken ik nu zo langzamerhand wel.--Piet.Wijker 7 jun 2009 11:48 (CEST)

Beste Piet,

1. De finish van de halve marathon vond plaats toen de persbus nog op het parcours was van de hele marathon, die op dat moment bezig was, en die alle aandacht trok. Verder was het waarschijnlijk geen officiëel KNAU-evenement, waardoor de uitslag niet in AW terecht kwam.

2. Verder schrijf je "als het 'journaille' (...), werkelijk zo geïnteresseerd was in jouw 'Ethiopische vluchtelingen', zouden ze er zeker melding van hebben gemaakt": je ziet over het hoofd dat de hele marathon alle aandacht trok en ook dat die Van den Akker toen op 11 oktober 1992 nog niet ten tonele was verschenen, die zich aan de pers opdrong met Tessema: daarmee begon hij eind oktober 1992, nadat Tessema half oktober beland was in een AZC bij hem in de buurt. Verder zie je over het hoofd dat Tessema wel mijn belangstelling genoot. Ik was ook de énige die wèrkelijk in die Ethiopische atleten, en hun vluchtelingschap waarmee ze door Van den Akker uitgevent werden, geïnteresseerd was: in april 1993 informeerde ik belangstellend naar de stand van zaken in hun asielprocedures, mede gelet op die 6 maanden-termijn. Dat kwam mij dus heel duur te staan, gelet op de machinatie die vervolgens plaatsvond.

3. zojuist zag ik dat Cumulus op de pagina allerlei vastgestelde feiten en tegenstrijdigheden verwijderd heeft die Tessema's gesteld vluchtelingschap ontzenuwen. Dat is absoluut niet in de haak en juist een door hemzelf kwalijk pushen van een POV. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 8 jun 2009 22:04 (CEST)

P.S.: overigens heb ik nímmer beweerd dat Tessema daar in Eindhoven in de hele marathon aanwezig was. Hij was meen ik meegekomen als begeleider van een Ethiopische atleet die aan de hele deelnam en die daarna zou doorreizen naar Ethiopië. Terwijl die ander de hele liep, starttte hij in die halve, in de "schaduw" van het "hoofdnummer" die dag. Ik heb juist beweerd dat hij de hele NIET liep. Volgens mij werd hij in die halve tweede achter de Zuid-Nederlandse topper Wil Pepels, of andersom. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 8 jun 2009 22:08 (CEST)

Categorie:Nederlands atleet

Volgens mij kan deze categorie weg. Hij werd weliswaar Nederlander, maar kwam internationaal niet uit voor dit land. Rudolphous 6 jun 2009 08:32 (CEST)

Ik heb de categorie verwijderd. Rudolphous 7 jun 2009 13:24 (CEST)

Mee eens.--Piet.Wijker 7 jun 2009 13:28 (CEST)

Data

Beste allen, inclusief JandeFietser. Voor het overzicht zou ik graag wat data op een rij hebben. Kunnen jullie mij daarbij helpen?

Wat is de datum van de eerste asielaanvraag van Tessema.

Wat is de datum van de eerste afwijzing

Wat is de datum van de brief van de KNAU

Wat is de datum van het verkrijgen van een verblijfvergunning?

Bvd Cumulus. 8 jun 2009 22:56 (CEST)

Toelichting, ik ben niet geinteresseerd in verhalen en gekrenkte ego's. Daarover kan Jande Fietser klagen in het achterkamertje. Ik wil slecht antwoorden weten. Het woord "eerste"is hier gebruikt als overbodig stopwoordje, zoals "ër"". Cumulus. 9 jun 2009 08:45 (CEST)

Ja, ja. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 9 jun 2009 14:16 (CEST)

Cumulus, beantwoord eerst mijn vragen maar eens, omtrent je valse beschuldigingen over zogenaamde "laster" en "verdachtmakingen", en herstèl je eigenmachtige verwijderingen van die jou onwelgevallige feiten, die ik van verifiëerbare bronnen had voorzien.

Om te beginnen heeft Tessema bij mijn weten slechts 1 maal een asielaanvraag gedaan. De datum ervan had ik gewoon vermeld in mijn eerste bijdrage, daags nadat gebruiker Rododendron de pagina aangemaakt had.

Thans dus ook deze vragen:

- 1. Heb je die vermelding van die aanvraagdatum ook lukraak eigenmachtig verwijderd of heb je die over het hoofd gezien?

- 2. Waarop slaat dat "eerste asielaanvraag"?

- 3. Hoe kom je erbij (gelet op dat "eerste") dat Tessema méérdere asielaanvragen zou hebben ingediend?

- 4. Kun je die bewering m.b.t. méérdere asielaanvragen met bronnen staven?

- 5. Indien Tessema een of meerdere herháálde asielaanvragen heeft ingediend, op grond van welke nieuwe feiten en/of omstandigheden deed hij dat dan?

(Ook uit het in maart 1995 gewezen vonnis blijkt dat Tessema het Verenigd Koninkrijk had verlaten zónder daar asiel aan te vragen, ofschoon hij daar gewoon veilig was. Dat de verdiensten hem daar tegenvielen of dat Tony Keller hem niet in zijn stal wilde hebben, dat kon hem echt niet tot "vluchteling" maken. Maar dit noem jij ook nog steeds "laster"? Later, toen hij de Nederlandse nationaliteit verwierf (en ik vermoed vooralsnog: zonder afstand te doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit) heeft hij trouwens Nederland verlaten en is hij naar Ethiopië teruggereisd: was hij daar dan toch nòg veiliger dan in Engeland en Nederland? Of had dat wellicht ook weer gewoon plat met centjes te maken?)

Toelichting: voorjaar 1993 kwam ik juist die verzwegen afwijzing van die asielaanvraag op het spoor, doordat ik als énige opmerkte dat die charlatan Van den Akker met de datum van die asielaanvraag ging goochelen. Dat ik toen, als enige die werkelijke, oprechte menselijke interesse toonde voor die Ethiopische atleten (met wie die Van den Akker leurde alsof het exotische huisdieren betrof) vroeg naar de stand van zaken in de asielprocedure(s), heb ik duur moeten bekopen.

Daarover wil ik je best meer vertellen, hoor: er is voor mij geen enkele reden daarover geheimzinnig te doen. Maar zou jij niet eerst even die beschuldigingen over "laster" en "verdachtmakingen" ruiterlijk herroepen en ingaan op die 7 punten die ik je gisteravond op je eigen verzoek aanreikte? Dat was een korte tekst, dus in werkelijkheid betreft niét de lengte van mijn betogen je bezwaar.

-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 9 jun 2009 06:21 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Getaneh Tessema. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.nkcross.org/historie.php?jr=1996
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.arvachilles.nl/UserFiles/File/clubrecords/Clubrecords%20verzamel%2015-sept-2008.xls
• Archief https://web.archive.org/web/20090226121908/http://www.warandeloop.nl/uitslagen-fotos/beste-10-gala-mannen toegevoegd aan http://www.warandeloop.nl/uitslagen-fotos/beste-10-gala-mannen
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.nkcross.org/historie.php?jr=1995
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.nkcross.org/historie.php?jr=1996

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 00:21 (CEST)