Overleg:Gezinshereniging
Onderwerp toevoegenDe link naar gezinsvorming weer hersteld. Deze twee hebben toch met elkaar te maken. Robert Schekelmek
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Gezinshereniging. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20140807004252/https://kdw.ind.nl/KnowledgeRoot.aspx?knowledge_id=SubintentiesHuwelijkEnGezin toegevoegd aan https://kdw.ind.nl/KnowledgeRoot.aspx?knowledge_id=SubintentiesHuwelijkEnGezin
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 00:31 (CEST)
Raar[brontekst bewerken]
Deze twee zinnen achter elkaar: ... of het overbrengen van een buitenlandse partner van een autochtoon persoon. Juridisch gezien (vreemdelingenrecht) is de gezinsband in het buitenland ontstaan. Als je nu als autochtoon met een buitenlands persoon in Nederland bent getrouwd geldt dat toch niet? Klaas `Z4␟` V: 7 sep 2017 08:51 (CEST)
- Beste Klaas, het staat er inderdaad warrig, maar de auteur heeft het volgende willen zeggen: er is sprake van gezinshereniging als de gezinsband buiten Nederland tot stand komt en men deze in Nederland verder wil voeren. Als de gezinsband tot stand komt terwijl één van beide partners zich al rechtmatig in Nederland bevindt, dan is er sprake van gezinsvorming. In uw voorbeeld is dus sprake van gezinsvorming. Volledigheidshalver: om in Nederland te trouwen met een buitenlandse partner die geen permanente verblijfstitel heeft dient men tegenwoordig een 'verklaring van geen schijnhuwelijk' te geven. Deze heeft de verklaring van de korpschef vervangen waarin hij aangaf dat de buitenlandse persoon rechtmatig in Nederland verbleef, dan wel dat deze voornemens was om niet in Nederland te verblijven. Het verschil tussen hereniging en vorming heeft door de uitspraak van het Hof van Justitie van 4 maart 2010 in Chakroun (C-578/08) veel aan belang ingeboet, doordat de lidstaten geen verschillende eisen meer mogen stellen. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 7 sep 2017 15:39 (CEST)
- Volgens mij bekijk je mijn voorbeeld anders dan bedoeld. Ik ben in Nederland met een Italiaanse getrouwd gewoon in gemeenschap van goederen dus van het door jou genoemde "schijnhuwelijk"(wat is dat eigenlijk???) is absoluut geen sprake. We hebben ook een paar jaar in een andere Europese landen gewoond en nu moet ik bijna letterlijk hemel en aarde bewegen om mijn vrouw hier weer naar toe te halen. Het lijkt erop of het voor mensen buiten Europa(asielzoekers, vluchtelingen en wat dies meer zij) veel gemakkelijker is om hele gezinnen hier te herenigen of te "vormen". Is dat niet zo krom als een hoepel? Klaas `Z4␟` V: 8 sep 2017 09:16 (CEST)
- Het is denk ik belangrijk om te houden dat, anders dan men soms denkt, er geen internationaal rechtelijke regel is die staten noopt tot het toelaten op hun grondgebied van familieleden (echtgenoten) van een eigen burger. Ook de Europese Unie interesseert het, in beginsel, weinig wat de lidstaten met hun eigen onderdanen doen. Als zij voor hun eigen onderdanen strengere regels willen invoeren dan gelden voor EU/EER-onderdanen of derdelanders, dan mag dat doorgaans. Landen als Nederland en het Verenigd Koninkrijk, die doorgaans een vrij restrictief immigratiebeleid hebben, maken inderdaad gebruik van die mogelijkheid. Voor een land als Frankrijk is het weer onbegrijpelijk dat een Fransoos minder rechten zou hebben dan een vreemdeling, en die geven hun eigen onderdanen daarom vaak hetzelfde of een vergelijkbaar beschermingsniveau. Waar de angel in uw geval zit kan ik, uiteraard, niet beoordelen. Burgers van de Europese Unie zijn, in beginsel, geprivilegieerd. Op basis van Richtlijn 2004/38/EG komt hen een zelfstandig verblijfsrecht toe. Voor verblijf langer dan drie maanden gelden enkele summiere vereisten: men moet in het gastland werken, of voldoende middelen van bestaan hebben of een studie volgen. Voldoet men niet aan die eisen dan kan het verblijf in Nederland, ook van echtgenoten, geweigerd worden. Dat kan inderdaad zo krom als een hoepel aanvoelen. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 8 sep 2017 12:48 (CEST)
- Volgens mij bekijk je mijn voorbeeld anders dan bedoeld. Ik ben in Nederland met een Italiaanse getrouwd gewoon in gemeenschap van goederen dus van het door jou genoemde "schijnhuwelijk"(wat is dat eigenlijk???) is absoluut geen sprake. We hebben ook een paar jaar in een andere Europese landen gewoond en nu moet ik bijna letterlijk hemel en aarde bewegen om mijn vrouw hier weer naar toe te halen. Het lijkt erop of het voor mensen buiten Europa(asielzoekers, vluchtelingen en wat dies meer zij) veel gemakkelijker is om hele gezinnen hier te herenigen of te "vormen". Is dat niet zo krom als een hoepel? Klaas `Z4␟` V: 8 sep 2017 09:16 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Gezinshereniging. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20171213204125/https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Onderwerpen/Gezinshereniging toegevoegd aan https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Onderwerpen/Gezinshereniging
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 jun 2018 17:12 (CEST)