Overleg:Hebreeën

Er bestaat al Brief aan de Hebreeën en bovendien zijn de Hebreeën een volk en geen brief, dus dit lemma zou over het volk moeten gaan. Känsterle 8 feb 2005 12:29 (CET)

Deze dp lijkt mij niet juist. Volgens Encarta zijn de Joden en de Hebreeën in ieder geval niet identiek, als ik het goed begrijp. En ookal waren ze dat wel, dan nog is er het een en ander over de term Hebreeën te zeggen dat op een apart lemma thuishoort. Känsterle 14 mei 2005 16:11 (CEST)

De term Hebreeën slaat niet op Joden in het algemeen maar op het specifieke historische volk dus een vriendelijk verzoek om deze redirect zo te laten MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 12:10 (CEST)

Met je eens en uitgevoerd. Michiel1972 21 jul 2007 19:49 (CEST)

Wat is dit voor krankzinnige onzin????? Moira - op WELK 'historisch volk' slaat die term dan, als het niet op de 'joden/israelieten' slaat???? --Daniel575 21 jul 2007 19:56 (CEST)

Als iemand nu een apart artikel schrijft (Hebrews) kan de dp wel weg, maar een redirect naar Joden is niet correct. Michiel1972 21 jul 2007 20:03 (CEST)

Overleg Hebreeën

Overleg Hebreeën wordt op verzoek van Daniel575 voort gevoerd op Overleg:Habiru - MVG Ben Pirard 23 jul 2007 13:59 (CEST)

Dit is een doorverwijspagina. Habiru is geen synoniem voor Hebreeën. De vermelding dient geen doel (en is bovendien achterhaald, zie en:Habiru en fr:Habiru). Elly 26 jul 2007 16:36 (CEST)

Habiru en/of Hebreeuwen

Hieronder voor alle duidelijkheid een overzicht van de jaartallen waarin voor het eerst, of nog steeds, of voor het laatst historische verwijzingen van voor het begin van onze jaartelling opduiken. Uit de spreiding alleen al kan men nagaan in hoeverre volksnamen elkaar opvolgden en deels gelijktijdig voorkwamen.

Het feit dat er verschillende namen zijn: Hebreeuw, Israëliet, Jood... betekent dat daar een verschil wordt mee aangegeven. Historisch zijn niet alle Hebreeuwen Israëliet gebleken, en zijn niet alle Israëlieten Joden geworden. De vergelijking gaat min of meer op in een richting, maar zeker niet in de andere.

	Habiru	Israël(iet)	Juda
Begin:	2150
	1800
	1500	1500 (Jacob)
	1440	1400 (Shasu Jhw)
		13e E.v.C.
		1294 (Israël stele)
		12e E.v.C.
		1188
		922	922
		722
einde			586

Noteer dat er buiten de Bijbel nergens historische aanwijzingen zijn voor het bestaan van Hebreeuwen, maar wel voor 'Habiru'. Waar in de tijd moet men dan die 'Hebreeuwen' plaatsen? En wie beweert dat Hebreeuwen 'slechts' een andere naam is voor 'Israëlieten', moet dan maar eens eerst verklaren waarom er twee verschillende namen voor eenzelfde volk gehanteerd worden.

In ieder geval is het waar dat een aantal auteurs de term Habiru etymologisch gelijk stellen aan de Bijbelse term Hebreeuw en dat daarop volgend enkele andere auteurs het tegendeel zijn gaan beweren. De Wikipediagebruiker die hierover iets wil vernemen moet dus naar het betreffend artikel kunnen doorgeloodst worden om daar dan (liefst niet eenzijdig of in een enkele richting uitvergroot!) ingelicht te worden.

Zoals op de overlegpagina aldaar kan vastgesteld worden, zijn nu een aantal mensen uit joodse kring niet gelukkig gebleken met de door de historische bronnen beschreven aard van dat volk en ondernemen gezamenlijke actie om de gegevens 'te polijsten', met de hulp van mods (die intussen hun voorkeur ook hebben laten kennen). Maar waarom zou je het visitekaartje van de Habiru gaan verbergen enkel vanwege een minder flatterend beroep dat erop staat? En vooral: waarom zou je jezelf daarmee identificeren als jood en zelfs als Jood (ze hadden een heel andere religie, die door Joden 'afgoderij' werd genoemd)?
Er zijn sindsdien duizenden jaren verlopen: toen wij in Europa op school in de geschiedenisles leerden over onze verre voorouders, werd ons zonder blikken of blozen verteld dat zij holbewoners waren. Niemand die daardoor geraakt werd. Geen enkele hoge beschaving komt immers zomaar uit de lucht vallen, dat weet toch iedereen. - MVG Ben Pirard 26 jul 2007 20:52 (CEST)