Overleg:Heilige Stoel

Ambt <-> persoon

Met de term Heilige Stoel wordt over het algemeen het ambt of jurisdictie van de Paus bedoeld. Het kan echter ook gezien worden als het hoofd van de Katholieke Kerk, inclusief de Paus. Door deze laatstgenoemde definitie blijft de Heilige Stoel bestaan als er tijdelijk geen Paus is, na zijn dood of aftreden.
Dat is volgens mij onzin, want het ambt blijft natuurlijk gewoon bestaan als een paus overlijdt - JCHP 25-03-2004

Ja, precies, zoiets bedoelde ik dus ook te zeggen... Het 'ambt' Paus blijft officieel bestaan als de Paus overlijdt, maar feit is dat er tijdelijk geen Paus is als er nog geen nieuwe Paus gekozen is. Om dan dus onderscheid te kunnen maken tussen het ambt en de persoon wordt voor het ambt de Heilige Stoel gebruikt en voor de persoon de 'titel' Paus. Als iemand zich geroepen voelt om dit beter te verwoorden in het artikel, voel je vrij... Het gaat er dus om dat ondanks dat er geen Paus is, er toch een juridische rechtspersoon is. Puckly 13 apr 2004 22:21 (CEST)

Heilige Stoel <-> Vaticaanstad

Buitenlandse ambassades worden echter aangeduid als de Heilige Stoel en niet als Vaticaanstad. - Wat betekent dit? Avanschelven 28 mrt 2004 14:36 (CEST)

De Engelse Wikipedia beschrijft het zo: foreign embassies are accredited to the Holy See rather than to the Vatican City, and the Holy See establishes diplomatic agreements ("Concordats") with other sovereign states, on behalf both of itself and of the Vatican City.

Wat ik bedoelde te zeggen is dus dat de buitenlandse ambassade van Vaticaanstad als de ambassade van de Heilige Stoel wordt gezien en niet van Vaticaanstad... Puckly 13 apr 2004 22:21 (CEST)

Tijdsbepaling

in de VN zijn de rechten van de Heilige Stoel onlangs zelfs verruimd

Dit klopt, maar is een tijdsgebonden constructie die we liever niet op Wikipedia willen hebben; weet iemand wanneer het precies was? - Puck 21 apr 2005 18:56 (CEST)

ik heb het erbij gezet: 1 juli 2004 (bij gelegenheid van het 40-jarige waarnemerschap van de H.S.). Besednjak 23 apr 2005 17:48 (CEST)

Paus (hoofdletter?)

Zie: http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/647/

Territoria

De doorverwijzing naar Territoria is een beetje ongelukkig/misplaatst. De verklaring van territorium slaat volgens wikipedia op een gebied van dieren. PeterL 26 aug 2005 22:10 (CEST)

Zie inmiddels: Overleg:Territorium - Puck 28 aug 2005 17:47 (CEST)

Ik begrijp wel dat het vaticaan zich niet wil identificeren met dieren, maar er is m.i. geen principieel verschil. Ook bij dieren gaat het over macht en bezit. En uiteindelijk is de mens ook gewoon een dier. Echt misplaatst is ook de huidige situatie dan ook niet, maar ik kan me best vinden in een dp. Taka 31 aug 2005 11:38 (CEST)

Inmiddels opgelost door van territorium een doorverwijspagina te maken... - Puck 1 sep 2005 22:34 (CEST)

Heilige Stoel als land?

De Heilige Stoel treedt op namens Vaticaanstad en is dus geen land. Het is een complexe situatie, maar na lange bestudering van o.a. verdragen is het glashelder. Ik heb in het artikel nu tevens gerefereerd aan de monetaire overeenkomst, te vinden op http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:22001A1025(01):NL:NOT
Verder is het Verdrag van Lateranen duidelijk in verschillende artikels; de Heilige Stoel (zonder land, zonder Kerkelijke Staat) krijgt de jurisdictie over een nieuw te vormen staat Vaticaanstad. Ik weet niet waar het wijdverspreide misverstand vandaan zou komen dat de Heilige Stoel een eigen land is, maar begrijpelijk is de verwarring wel. (Looi 26 nov 2005 23:15 (CET))

Op verzoek van Patio een poging het nogmaals uit te leggen: ieder ander land heeft een land dat bestuurd wordt door een regering, omdat er een land is. De Heilige Stoel bestond echter al als zodanig, voordat het Verdrag van Lateranen werd gesloten. Feitelijk was er dus wel een 'regering' (de Paus en consorten, Heilige Stoel genaamd), maar zij hadden geen land, zoals eigenlijk iedere, andere geestelijk leider in deze wereld geen land heeft. De Paus echter had zichzelf opgesloten in de Sint Pietersbasiliek,misnoegd over het feit dat hij de Kerkelijke Staat bij de vorming van Italië had verloren. Bij het Verdrag van Lateranen kreeg de Heilige Stoel een stuk grondgebied aangewezen, waar het eigenlijk al zat.

Feitelijk betekent het dus dat Vaticaanstad niet noodzakelijkerwijs bestuurd zou hoeven worden door de Heilige Stoel en het betekent ook niet dat de Heilige Stoel gebonden is aan een bepaald land.

Meer duidelijkheid nu? Looi 29 nov 2009 22:23 (CET)

Rooms-katholieke Kerk vs Rooms-Katholieke Kerk

Andermaal probeert De Wikischim hier een afspraak die na jarenlang dodelijk vermoeiend overleg tot stand gekomen is, namelijk dat we op Wikipedia "Rooms-katholieke Kerk" schrijven in weerwil van het Taalunie-advies dat "Rooms-Katholieke Kerk" voorschrijft. Het is mijn Kerk dus Hoe Meer Hoofdletters hoe beter, maar de twee hoofdletters die er nu staan, zijn al voor de poorten van de hel weggesleept. Aangezien - serieuzer nu - deze kwestie geheel betekenisloos is, begrijp ik niet waarom De Wikischim maar door en doorgaat met dit achterhoedegevecht, met de uitkomsten waarvan hij, als schrijver van 0 lemmata over de Katholieke Kerk, niets te maken heeft, maar ik des te meer. RJB _overleg 7 mei 2015 15:04 (CEST)

Voor de ik weet niet hoeveelste keer: omdat we op Wikipedia geen eigen afspraken maken, dus ook – ik zou eerder zeggen vooral – niet voor spellinggerelateerde kwesties. Ik ben werkelijk hogelijk verbaasd dat je daar niet gewoon in meegaat en in plaats daarvan koste wat kost een onzinspelling die enkele jaren geleden op basis van een opeenhoping van misverstanden tot stand is gekomen en in vrijwel geen enkele serieuze externe bron als standaard terug te vinden is wilt handhaven. De Wikischim (overleg) 7 mei 2015 15:10 (CEST)

P.S. "Rooms-Katholieke Kerk" wordt niet alleen voorgeschreven door de TU, maar ook door Onze Taal, Jan Renkema's Schrijfwijzer en het gros van de andere instanties op dit gebied. De schrijfwijze "Room-katholieke Kerk" wordt daarentegen nergens aanbevolen. Wikipedia maakt zich hiermee dus volstrekt belachelijk. De Wikischim (overleg) 7 mei 2015 15:16 (CEST)

Als gezegd: het gaat helemaal nérgens over. Jij hebt met de eventuele consequenties van dit aanhoudend gedram niets te vrezen, ik daarentegen alles. Zelfs als we rms-kthlk-krk zouden schrijven, zou iederen begrijpen wat er hier wordt bedoeld. De afspraak is hier tot stand gekomen na een eindeloze, zeer vermoeiende en feitelijk over niets handelende discussie. Ik heb geen zin in opnieuw zo'n discusssie en ik mag dat zeggen, want ik hoor tot de weinigen op Wikipedia die daadwerkelijk iets weet over de Katholieke Kerk. Jij bent, als steeds, in deze discussie verzeild geraakt omdat je een appeltje te schillen had met Maiella en als extra bonus mocht je dan ook nog mijn ergernis incasseren. Ik laat je verder graag met rust. Doe het omgekeerde ook eens eindelijk en hou op met dit soort ergerlijke edits op lemmata waarover je verder niets weet en waarvan je weet dat ze op mijn volglijst staan. RJB _overleg 7 mei 2015 15:18 (CEST)

In reactie op PS: ik heb, zo geef ik aan, geen zin in het opnieuw voeren van deze discussie die mij jaren geleden zoveel ergernis heeft bezorgd. Die discussie behoeft ook niet hier te worden gevoerd. Ik weet dat de andere spelling veler voorkeur verdient maar de zaak is te onbelangrijk, en jouw bemoeienis ermee te bespottelijk, om er opnieuw energie aan te willen besteden. Ik vraag je dus nog eens met klem de zaak te laten rusten. RJB _overleg 7 mei 2015 15:35 (CEST)

Mee eens dat dít niet de goede pagina is. Met de rest ben ik het, zoveel moge duidelijk zijn, een stuk minder eens. De Wikischim (overleg) 7 mei 2015 15:38 (CEST)

Verouderd audiobestand

Audiobestand is verouderd en past niet bij de tekst. Er wordt nog gesproken over de vorige paus.