Overleg:Hoogeveense Vaart

Het hele stuk staat in de verleden tijd, behalve het eind. Volgens mij is hier ook verleden tijd bedoeld. Was niet helemaal duidelijk. Heb er maar verleden tijd van gemaakt. Als hier toch tegenwoordige tijd is bedoeld, verander het dan maar weer. Pijnack 5 sep 2004 21:24 (CEST)

Het hele stuk is in oorsprong een copy/paste van http://home.wanadoo.nl/reestdal/stats/vervoer.htm en als zodanig te duidelijk te herkennen. Marco Roepers 21 sep 2004 07:53 (CEST)

Omdat het taalgebruik op mij een ouderwetse indruk maakte heb ik toch even verder gekeken op de bewuste site. Daar staat op http://home.wanadoo.nl/reestdal/stats.htm als bron vermeld "Bijdragen tot de statistiek van Drenthe" uitgegeven door Mr. H. Hartogh Heys van Zouteveen in 1864. Dit werk is als zodanig rechtenvrij door de leeftijd. Daarom kan deze tekst van mij blijven staan. Marco Roepers 21 sep 2004 08:03 (CEST)

Het is natuurlijk wel gedateerd. Marco Roepers 28 mrt 2005 08:11 (CEST) Zo wordt vermeld dat er een voornemen is het kanaal door te trekken naar de Hannoverse grens. Het kanaal is inmiddels (zo'n 125 jaar) doorgetrokken naar Zwartemeer bij de Duitse grens. Marco Roepers 28 mrt 2005 08:24 (CEST)

Volgens mij klopt het wel zoals het er staat. Het voornemen tot verlenging staat er, komt uit 1858. Enkele jaren later is begonnen met het aanleggen. Neemt niet weg dat het artikel lastig te lezen is door het taalgebruik. Falcongj 28 mrt 2005 08:54 (CEST)

Klopt. Een actualisatie zou niet verkeerd zijn. Het vermelden van de afstanden in ellen komt de Leesbaarheid niet ten goede. Marco Roepers 28 mrt 2005 11:13 (CEST)