Overleg:Hungerplan
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 1 jaar geleden door HenriDuvent in het onderwerp Niet gecontroleerde bronnen
Niet gecontroleerde bronnen[brontekst bewerken]
Dit lemma is vertaald vanuit de Engelstalige wikipedia. De bronnen zijn echter meegekopieerd zonder dat deze alle gecontroleerd zijn. M.i is dat ongewenst, of zelfs tegen de conventies. Ik stel voor deze niet gecontroleerde bronnen te verwijderen en dus de passages die daarop zijn gebaseerd. mvg HenriDuvent 29 sep 2022 21:25 (CEST)
- Ondertussen alles nagelopen en gecontroleerd. Wat nu verwijderd is was voor mij niet toegankelijk.
- Overigens was ik in de veronderstelling, dat bij een Nederlandse vertaling van een Engelstalig lemma, waaraan het referentie-sjabloon "vertaling Engelstalig artikel, zie bewerkingsgeschiedenis aldaar" is toegevoegd, de bronnen die onze Engelstalige collega's hebben opgegeven, voor ons even betrouwbaar zouden zijn als die van onze Nederlandstalige collega's. Mvg, AknolIikiW (overleg) 30 sep 2022 00:01 (CEST)
- @AknolIikiW: Nee helaas, dat laatste klopt niet, althans er is geen meerderheid hier die deze werkwijze steunt. Zie bijv deze stemming. Het is verder al heel veel langer onderwerp van discussie (ik meende zelf ook dat hierover al veel langer geleden eens was gepeild of gestemd, maar kan dat niet meer precies terugvinden). De Wikischim (overleg) 30 sep 2022 01:03 (CEST)
- Neen, zoals eerder gezegd, dat klopt idd niet. En de reden voor deze regel is denk ik simpelweg dat de inhoud van de lemma's controleerbaar moet zijn met openbaar toegankelijke bronnen. Een dergelijke controle is voor andertalige lemma's vaak moeilijk of onmogelijk. Terughoudendheid met vertalingen lijkt me sowieso gewenst. Als ik een lemma vertaal controleer ik doorgaans de inhoud met informatie die voor mij toegankelijk is. Soms zijn dat in het lemma vermelde bronnen, vaak ook niet. Zo'n vertaald lemma is daardoor altijd aanzienlijk korter dan de brontekst, en geregeld ontstaat een lemma dat nauwelijks meer lijkt op het anderstalige lemma waar het mee begon. mvg HenriDuvent 30 sep 2022 10:10 (CEST)
- @HenriDuvent Die ervaring heb ik zelf niet. Ik neem aan dat u met uw "zoals eerder gezegd"-opmerking doelt op de reactie van gebruiker De Wikischim? Wat bedoelt u eigenlijk met 'Terughoudendheid met vertalingen lijkt me sowieso gewenst"? Mvg, AknolIikiW (overleg) 30 sep 2022 16:49 (CEST)
- Neen, zoals eerder gezegd, dat klopt idd niet. En de reden voor deze regel is denk ik simpelweg dat de inhoud van de lemma's controleerbaar moet zijn met openbaar toegankelijke bronnen. Een dergelijke controle is voor andertalige lemma's vaak moeilijk of onmogelijk. Terughoudendheid met vertalingen lijkt me sowieso gewenst. Als ik een lemma vertaal controleer ik doorgaans de inhoud met informatie die voor mij toegankelijk is. Soms zijn dat in het lemma vermelde bronnen, vaak ook niet. Zo'n vertaald lemma is daardoor altijd aanzienlijk korter dan de brontekst, en geregeld ontstaat een lemma dat nauwelijks meer lijkt op het anderstalige lemma waar het mee begon. mvg HenriDuvent 30 sep 2022 10:10 (CEST)
- Bedankt voor de info @De Wikischim, heb het doorgelezen. Ben wel benieuwd naar die nieuwe richtlijn. AknolIikiW (overleg) 30 sep 2022 16:31 (CEST)
- Met die opmerking bedoel ik dat het bij vertalen - zeker met vertaalmachines - heel vaak fout gaat. Daardoor ontstaan slecht leesbare teksten. Ook de controleerbaarheid is vaak een probleem. Vandaar wmb grote terughoudendheid. mvg HenriDuvent 1 okt 2022 01:31 (CEST)
- @AknolIikiW: Nee helaas, dat laatste klopt niet, althans er is geen meerderheid hier die deze werkwijze steunt. Zie bijv deze stemming. Het is verder al heel veel langer onderwerp van discussie (ik meende zelf ook dat hierover al veel langer geleden eens was gepeild of gestemd, maar kan dat niet meer precies terugvinden). De Wikischim (overleg) 30 sep 2022 01:03 (CEST)