Overleg:Ignace Peckstadt

Toevoegingen

Ik sleep de last met me mee dat een stadgenoot het absoluut nodig vindt om overal waar ik een nieuw artikel toevoeg (wat hij zelf niet doet) of me op een lemma beweeg om iets te wijzigen of toe te voegen, nog vlug achterna te hollen en zich te manifesteren. Hij heeft er voor gekozen om dit zonder overleg en meestal op onvriendelijke wijze te doen. Soms verbetert hij wel eens iets, maar in veel gevallen zijn het zijn eigen stokpaardjes (vooral dan het compleet overbodige tot zelfs onnozele toevoegen van bepaalde verwijzingen, meer bepaald de zogenaamde 'hoofdbetekenis') die hij wil doordrukken. Zo ook op dit lemma, waar hij het nodig vond de voornamen van de kinderen Peckstadt te verwijderen. Ook al worden op Wikipedia zeer vaak gezinstoestanden vermeld, ook van nog levende personen, behoort het tot de stokpaardjes van de gemelde gebruiker om die te schrappen, zogenaamd voor de 'privacy'. Dit in tegenstelling tot veel anderen, op alle Wikipedia's, die dit integendeel een interessant gegeven vinden, dat toelaat iemand bijkomend te situeren. Het is in het huidige geval nog des te relevanter doordat de twee zoons en de echtgenoot van een van de dochters, alle drie, zoals de vader, orthodox priester zijn geworden en een van hen zelfs hoofd van de orthodoxe kerk in de Benelux is en een eigen lemma heeft op de Nederlandse Wikipedia. Omdat hij het nodig achtte ook nog commentaar te geven bij een kommatoevoeging, geef ik hier op het overleg dit commentaar. Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2020 10:16 (CEST)

Met enig empatisch vermogen is het niet zo moeilijk om in te zien waarom de gemeenschap heeft gekozen voor de geldende privacyregels. Het gaat hier dan niet zozeer om die ene persoon met een eigen artikel, overigens, maar algemeen. Met enig empatisch vermogen is het niet zo moeilijk om in te zien waarom de gemeenschap heeft gekozen voor de geldende privacyregels. Het gaat hier dan niet zozeer om die ene persoon met een eigen artikel, overigens, maar algemeen. In het leugenachtig betoog hierboven staat alvast te lezen dat er over minstens één naam niet veel te vermelden valt in relatie met de beschreven persoon. In zo'n situatie kan het best zijn dat de persoon die familierelatie niet open en bloot vermeld wil zien. Ik geef een volstrekt fictief voorbeeld. Een lokaal ondernemer werkt zich in de lokale politiek op binnen verschillende partijen. Het blijkt te gaan om iemand die denkt boven alles en iedereen te staan, schuwt de leugens niet en krijgt de reputatie een starre, zeurderige houding te hebben. Nazaten kunnen perfect een compleet andere ideologie en een ander karakter hebben of willen niet teren op het succes van hun voorouder en er zelf geraken, maar kunnen hierdoor bv. jobkansen gefnuikt zien. Een nazaat van een ondernemer zal binnen een vakbond bv. anders bekeken worden, carrière maken in een andere politieke kleur wordt moeilijker. Als je vader een belangrijk geestelijke is, kan dat net zo nadelig werken. In drie gevallen hier zal dat laatste natuurlijk niet opgaan, maar ik heb het hier algemener over het hierboven betwiste vermeende 'stokpaardje', alsof de zorg voor privacy ergens uit een persoonlijke aspiratie voortvloeit. Zoals terecht opgemerkt, is vermelding van derden al vaker problematisch gebleken bij de klagende partij. MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2020 08:45 (CEST)

• Typisch "zeurderige" (en voor begrijpende insiders nogal schandalige) reactie van de man in kwestie. Hij verschuilt zich achter "de gemeenschap", maar er is naar mijn weten geen regel uitgevaardigd. Integendeel zijn er zeer veel lemmas's, zowel op de Nederlandse als op anderstalige Wikipedia waarop familieleden, inclusief kinderen, vermeld worden. Over mij, via zijn zogenaamd "volstrekt fictief voorbeeld" durven zeggen "schuwt de leugens niet en krijgt de reputatie een starre, zeurderige houding te hebben" zal wel vreemd overkomen bij mijn vele hartelijke Wikipediavrienden. En waar "vermelding van derden al vaker problematisch gebleken is bij de klagende partij", is ook iets wat de man in kwestie moet gedroomd hebben. MoiraMoira gaf me destijds de gouden raad zo veel mogelijk de lastige kerels te vermijden en ik volg die raad nog steeds op. Maar af en toe wordt het me toch te veel. De man in kwestie gaat de perken te buiten en zou moeten geblokkeerd worden. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2020 13:03 (CEST)
  • Excuseer, maar hier is toch ook een regel voor uitgevaardigd? Zie WP:PVD.
  • Overigens ben ik op deze pagina verder niet geïnteresseerd in persoonlijke verwijten, gedrag van gebruikers kan eventueel beter elders besproken worden (de eigen overlegpagina, eventueel in combinatie met WP:OG, of in een verder stadium WP:REGBLOK/WP:VOC/WP:AC). Encycloon (overleg) 12 aug 2020 11:37 (CEST)

    Als mogelijke oplossing heb ik het artikel op deze wijze heringedeeld. Mocht dit geen verbetering zijn, hoor ik het wel. Encycloon (overleg) 19 aug 2020 11:18 (CEST)