Overleg:Incassokosten

Het voorbeeld slaat werkelijk helemaal nergens op, sorry hoor... Heb het laten staan, maar verzin eens iets beters zeg! Vooral de 60 euro hoofdsom slaat kant noch wal. 25 nov 2008 17:14 145.97.194.85

Ik zag dat je deze opmerking alweer ingetrokken had (iemand anders heeft hem teruggeplaatst), maar voor de goede orde: het voorbeeld, dat natuurlijk hypothetisch is, is zo gek nog niet: de leverancier heeft de hoofdsom verhoogd met de wettelijke incassokosten en daarna de inning aan een incassobureau overgedragen. In dat geval mag het incassobureau dus niet nog eens extra kosten gaan rekenen, maar moet het op een andere manier een vergoeding van de schuldeiser krijgen. Bever (overleg) 11 jun 2017 22:07 (CEST)

Aanpassing

Artikel aangepast, bepaalde achterhaalde passages verwijderd en aangepast naar nieuwe wetgeving. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DirkJanDijkstra (overleg · bijdragen) op 29 dec 2012 om 0:32‎

Sjaria

Er is niet één sjaria in de zin van een vaststaand systeem van wetten en regels, er zijn verschillende rechtsscholen en daarbinnen ook vele nuances. Daarom heb ik mijn twijfels over de bewering dat de sharia incassokosten verbiedt als een vorm van rente. Incassokosten kunnen deels een vergoeding zijn voor misgelopen rente (omdat het geld op de bankrekening van de afnemer blijft staan in plaats van de leverancier) maar het gaat bovenal om daadwerkelijke kosten voor het innen van het geld, zoals het versturen van aanmaningen. Het lijkt me sterk dat alle moslims een vergoeding van echte kosten als rente zien. Ook in het artikel riba is trouwens te lezen dat men hier niet eenstemmig over is. Bever (overleg) 11 jun 2017 22:07 (CEST)