Overleg:Jaime Sin

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Schrijfwedstrijd

Ik heb dit artikel in de periode van 15 september 2014 tot en met 15 november 2014 in het kader van de schrijfwedstrijd helemaal opnieuw geschreven op basis van de genoemde bronnen. Er is GEEN gebruik gemaakt van anderstalige wikipediapagina's. De bewerkingsgeschiedenis is grotendeels terug te vinden via de bewerkingsgeschiedenis van de gebruikte kladblokpagina: Gebruiker:Magalhães/Sin. Ik heb geprobeerd om deze bewerkinggeschiedenis samen te voegen met die van het artikel, maar dit is me helaas niet gelukt. Voor wat betreft specifieke rooms-katholieke terminologie en bijzonderheden heb ik gebruik gemaakt van aanwijzingen van Gebruiker:RJB. Zie hiervoor ook het overleg op mijn en (met name) zijn overlegpagina. Zoals in de checklist hieronder ook al valt te lezen, heb ik breed bekende feiten en gebeurtenissen die in diverse bronnen terug te vinden zijn niet voorzien van een referentie. Alleen de meer specifieke feitjes, omstandigheden of uitspraken zijn voorzien van een bron. Hierbij heb ik dan gekozen voor de bron waar een en ander het meest uitgebreid, of het meest specifiek staat beschreven. Als laatste rest me nog te melden dat ik het jammer vind dat er niet meer foto's van Sin zelf toegevoegd konden worden. Ik heb ondanks uitvoerige zoektochten, helaas niet meer rechtenvrije foto's kunnen vinden. Ooit zullen deze wel toegevoegd kunnen worden ;) Magalhães (overleg) 17 nov 2014 11:21 (CET)

Beste Magalhães, het is roeien met de riemen die je hebt natuurlijk. Niettemin kunnen hier en daar nog wel wat afbeeldingen geplaatst worden (zoals van Marcos bijvoorbeeld).. Hartelijke groeten, RJB _overleg 17 nov 2014 11:27 (CET)

Daar heb ik inderdaad over nagedacht, maar uiteindelijk besloten om niet te doen om niet nog een foto toe te voegen die slechts indirect met het onderwerp te maken had. Groeten Magalhães (overleg) 17 nov 2014 13:12 (CET)

Prima, het lijkt me in eerste instantie jouw keus. Zelf moest ik bij paus Johannes Paulus I destijds ook woekeren met het geringe illustratiemateriaal en iemand anders - ik ben vergeten wie - voegde toen allerlei illustraties toe die ik eigenlijk heel treffend vond. Hartelijk groeten, RJB _overleg 17 nov 2014 13:18 (CET)

Checklist

Checklist ingevuld door Magalhães in het kader van de schrijfwedstrijd

Laatst bijgewerkt: niet bekend	Beoordeling en opmerkingen
A: Titel	Jaime Sin
A1. Is de titel correct?	Ja. Lachica is de achternaam van zijn moeder. Het is niet gebruikelijk om deze toe te voegen. Ook kardinaal wordt niet toegevoegd in de artikelnaam.
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?	Ja, in de inleiding en de infobox
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?	Ja. De belangrijkste functie en positie zijn genoemd
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?	Ja. Inleiding is een zeer beknopte samenvatting van het artikel
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?	Ja.
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?	Nee.
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?	Ja. Over zijn periode als aartsbisschop in nog veel meer te vertellen. Hier is echter een selectie gemaakt op basis van de meest genoemde zaken.
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?	Ja. Diverse details en achtergrondverhalen zijn al weggelaten. De resterende tekst geeft m.i. een goed beeld van Sin en zijn achtergrond
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?	Ja. Alle (controversiële) feitjes zijn voorzien van een bron. Alle gegevens waar geen specifieke bron bij staat vermeld is in meerdere of alle van de genoemde boeken terug te vinden
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?	Ja. Alle feiten zijn gecontroleerd middels diverse bronnen indien er geen specifieke referentie bij staat.
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?	Ja. In het artikel wordt Sin feitelijk beschreven. Waarde-oordelen of politieke analyses worden daarbij vermeden.
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?	Nee. Er wordt geen promotie gemaakt.
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?	Alle gebruikte bronnen zijn secundair
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?	Ja. Er wordt in het artikel gebruik gemaakt van rooms-katholieke terminologie. Al deze termen zijn echter gelinkt voor meer uitleg.
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?	Nee. Er zijn geen teksten letterlijk overgenomen of vertaald vanuit de bronnen. Ook heb ik geen (delen van) artikelen op anderstalige wikipedia's gebruikt. Daar waar uitspraken van Sin letterlijk zijn overgeschreven (vertaald uit het Engels) zijn aanhalingstekens gebruikt en is de bron vermeld.
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?	Ja. Het biografie hoofdstuk is zo veel mogelijk chronologisch opgebouwd. Binnen de paragraaf of zijn periode als aartsbisschop is enigszins naar thema gegroepeerd omdat anders zaken te veel door elkaar zouden lopen.
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?	Ja. Het artikel is opgedeeld in voldoende kopjes en subkopjes, zonder dat teksten onder een kopje te lang of te kort worden.
D3. Zijn de alinea's niet te lang?	Nee. Er zijn geen te lange alinea's meer in het artikel.
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?	Ja. Heb het artikel in diverse browsers bekekenen
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?	Nee. De meeste spelfouten zouden er nu wel uit moeten zijn, alhoewel het altijd mogelijk is dat ik er overheen lees.
E2. Klopt de grammatica?	Ja. Volgens mij wel.
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?	ja. Zinnen zijn zo veel mogelijk kort gehouden.
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?	ja.
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?	ja, rooms-katholieke terminologie is doorgelinkt
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?	Enkele afbeeldingen erbij zou mooi zijn, maar er zijn geen aanvullende rechtenvrije afbeeldingen beschikbaar
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?	Ja. Alle gebruikte afbeeldingen hebben betrekking op het deel van het artikel waar ze bij staan.
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?	Ja. De ingevoegde plaatjes zijn duidelijk.
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?	Ja. Alle foto's zijn voorzien van bijschriften
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?	Ja. De plaatjes zijn allemaal even groot en allemaal rechts geplaatst.
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?	Ja. Alle afbeeldingen zijn rechtenvrij
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?	Nee. Er wordt niet gebruik gemaakt van opsommingen
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?	Nee. Er staan geen tabellen in
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?	n.v.t.
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?	n.v.t.
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?	Ja. De infobox is aanwezig en ingevuld
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?	Ja. Er wordt gebruik gemaakt van het bronnensjabloon.
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?	Alle (controversiële) feitjes zijn voorzien van een bron. Alle gegevens waar geen specifieke bron bij staat vermeld is in meerdere of alle van de genoemde boeken terug te vinden
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?	Ja. De bronvermelding is telkens direct achter de betreffende zin of alinea geplaatst
I: Links
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?	Ja. Alle belangrijke begrippen worden gelinkt. (Omdat het een lang artikel is worden begrippen die meerdere keren langskomen soms vaker gelinkt)
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?	Ja. Alle links zijn getest.
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?	Ja. Alle rode links zijn enclopedische onderwerpen
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?	Ja.
I5. Zijn de interwikilinks in orde?	n.v.t. (gaat tegenwoordig automatisch
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?	Ja. Alleen bij de bronnen wordt extern gelinkt.
I7. Werken alle externe links?	Ja. Deze zijn allemaal getest.
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?	Alleen nu in het kader van de schrijfwedstrijd
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?	n.v.t.
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?	n.v.t.

2 mineure vragen

1. Er staat nu: "in 2003 kwam Sin te overlijden en werd hij na een staatsbegrafenis bijgezet" - voor mijn gevoel gaan begrafenis en bijzetting niet samen;

   Hij kreeg van de overheid een staatsbegrafenis aangeboden inclusief bijbehorende rituelen en eerbetonen. De algemeen hiervoor gebruikte term is nu eenmaal een staatsbegrafenis. Hierbij hoeft de lijkbezorging niet perse middels een begrafenis te gaan, maar kan ook gekozen worden voor alternatieven zoals in dit geval een bijzetting in een crypte in de Kathedraal van Manilla.

   Het blijft voor mij een vreemde beschrijving maar ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe het anders moet. Misschien iets als: "Sin kreeg een staatsbegrafenis waarna zijn stoffelijk overschot werd bijgezet in [... ]" Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 11:39 (CET)

   Ik weet ook niets beter, suggestie overgenomen. Groeten Magalhães (overleg) 12 feb 2015 11:46 (CET)

2. maar misschien is dit al uitgebreid elders besproken: ik heb het altijd over op de Filippijnen, in plaats van in de Filippijnen. Paul Brussel (overleg) 11 feb 2015 21:18 (CET)

   Die vraag heb ik inderdaad wel vaker gehad. Het voorzetsel "in" wordt meer gebruikt bij de Filipijnen als staatskundige eenheid. Het voorzetsel "op" benadrukt meer het geografische aspect van de Filipijnen (als eilandengroep). Zie ook deze uitleg van de Taalunie. Groeten Magalhães (overleg) 11 feb 2015 22:03 (CET)

   Dank!Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 11:39 (CET)

3e mineure vraag

Aangaande checklistpunt A2: volgens mij zou de lead moeten beginnen, net als in de infobox, met: Jaime Lachica kardinaal Sin daar die aanduiding een plaats krijgt op dezelfde manier als bij adellijke titels, zie bijvoorbeeld: Emile van der Borch van Verwolde als Willem Henrik Emile (Emile) baron van der Borch van Verwolde. Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 11:46 (CET)

In mijn herinnering is dit ooit jaren geleden verwijderd na een discussie hierover. Ik weet niet precies meer wat de overwegingen hierbij waren. Ik zal dit eens proberen op te zoeken. Groeten Magalhães (overleg) 12 feb 2015 11:49 (CET)

De discussie heeft in het verleden inderdaad gespeeld. Met name in 2006 en 2007 vond ik hierover het een en ander terug. Naar aanleiding van deze discussie is er ook een peiling georganiseerd, zie ook Wikipedia:Opinielokaal/volgorde titels van de Rooms-Katholieke Kardinalen. Daaruit bleek toen dat een meerderheid het niet gewenst vond om de titel van kardinaal toe te voegen in de naam in de introductiezin. Op basis daarvan heb ik het in het verleden verwijderd uit de introductie, maar als compromis is het wel blijven staan in de infobox. Verder staat natuurlijk al in de eerste zin dat hij kardinaal en aartsbisschop van Manilla was. Persoonlijk vind ik het toevoegen van dergelijke titels in de introductie vooral ook storend, omdat de eerste zin er nog langer door word. Dit leest mijns inziens onprettig en nodigt niet uit tot verder lezen. Groet Magalhães (overleg) 12 feb 2015 12:06 (CET)

Feedback naar aanleiding van de Schrijfwedstrijd 2014

Een gedegen artikel. Biografische elementen en maatschappelijke achtergronden zijn goed in balans. Hoewel een aantal van de genoemde bronnen alleen al op grond van de titel een gekleurde indruk maken, is het een zeer neutraal verhaal. Misschien had het zelfs iets levendiger gemogen, om meer een beeld te krijgen van Sin's karakter en omgang met andere mensen. De necrologieën in de bronvermelding geven daar handvatten voor, de anekdote dat hij gasten verwelkomde met de uitspraak " Welcome in the house of Sin" lijkt bijvoorbeeld meermalen te zijn gedocumenteerd, en het geeft een indruk van zijn jovialiteit.

Een iets belangrijker aandachtspunt is de indeling. Het belangrijkste deel van het artikel is een vrij strikte chronologie. Wie het artikel scannend leest of wie alleen geïnteresseerd is in Sin's politieke danwel kerkelijke rol krijgt te maken met verwijzingen naar gebeurtenissen die beschreven worden in andere paragrafen, bijvoorbeeld "Tijdens zijn installatie als aartsbisschop (...) herhaalde hij de boodschap van twee jaar daarvoor." Of er worden eerst uitgebreid achtergronden beschreven voordat de hoofdzaak (de rol van Sin) duidelijk wordt, zoals in het hoofdstukje "Rol in de EDSA-revolutie". Wellicht was ook op macroniveau een andere indeling krachtiger geweest, bijvoorbeeld aparte hoofdstukken over zijn kerkelijke loopbaan en zijn politieke betrokkenheid. Een laatste opmerking: het hoofdstuk over Sin's opvattingen bespreekt eigenlijk alleen ethische standpunten, is het mogelijk om meer te vertellen hoe Sin omging met andere onderdelen van de geloofsleer?

Josq (overleg) 14 mrt 2015 13:14 (CET)

Dank voor deze feedback. Als reactie op de genoemde aandachtspunten:

1. Uiteraard heb ik overwogen om dergelijke elementen toe te voegen aan het artikel, om het wat smeuïger te maken. Maar ik vind persoonlijk dat je hiermee in de encyclopedie erg mee op moet passen. Ik heb hier dus een bewuste keuze in gemaakt. Mijn mening is namelijk dat een artikel over een persoon in een encyclopedie anders geschreven dient te worden dan een biografie. Het voorbeeld dat je noemt (en er zijn er veel meer) vind ik uiteraard ook leuk om te lezen en geeft een goed beeld van de persoon, maar passen m.i. beter in een biografie. Ik heb nog overwogen om de naamgrappen (waar hij overigens zelf ook aan mee deed) als trivia toe te voegen, maar heb uiteindelijk dit niet te doen, omdat ik geen voorstander van trivia ben. Desondanks heb ik zijn joviale karakter wel degelijk (letterlijk) benoemd in de vergelijking met zijn voorganger binnen het aartsbisdom van Manilla onder het kopje Installatie en beginperiode: "Direct na aanvang van zijn periode bleek dat Sin totaal verschilde van zijn voorganger. Sin was joviaal, hartelijk en heel benaderbaar voor de priesters van het bisdom, die zijn residentie konden binnenvallen zonder afspraak te maken."
2. Ook wat betreft de indeling heb ik een zeer bewuste keuze gemaakt. Zelf heb ik een sterke voorkeur voor een chronologische volgorde, omdat bij een thematische indeling de chronologie van gebeurtenissen logischerwijs vaak erg onduidelijk word en een artikel dan juist onoverzichtelijk word. Uiteraard is het zo dat een lezer die alleen op zoek is naar zeer specifieke onderdelen nu wellicht iets langer moet zoeken, maar ik denk niet dat het artikel dermate lang is dat dit onoverkomelijk is.
3. Wat betreft het hoofdstuk over de opvattingen van Sin. Hoewel de standpunten en opvattingen die ik in dit artikel noem al verder gaan dan de al de individuele bronnen die ik geraadpleegd heb, had ik ook graag nog nog wat meer verteld over andere (kerkelijk) opvattingen van deze kardinaal. Behalve de genoemde biografische boeken, artikelen en necrologieën heb ik daarom via allerlei online database nog veel meer bronnen geraadpleegd op zoek naar dergelijke informatie. Helaas heb ik nergens iets bruikbaars kunnen vinden. Mijn conclusie is dan ook dat hier echt wat meer onderzoek naar gedaan moet worden. In dat geval kom je echter al gauw op een punt waar je bezig bent met Orgineel Onderzoek (WP:OO). Met vriendelijke groet, Magalhães (overleg) 14 mrt 2015 14:00 (CET)

Opruststelling

Is "opruststelling" een geaccepteerde Nederlandstalige term voor het pensioen van een kardinaal? Net als emeritaat voor een hoogleraar? Het woord staat in de Woordenlijst Nederlandse Taal maar doet mij wel erg Vlaams aan. WIKIKLAAS overleg 20 apr 2015 21:30 (CEST)

Lijkt mij ook. De wijziging door Bart was me ontgaan. Ik had niet gezien dat naast de kleine wijziging in de infobox ook deze zin veranderd was. De formulering zoals het er stond was prima en vermoedelijk zelfs beter. Duidelijk geval van WP:BTNI. Ik heb de oorspronkelijke zin teruggeplaatst, Dank voor het melden. Gr Magalhães (overleg) 20 apr 2015 22:31 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jaime Sin. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.cbcponline.org/bishops/cardinals/sin.html%27%27
• Archief https://web.archive.org/web/20141129021744/http://www.catholic-pages.com/hierarchy/cardinal_sin.asp toegevoegd aan http://www.catholic-pages.com/hierarchy/cardinal_sin.asp

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 06:42 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jaime Sin. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20141128202946/http://www.cbcponline.org/bishops/cardinals/sin.html toegevoegd aan http://www.cbcponline.org/bishops/cardinals/sin.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 okt 2017 22:23 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jaime Sin. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160304211302/http://www.ucanews.com/story-archive/?post_name=%2F1996%2F06%2F13%2Fcardinal-threatens-to-lead-protests-against-electoral-fraud&post_id=7653 toegevoegd aan http://www.ucanews.com/story-archive/?post_name=%2F1996%2F06%2F13%2Fcardinal-threatens-to-lead-protests-against-electoral-fraud&post_id=7653

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 nov 2019 06:59 (CET)