Overleg:Kanker

Als Categorie:Kanker een categorie is van de stijl heeft te maken met, dan moet dit artikel er duidelijk in, en niet alleen in Categorie:Aandoening? Rob Hooft 9 sep 2004 14:08 (CEST)

Figuren verwijderd

Twee figuren verwijderd van tumoren met een "low malignant potential". Dit zijn heel specifieke tumoren (bijvoorbeeld in het ovarium/eierstok), waarvan het ter discussie staat of het wel echt kanker is. Dus niet echt representatief voor de aandoening kanker. Zeker niet zonder een inhoudelijke toelichting Leenderts 6 apr 2007 18:13 (CEST)

Titel

Afkomstig van Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen (oude versie). --Erwin85 1 jun 2007 23:31 (CEST)

• Kanker (doorverwijspagina) terug naar Kanker. Er was een dp van gemaakt twee dagen geleden. Toen waren er toen nog niet de twe artikelen aangemaakt, men was wat ongeduldig. Nu zijn er wel twee artikelen en daarmee is de doorverwijspagina dus zeker correct gedaan. Echter blijkt een mod wat ongeduldig te zijn, omdat de links nog niet waren aangepast en had nu plots een zie dp van gemaakt. Echter is er geen overleg geweest enkel een vertwijfelde mod, die later eigenhandig een zie dp van maakt. Dat kan natuurlijk niet zo eenzijdig, en omdat de persoon blijkbaar wat ongeduldig is.. Dus graag terugplaatsen... Ik zal kijken hoeveel links er zijn, anders vraag ik wel een bod de links aan te passen... Dolfy 1 jun 2007 18:35 (CEST)

Ik doe voorlopig geen bod om de links aan te passen met mijn bot (:P), want ik zie dat je ook in overleg bent met de "vertwijfelde mod". «Niels» zeg het eens.. 1 jun 2007 18:54 (CEST) (flauwe rijm intended)

LOL! Oepsie bot natuurlijk, ja ik hem vriendelijk gevraagd ja of ie zelf wou rechtzetten. Ik ben nu de links aan het aanpassen.. Dus weldra zijn die ook allemaal goed en wel... We hebben wel wat geduld hoor... :-) Dolfy 1 jun 2007 19:01 (CEST)

Zie mijn overleg en die van Prummel. Ondertussen de boel weer hersteld en het artikel Kanker beveiligd tegen deze doorgeslagen doorverwijspaginawoede. - jeroenvrp 1 jun 2007 19:19 (CEST)

Dit gaat dus veel te ver, een betrokken mod gata hier even zelf bepalen wat er moet gebeuren en wat andere gebruikers niet mogen. Absurd! Zet aub alles weer recht, dit kan toch echt niet Dolfy 1 jun 2007 19:25 (CEST)

Nogmaals het wordt niet uitgevoerd. Zie ook mijn overleg. - jeroenvrp 1 jun 2007 19:29 (CEST)

Beste Jeroen je kan niet beslissen of je eigen actie teruggedraaid moet worden of niet, laat dit aub aan een andere mod over! Dolfy 1 jun 2007 19:31 (CEST)

Voor dit artikel lijkt de Amsterdamconstructie me een uitstekende oplossing!! (Met overigens natuurlijk alle respect voor de bewoners van Chhattisgarh.) Wat natuurlijk nog wel kan is het toepassen van de Amsterdam' '-constructie (een kleine modificatie in de redirectstructuur t.o.v. de 'zuivere' Amsterdamconstructie), zodat linkcontroles ongehinderd mogelijk blijven. Bob.v.R 1 jun 2007 23:06 (CEST)

Deze opmerking is meer voor het overleg Bob, want het verzoek gaat ergens anders over.. :-) Dolfy 1 jun 2007 23:09 (CEST)

Niet doen, huidige situatie is prima. Multichill 1 jun 2007 23:23 (CEST)

Einde kopie. --Erwin85 1 jun 2007 23:31 (CEST)

Semibeveiliging?

Zoals te verwachten, wordt dit artikel regelmatig (zwaar) gevandaliseerd. Als ik naar de bewerkingsgeschiedenis kijk, zijn bijna alle anonieme wijzigingen van de afgelopen maanden teruggedraait. Zijn er bezwaren om daarom semibeveiliging in te stellen op dit artikel? Josq 13 nov 2007 11:50 (CET)

Mee eens, dus geen bezwaar en dus gewoon doen Jos. --- jeroenvrp 13 nov 2007 16:46 (CET)

 Uitgevoerd Josq 13 nov 2007 17:03 (CET)

Vitamine C

Heb vermelding "Ook zijn er hoopgevende resultaten geboekt met parenterale toediening van hoge doses vitamine C." verwijderd. De publicaties waarnaar verwezen wordt zijn studies bij proefdieren, "in vitro" studies, een studie waarbij niet naar overleving maar naar kwaliteit van leven wordt gekeken en case-studies van enkele patienten (die ook reguliere therapie kregen naast vitamine C). Dit betekent dat er onvoldoende bewijs is, dat hoge doses vitamine C bij mensen zal werken. Er zullen toch eerst gerandomiseerde studies verricht moeten worden, voordat er over "hoopgevende" resultaten gesproken kan worden. Leenderts 9 mei 2009 17:31 (CEST)

Lijst met mensen die hieraan leden

Gebruiker Ivo Goedhart wenst zo te zien een lijst aan te leggen met bekende mensen die zijn overleden aan kanker. Er zijn al twee mensen die hier niet voor te vinden waren. Misschien zijn extra meningen wenselijk? Dit om een bewerkingsoorlog te voorkomen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 okt 2011 21:31 (CEST)

Kanker als schimmel

Wellicht is het belangrijk te vermelden dat tijdens het abstraheren van een tumor of tijdens een post-mortem autopsie de tumor altijd bedekt is met schimmel (de schimmel Candida). Oncoloog Tullio Simoncini heeft hieruit gesuggereerd dat de schimmel Candida de oorzaak is van maligne celgroei. Een eenvoudige oplossing zou zijn om natriumbicarbonaat direct op de kanker te injecteren, objectief wetenschappelijk onderzoek naar effectiviteit van deze oplossing is echter nog niet gedaan. De medische wereld raadt de behandeling met natriumbicarbonaat dan ook af. 86.93.175.147 30 apr 2014 18:33 (CEST)

Een bron zou handig zijn voor al die beweringen, maar ik ben al wel bijna zeker dat dit een fabel is. Zowel wat die schimmel betreft als altijd aanwezig, als dat wat de schimmel wordt toegeschreven. Ik denk bv. aan röntgen- of uv-stralen, waarvan duidelijk is dat ze een slechte impact kunnen hebben op het DNA van mensen, wat aanleiding kan geven tot kanker. Die schimmel komt daar nergens bij kijken. Dat sommige schimmels kanker kunnen veroorzaken, dat is bij mijn weten waar, maar dat dit dé oorzaak is van maligne celgroei in het algemeen? Dat zou dé ontdekking van het kankeronderzoek zijn en dat zou toch onbekend gebleven zijn? Lijkt me zeer raar. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 apr 2014 18:55 (CEST)

Wanneer u een foto van een tumor bekijkt zult u op iedere tumor en het orgaan witte vlekken zien. Deze vlekken zijn schimmel, algemeen wordt aangenomen dat de schimmel een gevolg is van de verlaagde weerstand die de aanwezigheid van kanker veroorzaakt, algemeen bekend? Of anders Google voor het gemak of een medisch handboek? Mocht u werkelijk geïnteresseerd zijn doe eens wat onderzoek naar de effectiviteit van vitamine B en C bij kanker en hun correlatie met schimmels. Of het gif mycotoxine, geproduceerd door schimmels die kanker veroorzaken. Of zoek desnoods naar de fungus candida en de zoekterm kanker. Vindt u vanzelf wel bronnen, succes! (ps. uiteraard niet alle maligne celgroei zoals veroorzaakt door straling of een bij de geboorte aanwezig karbonkel) 86.93.175.147 30 apr 2014 19:21 (CEST) Hier enkele voorbeelden van bronnen: http://www.knowthecause.com/index.php/doug-s-blog/342-cancer-and-fungus http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/herbsvitaminsandminerals/sodium-bicarbonate http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_defeatcancer30.htm http://www.amazon.com/Cancer-Fungus-Revolution-Tumor-Therapy/dp/8887241082 86.93.175.147 30 apr 2014 19:43 (CEST)

Inderdaad, als ik zelf zoek, dan vind ik heel wat info. Ik vind echter geen enkele link die mij verwijst naar een wetenschappelijk onderzoek, behalve dan onderzoeken die uitwijzen dat bepaalde kankers inderdaad gepaard gaan met de bewuste schimmel. In die zin dat mensen met die kanker meer risico lopen ook daarmee geïnfecteerd te raken, met alle kwalijke gevolgen erbij. De "oplossingen" bevinden zich eveneens in de sfeer van alternatieve geneeskunde. Ik zie her en der potjes met pilletjes te koop staan. Het zoveelste wondermiddel dat patiënten valse hoop geeft en geld uit hun zakken klopt. Het is zo'n typisch verhaal van een dokter (uiteraard maar één), die niet door de wetenschap erkent lijkt, maar die blijkbaar toch een wondermiddel heeft uitgevonden. Als er dan nog wat wetenschappelijke namen als "mycotoxine" worden tegenaan gegooid, dan zijn er altijd wel mensen die denken dat het waar is. Het is een samenraapsel van wetenschappelijke feiten waarmee een fout verhaal wordt opgehangen. Áls dit echt zo was, dan had de wetenschap dit idee al lang aangenomen. Waarom zouden ze het tegenwerken? Het zijn heus niet allemaal meelopers van de allicht al even verfoeilijke farma-industrie.

Hoe dan ook: zonder wetenschappelijk fundament kan dit niet in het artikel. Dat was je initiële vraag. Ik vond in een écht wetenschappelijk artikel al dat Candida bij een of andere kankervorm inderdaad vaak voorkomt, maar beslist niet altijd. Het is dus fout. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 apr 2014 22:04 (CEST)

U stelt hele goede conclusies over de relatie tussen schimmel en kanker, die lijken mij toch zeker het vermelden waard. Het benoemen en weerleggen van alternatieve geneeswijzen op het gebied van kanker is naar mijn inzien van belang voor de lezer van een artikel over kanker. Of zie ik dat verkeerd? 86.93.175.147 1 mei 2014 01:48 (CEST)

Dat kan inderdaad vermeld worden, lijkt me. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mei 2014 12:39 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080129143229/http://www.kankerregister.org/ toegevoegd aan http://www.kankerregister.org/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 22:43 (CEST)

Etymologie

De etymologie zoals die hier wordt gegeven klopt niet helemaal. Ons woord 'kanker' is inderdaad afgeleid van een Latijns woord, maar dat woord is 'cancer'. Dat woord was een vertaling van het Griekse woord 'karkinos', en werd voor het eerst gebruikt in het geneeskundige werk De Medicina van de Romein Celsus. Het woord 'karkinos' is inderdaad voor het eerst gebruikt door Hippocrates. http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/kanker1

Ik wil dit stukje wel even aanpassen, maar dacht eerst even te overleggen, aangezien de pagina blijkbaar nogal te kampen heeft (gehad?) met ongewenste veranderingen. Ik hoor het wel. Vandermeulski 27 jan 2018 13:00 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20071015033914/http://www.kankerpatient.nl/ toegevoegd aan http://www.kankerpatient.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 mei 2019 21:33 (CEST)