Overleg:Lijst van Formule 1-records (coureurs)

oud overleg

Sebastian Vettel was invaller en is als zodanig geen actieve rijder meer. Men gaat er van uit dat Kubica het stoeltje/stuurtje overnemen zal bij de volgende Grand Prix. Derhalve hoort de naam Vettel niet dikgedrukt (Hij is "slechts" testrijder (let wel, daar kunnen velen enkel maar van dromen, dus slechts tussen aanhalingstekens) Buttonfreak 21 jun 2007 10:43 (CEST)

Eens. Lustigson 21 juni 2007 11.00 (CEST)

Ik heb, nadat F1Limits.nl & Mark Webber Wikipedia, zoveel aandacht kregen gekeken op F1Limits.nl. Niet volledig klaar in de nieuwe look maar een boel statistieken. Om deze redenen heb ik f1limits.nl toegevoegd aan de links (het is nederlands en dat mocht ook wel een keer) en ik heb de pole-posities in de thuisrace toegevoegd. tevens de eigenaar van f1limits.nl gemaild met het verzoek. nog geen reactie gehad maar dan horen we het snel genoeg.

aan erik baas. ongewenste linkdump hersteld wegens het niet zijn van ongewenst. tenminste niet als er bijdrages van diegene op de site staan vermeld lijkt mij.

groet Nienke.

niet up-to-date

Beste mensen,

De lijst is niet up-to-date. Zo lopen sommige records maar tot 2007, waar andere weer tot heden doorlopen. In de aanhef staat weliswaar dat het maar tot een bepaalde grand-prix in 2007 is, maar dat is al weer twee jaar geleden. Ik ben zelf helaas niet bij machte om de update zelf te doen...Wie voelt zich geroepen?

idd hierboven

Ik heb deze statistieken ook niet, maar zo ziet het er ook maar slordig uit, alonso bv, er staat -2007 en hij rijdt nog steeds... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.110.45 (overleg · bijdragen)

bijwerken a.u.b.

Kan iemand deze even bijwerken? [1] Vettel heeft in 2011 79% gescoord (15 van de 19 poles) vr groet Saschaporsche (overleg) 28 nov 2011 23:00 (CET)

Informatie hopeloos verouderd

Misschien moeten we overwegen om dit hele artikel te schrappen, aangezien er allemaal niet bijgewerkte cijfers in staan heeft het totaal geen zin om dit artikel te handhaven. Hoe denken we hierover? vr groet Saschaporsche (overleg) 7 okt 2013 21:38 (CEST)

Ik zou het geen probleem vinden als we grotendeels gaan snoeien. Je kunt ook in het sportcafe vragen of iemand zich geroepen voelt het actueel te maken en bij te houden. Miho (overleg) 8 okt 2013 19:53 (CEST)

De info is volledig onvolledig en wordt niet consequent bijgehouden. Ik ping even Gebruiker:Jordyvandebunt met de vraag of die hier tijd wil insteken, anders stel ik voor het artikel op de beoordelingslijst te plaatsen. Beter geen artikel in de encyclopedie dan een artikel dat veelal onjuiste info geeft. Vr grt Saschaporsche (overleg) 8 jun 2015 13:10 (CEST)

Ik heb de eerste paar lijstjes bijgewerkt en zal in de komende dagen, wanneer ik er tijd voor heb, ook de rest van de lijstjes bijwerken. Jordyvandebunt (overleg) 8 jun 2015 20:42 (CEST)

Ah super Jordy 👍. Fijn dat je daar moeite in wil steken. Welke bronnen gebruik je darvoor? Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jun 2015 20:51 (CEST)

Voornamelijk de Engelse versie van deze pagina en alle bronnen bij dat artikel. Jordyvandebunt (overleg) 8 jun 2015 20:53 (CEST)

Meeste puntenfinishes achter elkaar

Max verstappen heeft nu 19 puntenfinishes achter elkaar maar staat niet in de lijst. sinds belgie 2018 tot groot Brittanie heeft hij elke wedstijd punten gehaald. 19 wedstijden achter elkaar. Maar hij is nog niet in de lijst opgenomen. Dan zou hij samen met vettel/Lewis Hamelton / en vettel op de 8st tot elfde plaats staan. Wilt u dit heugenlijke feit willen opnemen in de lijst. Zou fantasties zijn vriendelijke groet Bouke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.241.212 (overleg · bijdragen)

Helemaal over het hoofd gezien. Bedankt voor de herinnering. Jordyvandebunt (overleg) 16 jul 2019 19:55 (CEST)

Snel geregeld Jordy hartelijk dank helemaal top

De lijsten worden niet consequent bijgewerkt en zijn dus incorrect

Ik heb al eerder aangegeven dat de lijsten niet correct zijn. (voorbeeld: Lewis Hamilton heeft de Grand prix van Groot-Brittannië al 8 maal gewonnen, volgens de huidige lijst is dat slechts 5 maal)

Zelf heb ik helaas niet de tijd niet om deze lijsten bij te houden.

Ik heb eerder al voorgesteld om de lijsten liever te schrappen als ze niet worden bijgehouden. Het zijn bovendien zeer veel lijsten die bijgehouden moeten worden, kunnen er geen lijsten geschrapt worden? Naar mijn idee moeten we of correcte lijsten weergeven geen lijsten. Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 sep 2021 15:58 (CEST)

Ik ben het er helemaal mee eens dat er hier iets mee gedaan moet worden. Ik heb daarnet 1 van de kopjes aangepast omdat ik een fout zag (Lance Stroll stond niet bij jongste coureurs aan de leiding van een race). Verwijderen ben ik geen fan van, maar misschien eens met een paar personen aan de slag gaan om de kopjes één voor één na te gaan? Wat ook al een groot verschil zou maken is om bij de nog actieve coureurs de statistieken te vervangen door een sjabloon (en deze ook in hun infobox e.a. te plaatsen). Dit doen ze op de en-wiki ook. Zo worden al deze statistieken automatisch overal geüpdatet. Zie onderstaand broncode van en-wiki uit de infobox van Hamilton:

| podiums = {{F1stat|HAM|podiums}} | points = {{F1stat|HAM|careerpoints}} | poles = {{F1stat|HAM|poles}} | fastest_laps = {{F1stat|HAM|fastestlaps}}

Als jullie dit ook op deze manier zien lukken, wil ik me hier gerust eens voor inzetten. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 10 sep 2021 16:12 (CEST)

Op zich is dat wel een goed idee om met sjablonen te werken. dat zou het aantal fouten drastisch kunnen verminderen Kun je dat ergens (in je kladblok bijvoorbeeld) eens uittesten? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 sep 2021 16:31 (CEST)

Ik zal eens kijken hoe moeilijk is om het project integraal over te nemen naar nl-wiki, te beginnen op mijn kladblok uiteraard. Dan zijn de statistieken ook meteen mee geïmporteerd. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Template:F1stat en de bijhorende broncode. Zit eigenlijk heel slim in elkaar. De statistieken van alle coureurs staan in de broncode van één enkel sjabloon. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 10 sep 2021 16:58 (CEST)

Ik heb een test gedaan op Gebruiker:LesRoutine/Kladblok/2. De statistieken zelf staan in de broncode van Gebruiker:LesRoutine/Kladblok/1. Wat vind je ervan Sascha? Ik ben ook heel benieuwd wat @Belanda, J9B5: hiervan vinden. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 10 sep 2021 17:44 (CEST)

Nog een bedenking hierbij: dit zal er ook voor zorgen dat niet alle coureurs op iedereen zijn volglijst terecht komen na elke race en dus ook zorgen voor een veel overzichtelijkere bewerkingsgeschiedenis van al deze artikelen. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 10 sep 2021 18:51 (CEST)

Heb je kladpagina's gezien. Als dit goed kan werken lijkt het mij een prima plan dat er voor zorgt dat er minder fouten voorkomen. Echter hoe duidelijk is dat voor iedere bewerker? (als een ip'er gaat wijzigen in de cijfertjes na een race of kwalificatie? geeft dat "gedoe" ? Of wijst zich dat vanzelf? Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 sep 2021 22:12 (CEST)

Het lijkt mij dat dit zichzelf uitwijst als er een sjabloon in de plaats staat waar het nummer hoort te staan? Dit werkt met andere sjablonen op wikipedia ook en met dit specifieke sjabloon werkt het op de en-wiki ook. Een ip-er die wil helpen zal de weg naar het sjabloon zeker ook vinden. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 sep 2021 08:27 (CEST)

Hoi LesRoutine, ja op de Engelse wikipedia meer geautomatiseerd dat klopt. Ik ben wel regelmatig hier door de lijstjes heen gegaan met dan een commentaar boven de des betreffende tabel tot en met welke Grand Prix het is bijgewerkt. Als tussenvorm kan dit voor de meeste tabellen hier. Ik zal later eens naar je kladblok kijken, ik kijk nu nog naar de kwalificatie. Spannend! Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 10 sep 2021 18:59 (CEST)

@Saschaporsche: niet overdrijven hoor, Hamilton stond op 7 overwinningen ipv 8 bij GP van Groot-Brittannië, niet maar op 5 overwinningen dus . Sjablonen klinken heel leuk LesRoutine, maar ik heb dan wel een vraag: wie gaat de sjablonen dan systematisch bijhouden? Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 10 sep 2021 19:47 (CEST)

De insteek was dat dezelfde personen die deze statistieken nu overal en nergens aanpassen na de race, dit op een centrale plaats kunnen aanpassen in één enkele bewerking en hierdoor meteen overal de juiste statistieken worden weergegeven. En als dit goed blijkt te werken wil ik ook eens kijken hoe ze dat op en-wiki doen met de carrièreoverzichten (die jij tegenwoordig meestal bijhoudt dacht ik?) ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 10 sep 2021 20:16 (CEST)

Sjabloon:F1stats staat alvast live. Hier kan na elke race alles aangepast worden. Ik ga er binnenkort mee aan de slag om dit overal te plaatsen in artikelen, maar voel jullie vrij om hier ook mee te beginnen. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 sep 2021 15:40 (CEST)

Ik ben bezig met het linken van het F1stats sjabloon in de lijst met records en dit lijkt mij in de toekomst heel goed te gaan (vanzelf). Wat me wel opvalt is dat de records zoals 'percentage van polepositions' het minst bijgewerkt lijken te zijn, kunnen we die anders niet wegdoen? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 12 sep 2021 21:28 (CEST)

Bedankt voor het vele werk om F1stats in te voeren! Geen bezwaar om die "percentages van polepositions" te verwijderen. heeft weinig meerwaarde in mijn ogen. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 sep 2021 22:13 (CEST)

Berekening percentages wijzigen

Ik wilde voorstellen om de berekeningen van percentages als volgt te gaan hanteren:

Polepositions = o.b.v. aantal inschrijvingen

De rest allemaal o.b.v. aantal racestarts, zonder een racestart, kan je het namelijk ook niet krijgen. - Snelste rondes - Overwinningen - Puntenfinishes - Podiumplekken

Als voorbeeld neem ik Charles Leclerc, in Monaco 2021. Hij is toen ingeschreven en pakte pole, wat natuurlijk kan. Maar door een technisch probleem kon hij de race niet starten. Als gevolg is het voor hem onmogelijk om in de punten te finishen, te winnen, op het podium te eindigen of om de snelste ronde te rijden.

Persoonlijk vind ik het dan 'lullig' als het gemiddelde van de vier genoemde zaken omlaag gaat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KnightChurch99 (overleg · bijdragen)

Sprint

Moet het aantal inschrijvingen bij Sprint (constructeursrecord) niet op 16 staan ipv 8? (8 races maal 2 inschrijvingen)

Onjuiste bewerkingen

Hallo anoniem Gebruiker:212.78.202.22, heb je gelezen wat ik had geschreven over je wijzigingen? Dit: ZIE TABEL is de juiste referentie tabel voor het invullen van deze lijst: Meeste opeenvolgende races gefinisht "in de punten". vr groet Saschaporsche (overleg) 22 jan 2024 14:27 (CET)

Aanvullend, ik heb zojuist weer een bewerking van je ongedaan gemaakt omdat deze onjuist was. Zou je a.u.b, willen stoppen met wijzigen en eerst overleg plegen hier? Saschaporsche (overleg) 22 jan 2024 14:39 (CET)

Beste Saschaporsche,

Ik ben een fanatieke F1-kijker en vind het bijhouden van records erg leuk. Ik zag echter dat er heel veel lijstjes niet in deze Wikipedia-pagina staan. Lijstjes die bijvoorbeeld wel in de Engelse versie van de F1-records staan. Ik ben dus niet tevreden over de pagina.

Ik heb besloten om zelf maatregelen te treffen en zelf goede lijstjes toe te voegen. Ik doe dit met absolute goede bedoelingen en probeer hier geen fouten in te maken. U en andere "Wikipedia-aanpassers" kunnen mij hier volledig in vertrouwen. Ik heb nu al meer dan 10 lijstjes toegevoegd en ben van plan om nog meer dan 10 toe te voegen. Om alles volledig te maken.

Ik hoop dat u het met mij eens bent dat het geen kwaad kan om meer lijstjes in deze Nederlandse Wikipedia-pagina toe te voegen. Als het u niet eens bent met lijstjes, gelieve eerst contact met mij op te nemen en niet onterecht deze verwijderen of aanpassen. Het betreffende lijstje gaat over het aantal races gefinisht, en heeft niks te maken met punten. Hiervoor is het lijstje 'Meeste opeenvolgende races met punten', onder de sectie 'Punten'. (Dit is trouwens niet een van de lijstjes die ik heb toegevoegd of aangepast.)

Ik hoor graag van u. 212.78.202.22 22 jan 2024 15:07 (CET)

Dank dat u/jij eindelijk reageert.

Kan ik als eerste verzoeken om te registreren onder een (anonieme) gebruikersnaam zie Help:Registreren en aanmelden. Dat geeft meer duidelijkheid wie de wijzigingen doet.

Verder zou ik willen verzoeken om niet zonder overleg nieuwe lijstjes toe te voegen. Overleg dat eerst hier op deze pagina, dan kijken we of het zinnig is wat er toegevoegd wordt.

Ten derde, wijzigingen moeten voorzien zijn van een deugdelijke bron. Voor deze pagina gebruiken we doorgaans F1Stats is dat de bron die je wil gaan gebruiken? Zo ja maak dat ook duidelijk bij de wijzigingen die je doet. Zie Wikipedia:Bronvermelding

Ten vierde, over de wijzigingen die ik terugdraaide, ik zal er nogmaals naar kijken, wellicht heb ik me vergist, dan zal ik het aanpassen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 22 jan 2024 15:20 (CET)

Beste Saschaporsche,

Zeker, ik zal mij registreren.

Ik zag dat er veel lijstjes ontbraken en omdat ik dacht dat het veel werk was om alles toe te voegen, besloot ik dit zelf te doen, in plaats van iemand anders te vragen om hun (mogelijk kostbare) tijd hieraan te besteden. Zoals ik zei doe ik dit met de beste bedoelingen.

De lijstjes die ik graag toegevoegd wil hebben, zijn de lijstjes die wel al staan in de Engelse versie van de F1-records pagina. Die pagina vind ik goed en volledig. Ik zou het niet erg vinden om een Nederlandse vertaling van die Engelse pagina te creëren. Dit zijn nogal wat lijstjes om toe te voegen, dus ik verzoek u om die pagina te bezoeken en een vergelijking te maken. U zult zien dat daar alleen maar zinnige lijstjes in staan, die ook leuk zijn om in deze pagina te hebben.

Ten derde, ik zal proberen om bronnen toe te voegen. Ik ben het eens met u dat dit nodig is. Dit onderdeel snap ik echter niet heel goed, qua codering. Namelijk: als ik een bron toevoeg, komt die automatisch in de bronvermelding onderaan de pagina, of moet ik die daar ook aan toevoegen? Worden die nummers van de bronnen ook doorgeteld? Voor sommige lijstjes is 'F1Stats' ook niet de juiste bron, omdat er ook lijstjes niet in staan. Als er bronnen ontbreken, zou ik u dan kunnen vragen om mij te helpen zodat we hier samen aan werken?

Als laatste, het maakt mij niet uit om u of jij te gebruiken, kiest u maar.

Met vriendelijke groet,

David 212.78.202.22 22 jan 2024 16:00 (CET)

Beste David, fijn dat je meewerkt en dat je nu overlegt op deze pagina, graag probeer ik je te helpen waar dat kan. Ik "ping" even Gebruiker:Balenda, Gebruiker:LesRoutine en Gebruiker:Brimz om even mee te kijken/overleggen over de door jou gewenste toevoegingen, dan overleggen die even mee.

Wat betreft het toevoegen van een referentie, simpel uitgelegd: zet in de tekst tussen "reftags" de url van de betreffende referentie, dan een spatie, en dan de "kop" van de pagina.

Voorbeeld: door deze code op de juiste plaats in de tekst te zetten:

<ref>[https://nos.nl/artikel/2504412-kleurrijke-teambaas-steiner-moet-per-direct-weg-bij-formule-1-renstal-haas Kleurrijke teambaas Steiner moet per direct weg bij Formule 1-renstal Haas]</ref>

wordt vanzelf (door de software) de referentie (genummerd) zichtbaar in de appendix onderaan de pagina. De referentie ziet er dan zo uit:

Het kan allemaal nog mooier dat lees je op Help:Referenties en voetnoten. Vr groet Saschaporsche (overleg) 22 jan 2024 17:05 (CET)

Ik heb een aantal recent toegevoegde tabellen weggehaald, omdat de bronvermelding ontbrak. Maar wat eigenlijk belangrijker is, is dat de pagina inmiddels veel te groot is geworden. Je moet je afvragen voor wie al die tabellen nu vermeld worden. Iemand die snel een statistisch feitje of record wil opzoeken gaat naar statsf1.com, omdat de cijfers daar veel overzichtelijker staan weergegeven. Hier staan ze allemaal onder elkaar, waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.

Het best is om eerst goed te bedenken wat het doel van deze pagina is, en dan kijken wat je wilt snoeien en wat je wilt behouden. Daarna context schrijven en niet alleen tabellen weergeven. Tot slot overwegen om de pagina op te splitsen in subpagina's. De pagina is nu bijna 300k met heel veel vlagsjabloontjes en dat komt de snelheid niet ten goede. Groet, Brimz (overleg) 22 jan 2024 20:10 (CET)

Deze wikipagina zou gesplitst moeten worden. Coureurs en constructeurs apart houden. Op de Engelstalige Wikipedia is dit ook het geval. Dan kunnen er best nieuwe tabellen toegevoegd worden. Ik zie dat er een paar nuttige tabellen ontbreken. Balenda (overleg) 22 jan 2024 20:38 (CET)

Coureurs en constructeurs waren hier reeds gesplists, maar ik denk dat de dichtvouw-mogelijkheid weg is omdat de kopjes van = naar == zijn gewijzigd. Vergelijk eens met een oudere versie van deze pagina. Ik kan het mis hebben. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 22 jan 2024 22:56 (CET)

In de wikisoftware is het niet de bedoeling om "eerstegraadskopjes" te gebruiken, dat genereert een foutmelding, zie hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 jan 2024 10:03 (CET)

Ik bedoel dat het misschien beter is aparte wikipagina's te maken voor coureurs en constructeurs. Zie Engelse wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_records Ik heb bijvoorbeeld gemerkt dat bij bewerkingen van subparagrafen met eenzelfde naam dat Wikipedia na bewerken naar de verkeerde subparagraaf springt. Ik zie nu dat er zeer veel is gebeurd door ene David, die volgens mij nog steeds @212.78.202.22: niet geregistreerd staat en ondertekend met zijn bijdragen bijvoorbeeld 212.78.202.22. Zo werkt dat niet David, registreer je daadwerkelijk want anders blijft je IP-adres continue bekend.
@Brimz: Ik zie dat je tabellen hebt weggehaald door het ontbreken van een bron. Er waren inderdaad tabellen zonder bron maar dat betekent niet automatisch dat de informatie onjuist is. Bovendien zijn voor de meeste tabellen de enige dingen die aangepast worden de huidige coureurs/constructeurs die vetgedrukt zijn weergegeven. Sommige gaan automatisch door de link met Sjabloon:F1stats, andere moeten handmatig gedaan worden. Bij handmatige verandering kan boven de tabel gezet worden tot en met welke Grand Prix de tabel is bijgewerkt, dan is dat voor iedereen duidelijk. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 23 jan 2024 09:13 (CET).

Ik vind dit echt niet leuk. Ik probeer alleen te helpen maar in plaats van te kijken naar oplossingen en bronnen toe te voegen aan mijn goed toegevoegde tabellen, zijn er tabellen verwijderd en is de pagina terug gedraaid naar de oorspronkelijke staat. Ik was bezig om de juiste bronnen bij de tabellen te vinden. Ook de opmaak van de pagina is verslechterd. Ik ben erg teleurgesteld. Ik zou graag willen dat de pagina terug gaat naar de staat van 16:00 uur gisteren. @Brimz

@Balenda Ik ben het met je eens. Aparte pagina's maken voor coureur- en constructeur-records lijkt me een goed idee. Ik denk dat het volledig maken van de Wikipedia-pagina's (zoals bij de Engelse versie) is belangrijk, want ik denk dat juist weinig mensen meteen naar de bron gaan en vooral Wikipedia bekijken. Ik begrijp dat de pagina groot wordt en hierdoor de snelheid wordt verminderd, en dat kan hiermee worden opgelost. Er waren veel dichtvouwmogelijkheden, maar nu niet meer omdat de opmaak (van de titels) is aangepast. Wiki4David (overleg) 23 jan 2024 10:41 (CET)

Hoi @Wiki4David:, ik ga ermee aan de slag en zal de pagina gaan splitsen. Er was echter één ding in de opmaak van gisteren niet juist: de subparagrafen waren hoofdparagrafen geworden en motoren- en banden records waren onderdeel van constructeurrecords. Ik vind het inderdaad ook apart dat er tabellen weggehaald zijn, een beetje geduld voordat er een bron is gevonden zou best mogen. Balenda (overleg) 23 jan 2024 11:24 (CET)

De tabellen die ik weg heb gehaald leken afgeleid van een bestaande bron plus een stuk eigen invullen, wat niet mag volgens WP:GOO. Als er bronnen zijn die de inhoud van de hele tabel ondersteunen, zou die tabel teruggeplaatst kunnen worden. Dat is ook de volgorde op Wikipedia. Eerst de bron zoeken en daarna de tekst plaatsen. Niet andersom.

Maar dan nog steeds moeten we ons de vraag stellen; voor wie maken we deze pagina? Ik krijg een beetje het idee dat we dat vooral doen, omdat we het zelf zo leuk vinden, maar niet omdat we per se willen dat iemand anders echt wat met de pagina kan. Als ik een record uit de F1-wereld zoek, ga ik die niet hier vinden, omdat de pagina simpelweg te veel is. Bedenk ook of een tabel wel echt meerwaarde heeft. Als je al een lijst heb van meeste zeges achter elkaar, wat is de encyclopedische relevantie en meerwaarde nog om een tabel toe te voegen van meeste zeges achter elkaar vanaf de start van een seizoen? Omdat relevantie vaak door bronnen wordt aangetoond; is er bijvoorbeeld een krant die dat record expliciet eens heeft vermeld? Brimz (overleg) 23 jan 2024 13:38 (CET)

Ik heb de pagina intussen gesplitst @Wiki4David, Saschaporsche, Brimz, LesRoutine: en heb de wikilinks ook aangepast in de betreffende artikelen met links naar de oude naam.

• Lijst van Formule 1-records (coureurs)
• Lijst van Formule 1-records (constructeurs)
• Lijst van Formule 1-records (motoren)
• Lijst van Formule 1-records (banden)
• Lijst van Formule 1-records (race)

Zo is met name het coureurs gedeelte flink gekrompen, ik heb vandaag aardig wat geschreven maar de de onderste drie kunnen nog wat bronnen gebruiken. Balenda (overleg) 23 jan 2024 17:00 (CET)

Top! @Balenda Het ziet er goed uit! Wiki4David (overleg) 25 jan 2024 11:13 (CET)

Goed dat de pagina opgedeeld is! Saschaporsche (overleg) 25 jan 2024 13:53 (CET)

@Brimz Ik begin echt moe te worden, want je werkt nooit samen maar altijd alleen. Ik zal de opmaak minimaliseren, een formule toevoegen zodat de percentages automatisch veranderen (wat jij zelf ook had kunnen doen), en van pole position 1 woord maken. Maar in plaats van te overleggen en dit te vragen, verwijder je 4 nuttige lijstjes over de poles en verander je de gehele 'overig records'. Let hiervoor op! Je werkt de pagina juist tegen in plaats van te helpen! Wiki4David (overleg) 30 jan 2024 09:57 (CET)

Nee, laat die percentages gewoon weg. De pagina is te groot om ook nog eens al die percentages automatisch te laten berekenen. Die percentages zijn bovendien niet encyclopedisch relevant. Wil je ze wel heel graag ergens op internet benoemen, dan raad ik je aan om zelf een website op te zetten. Wikipedia is denk ik niet helemaal geschikt voor wat jij allemaal wilt. Groet, Brimz (overleg) 30 jan 2024 12:16 (CET)

Ik heb bovendien op eerdere vragen geen antwoord gekregen. Wat is de meerwaarde van een lijstje als "Meest opeenvolgende pole positions in dezelfde Grand Prix", of "Meeste races gereden voor eerste pole position"? Bovendien kloppen de lijsten niet met de bron die je geeft. In de eerste lijst staat Hamilton op plaats 2 met 6 opeenvolgende polepositions, terwijl de bron een totaal aantal van 9 polepositions voor Hamilton geeft, zonder vermelding of dit opeenvolgend is. De tabel met meeste races voor eerste poleposition geeft een bron die aangeeft dat Perez 216 GP's reed, terwijl de tabel 219 races vermeldt. De tabel met meeste races zonder poleposition geeft voor Derek Warwick 162 races, terwijl de bron 164 races geeft. Al die cijfers zijn te weinig relevant en zijn te foutgevoelig en bevatten teveel fouten. Waarom moet al die informatie op Wikiepdia? Brimz (overleg) 30 jan 2024 12:31 (CET)

@Gebruiker:Wiki4David ik zie dat je de bewerking van Brimz gerevert hebt zonder in te gaan op de vragen die hierboven zijn gesteld. Om problemen te voorkomen verzoek ik je dringend om eerst op overleg in te gaan voordat je weer wijzigingen aanbrengt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jan 2024 15:13 (CET)

De percentages zorgen er niet voor dat de pagina veel groter wordt, en het erbij zetten van de percentages zorgt voor volledigheid. Dat is zeker belangrijk.

Ik ben het met je eens dat de lijst "Meest opeenvolgende polepositions in dezelfde Grand Prix" niet een grote meerwaarde heeft. En wellicht zijn er meerdere lijstjes die niet erg relevant zijn. Ik zal dat aanpassen, maar geef me asjeblieft wat tijd ervoor. Ook zal ik kijken naar die bronnen die wellicht niet kloppen. Ik denk dat ik weet wat het verschil in die getallen is, namelijk het verschil in inschrijvingen en starts.

@Saschaporsche Ik zag de reactie niet voordat ik de pagina bewerkte. Ik ben het ermee eens om te overleggen. Wiki4David (overleg) 30 jan 2024 15:18 (CET)

Ik heb de pagina eerst teruggezet, met name vanwege het feit dat de benoemde fouten opnieuw zijn geïntroduceerd. Brimz (overleg) 30 jan 2024 15:20 (CET)

Ik vroeg om wat tijd om ernaar te kijken... Wiki4David (overleg) 30 jan 2024 15:24 (CET)

Neem zoveel tijd je nodig hebt, maar plaats de tekst pas nadat je die tijd hebt genomen, niet er voor. Groet, Brimz (overleg) 30 jan 2024 15:28 (CET)

Zal ik doen! Groet, Wiki4David (overleg) 30 jan 2024 15:35 (CET)

Met betrekking tot:

• de percentages zorgen an sich niet voor een grotere pagina, maar de extra berekening zorgt voor een nog zwaardere belasting voor een pagina die toch al uit zijn voegen barst
• de percentages zijn eigenlijk origineel onderzoek; je doet alsof het belangrijk is, maar dat wordt niet door de bron ondersteund.
• Je moet niet na afloop kijken of je bron klopt, maar vóórdat je de tektst plaatst. De manier waarop je over bronvermelding praat geeft sterk de indruk dat je een bron zoekt bij de tekst die je hebt gemaakt in plaats van dat je je tekst baseert op de bron, zoals het hoort.
• het verschil in getallen mag niet komen door een andere interpretatie zoals verschillen inschrijvingen en starts. Je dient de bron te volgen en het lijkt erop dat je dat niet doet.

Brimz (overleg) 30 jan 2024 15:27 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Percentages vermelden?

Eerder op deze pagina is er al gediscussieerd over hoe de percentages moeten worden berekend, op basis van inschrijvingen of starts van een coureur. Ik constateer dat het verwarring geeft omdat de bronnen elkaar ook af en toe tegenspreken bij de berekening van de percentages.

Daarom stel ik ter discussie of we deze percentages wel moeten vermelden?

Persoonlijk vind ik dat er weinig tot geen meerwaarde is om ze te vermelden daarom zou mijn voorstel zijn. Om de percentages bij alle tabellen te verwijderen.

Graag hoor ik jullie mening hierover. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jan 2024 16:11 (CET)

Ik ben het met jou eens dat we ze misschien beter niet vermelden. Ten eerste is het onoverzichtelijk en ten tweede is dit moeilijk te verifiëren aan de hand van bronnen. Sommigen spreken over ingeschreven races, sommigen over gestarte races en bij heel wat coureurs met een langere carrière durft hier nogal een verschil op te zitten. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jan 2024 21:24 (CET)

Na wat overwegen ben ik het met jullie eens dat deze percentages overbodig zijn, aangezien letterlijk de volgende lijst hierover gaat. Ik zal ze verwijderen, bij alle onderdelen. Ook zal ik de lijsten Meest opeenvolgende overwinningen en polepositions in dezelfde Grand Prix verwijderen, wat ook gewild is. Wiki4David (overleg) 31 jan 2024 00:35 (CET)

Prima om percentage tabellen te verwijderen. Links met StatsF1 voor overige kloppen echter wel altijd. Af en toe kan dat gecontroleerd worden natuurlijk. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 12 feb 2024 14:19 (CET)

Nederlandstalige links naar StatsF1

@ Belanda, ik zag deze wijziging waarin je suggereert dat je naar nederlandstalige pagina's linkt, maar op een aantal links is geen nederlandstalige pagina aanwezig (b.v. Coureurs, banden) aanwezig. Ik begrijp het even niet. Loop je vooruit op een aantal veranderingen bij StatsF1? Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 feb 2024 11:38 (CET)

StastF1.com heeft tegenwoordig ook een Nederlands vlaggetje met nl in de websitenaam: bijvoorbeeld https://www.statsf1.com/nl/statistiques/pilote.aspx. Dus de links werken wel hoor. Of ben ik er een paar vergeten van en naar nl om te zetten? Balenda (overleg) 3 mrt 2024 15:05 (CET)

Hoi Balenda, zo te zien krijg je de taal die het laatst geselecteerd hebt, ongeacht de url die je gebruikt. Dus was Frans de laatste keuze op de site, dan komt ook de nl-url in het Frans. Moiikke (overleg) 3 mrt 2024 22:49 (CET)

Hoi Moiikke, daar kan ik niets aan veranderen natuurlijk. Ik heb overal de nl in het adres gebruikt en kom gewoon standaard terug op de Nederlandse versie. Als andere mensen de site in het Engels hebben bezocht, betekent dit dan dat deze naar de Engelse versie blijft gaan? Ik vind dat apart. In ieder geval werken bij mij alle links en gaan ze naar de Nederlandse versie van de site toe. Overigens hebben alle urls op de site Franse tekst maar en, es, de, it, pt en nl voor de verschillende talen in de url. Balenda (overleg) 6 mrt 2024 11:49 (CET)

Op dit moment werkt het goed als ik de refs aanklik, en krijg ik de nederlandstalige versie van de refs te zien. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 mrt 2024 12:20 (CET)

Hoi Balenda, Ik snap dat je daar niets aan kunt doen. Ik wilde alleen maar verklaren waarom je iets anders krijgt (of kunt krijgen) dan de bedoeling is. De genoemde site slaat de gekozen taal op in een cookie, en dan krijg je de site, ongeacht de url die je gebruikt, in de taal van je cookie. Klik maar 'ns op een anderstalig vlagje, bijvoorbeeld Frans. En gebruik dan de link vanuit wiki nog maar 'ns. Dan krijg je hem in het Frans te zien. En verwijder je het cookie, dan is de default taal weer UK. Moiikke (overleg) 6 mrt 2024 12:31 (CET)

Hoi Moiikke en Saschaporsche, Ik heb de test met een ander vlaggetje als laatste in gebruik gedaan. Dan kom je inderdaad op die taal uit. Ik heb daarna geen cookie hoeven te verwijderen om de link weer naar NL te krijgen. Want als men eenmaal dat Nederlandse vlaggetje heeft gebruikt als laatste dan komt men standaard terug bij de Nederlandse versie, dus dat is toch mooi dan? Balenda (overleg) 6 mrt 2024 12:44 (CET)

Hoi Balenda, Ja, dat klopt. Ik heb ook niet gezegd dat je het cookie weg moet gooien voor Nederlands. Ik wilde alleen aangeven dat de taal default UK is, en anders de taal die je als laatste geselecteerd hebt (opgeslagen in een cookie). Dit betekent wel dat als iemand voor de eerste keer vanuit wiki op die link klikt hij/zij het in het Engels te zien krijgt en niet in het Nederlands. Je linkt dus niet naar Nederlandstalig. Moiikke (overleg) 6 mrt 2024 12:50 (CET)

Begrepen hoor, ik vind het toch wel apart dat zo'n weblink niet automatisch naar de versie in het Nederlands gaat terwijl de taalcode in de url staat. Balenda (overleg) 6 mrt 2024 13:05 (CET)

Instructie boven lijsten onzichtbaar

@Romaine @Bertux @Saschaporsche, LesRoutine, J9B5, Tvx1, Moiikke: Ik heb de discussie over instructie en links naar F1stats sjabloon verplaatst naar deze overlegpagina.

Hallo Romaine, je haalde instructies weg van vier Formule 1-lijsten. Deze instructies zijn echter noodzakelijk vanwege vandalisme op deze vier lijsten en men haalt met regelmaat links weg naar het sjabloon F1Stats en vult handmatig een getal in. Terwijl door het sjabloon veel automatisch gaat. Laat de instructie daarom alsjeblieft staan. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 8 jun 2024 23:40 (CEST)

Beste Balenda, Ik begrijp je zorgen en begrijp dat je problemen met het sjabloon wilt voorkomen, maar dit is niet een geschikte manier. Tijdens het lezen van de encyclopedie dienen er geen instructies voor bewerkers van artikelen zichtbaar te zijn. Je kunt deze instructies noodzakelijk vinden, maar sinds de begintijd van Wikipedia worden dergelijke instructies (zichtbaar bij het lezen) als onacceptabel gezien in artikelen. Eveneens is het zeer ongewenst om vanuit artikelen te linken naar sjablonen. Je kunt dergelijke instructies wel invoegen in verborgen commentaar die zichtbaar is tijdens het bewerken. Sorry, maar ik kan deze instructies daarom absoluut niet op deze manier laten staan. Groetjes - Romaine (overleg) 9 jun 2024 08:19 (CEST)

Het is geen problem met het sjabloon, maar mensen die links naar het sjobloon verwijderen door in viseule editor te werken. Links direct naar een sjabloon mag niet, begrepen maar een instructie is wel degelijk wenselijk, het kan ook anders geschreven worden dan. Veel mensen werken met visuele editor en dan zie je de onzichtbare instructie niet waardoor dit te vaak fout gaat. En bij Formule 1-records dit onzichtbaar maken heeft weinig zin omdat er zo ontzettend veel verschillende paragrafen zijn, wil je dan die opmerking bij elke paragraaf onzichtbaar neerzetten? . Balenda (overleg) 9 jun 2024 10:55 (CEST)

Ik lees dit mee. Ik ben het met Romaine eens dat instructies voor bewerkers niet in het artikel horen. Het snap alleen ook dat door VE de oude methode met commentaar niet werkt. Ik zie in het volgende kopje al de suggestie om het een tussensjabloon te werken, wat goed kan werken. Maar wat ik mij afvraag, er is ook een meganisme van een edit-notice. Wordt volgens mij nu voornamelijk toegepast in de gebruikersnaamruimte, maar in dit geval kan het denk ik een goede (tijdelijke) oplossing zijn. Het hoe precies moet nog even uitgezocht worden. Akoopal _overleg. 9 jun 2024 11:35 (CEST)

Via een editnotice zou ook nog een melding kunnen, maar ook die is best wel beperkt zichtbaar voor gebruikers met de visuele tekstverwerker. Romaine (overleg) 9 jun 2024 13:30 (CEST)

Via dit sjabloon vond ik weer hoe het werkt. Op bijv Lijst van Nederlandse brouwerijen staat een edit-notice, door even op bewerken te klikken kan je zien hoe het werkt. Je krijgt een popup die ik persoonlijk toch wel duidelijk vind. Ik denk wel dat er een interfacemoderator nodig is om hem aan te maken, maar het lijkt me een prima optie om mee te beginnen. Akoopal _overleg. 9 jun 2024 13:48 (CEST)

Het is zeker een duidelijkere manier om meldingen te geven die hier zeker toegepast kan worden. De opmaak zou nog wel iets opvallender mogen bij het bewerken van artikelen, bv iets meer lijkende op Sjabloon:Waarschuwing. Romaine (overleg) 9 jun 2024 13:55 (CEST)

@Akoopal Ik zie inderdaad een melding:

Attentie!

Deze lijst bevat alleen Nederlandse brouwerijen met een eigen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. Overige brouwerijen zullen uit de lijst worden verwijderd.

Maar kun je uitleggen hoe zo'n melding in beeld te krijgen? Ik bedoel: waar schrijf ik de tekst op voor een soortgelijke melding die belangrijk is voor Formule 1, want ik zie deze niet in de brontekst staan van het brouwerij-artikel. Balenda (overleg) 9 jun 2024 16:06 (CEST)

Het staat ook niet in het artikel maar in de MediaWiki-naamruimte. Een interfacemoderator moet dat voor je instellen. Een verzoek daartoe kan gedaan worden op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten. Verwijs daarbij in het verzoek naar Sjabloon:Editnotice, geef de tekst op die er getoond moet worden en vermeld dat het verkeerd aanpassen van F1-statistieken al jaren een groot probleem is. Romaine (overleg) 9 jun 2024 16:23 (CEST)

Dus we kunnen zoiets niet zelf aanmaken? Inderdaad is het een groot probleem dat mensen vaak met statistieken knoeien. Op Formule 1 in 2024 heb ik twee tussensjablonen in gebruik: F1-klassement coureurs en F1-klassement constructeurs waar ook F1stats wordt aangeroepen, daar blijft iedereen wel van de f1stats formules af omdat veel bewerkers die niet heel erg thuis zijn in Wikipedia waarschijnlijk (gelukkig) niet weten hoe ze in het tussensjabloon komen. Balenda (overleg) 9 jun 2024 16:33 (CEST)

@Balenda: Romaine linkte naar {{editnotice}}. Daar kun je lezen hoe het moet  →bertux 9 jun 2024 16:26 (CEST)

@Bertux Ik heb de link naar editnotice gezien ja, maar daar kun je niet zelf iets creëren. @Romaine je schreef dat men een verzoek moet indienen, begrepen. Kun je ook nog helemaal onderaan deze paragraaf antwoord geven op mijn vraag daar alsjeblieft? En @Saschaporsche vroeg daar ook nog iets. Alvast bedankt. Balenda (overleg) 9 jun 2024 16:39 (CEST)

Beste Romaine, ik zag een aantal van je wijzigingen waaronder deze. In principe heb je gelijk dat instructies niet in de tekst horen. MAAR dit is gedaan omdat er veelvuldig onjuiste wijzigingen gedaan werden in deze lijsten. Onnodig, omdat een en ander op een andere wijze verwerkt wordt.

Om dus te voorkomen dat in de toekomst dergelijke wijzigingen opnieuw worden gedaan is het OPVALLEND in de hoofdtekst gezet. Of weet jij een betere methode om te voorkomen dat we blijven terugdraaien in dergelijke lemma's?

Graag je suggesties. Anders is de beste oplossing toch echt om dit zo prominent te vermelden. We hebben regels hier, maar soms moet je een beetje soepel kunnen omgaan en een uitzondering kunnen maken.

Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jun 2024 08:32 (CEST)

Hi Saschaporsche, Een plek waar veelvuldig onjuiste wijzigingen gedaan werden zijn ook de overzichten van inwoners/geboren personen in een bepaalde plaats. Op veel van die plekken is in verborgen commentaar de tekst toegevoegd dat alleen personen met een goedgekeurd lemma in Wikipedia hier opgenomen mogen worden. Dit heeft geresulteerd in een sterke daling van aantal keren dat irrelevante personen werden toegevoegd. Toen ik overigens op een pagina met dergelijke instructies kwam, vielen deze instructies bovenaan de pagina ook niet op. Pas nadat ik had opgeslagen/toon bewerking ter controle deed, zag ik ze pas. Instructies (op welke manier dan ook) kunnen nooit helemaal voorkomen dat er onterechte wijzigingen worden gedaan (en de hardnekkige houd je met zichtbare instructie ook niet tegen), maar de lezer instructies geven voor iets wat alleen bewerkers aangaat is echt not done. Maar ik wil gerust meedenken om het probleem te helpen reduceren. Een paar gedachtes:

• Kijkende naar de lijsten zou ik de instructies in verborgen commentaar op meerdere plekken invoegen, zowel voor als na de tabellen. Indien bepaalde tabelregels "populair" zijn ook nog eens in de tabel zelf.
• Het vermelden in welk sjabloon het gewijzigd kan worden lijkt me ook niet verstandig, omdat daarmee verkeerde wijzigingen in sjablonen gestimuleerd worden. Dat is bijna hetzelfde als voor een inbreker een bordje ophangen met informatie over welke deur niet op slot zit.
• Wat me verder opvalt is dat er heel veel data in de artikelen zelf ingevoegd staat en ander is precies duidelijk welke code zorgt voor het getal dat men wil wijzigen. Dit maakt het erg eenvoudig om foutieve wijzigingen te doen door eenvoudig de code weg te halen en te vervangen door een getal. Daar kan denk ik de grootste winst geboekt worden in het tegengaan van foutieve bewerkingen.

Ik kan me prima hierbij voorstellen dat dit in een sjabloon/module wordt gezet in plaats van hier ingevoegd. Een goede vergelijking hierbij zijn denk ik de inwoneraantallen. In het verleden stonden die op de meeste plekken handmatig in de artikelen ingevoegd en dit resulteerde in duizenden keren dat deze getallen foutief werden gewijzigd. Vanwege het eenvoudig kunnen bijwerken van nieuwe inwonertallen zijn die gegevens in arraysjablonen geplaatst, hetgeen het bijwerken vereenvoudigde, maar wat tegelijkertijd als bijkomende effect had dat het aantal foutieve wijzigingen met zo'n ~99% werd gereduceerd, omdat als men op bewerken klikte niks kon vinden om dit aan te passen. En doordat de infobox de arraysjablonen invoegt is voor onervaren gebruikers veel moeilijker te zien hoe dit werkt (in 2 trappen). In een aantal gevallen staat er in de broncode van artikelen nog wel handmatig het inwonertal ingevuld, maar dat fungeert vaak als een dummy omdat die parameters door de infobox niet uitgelezen worden en wijzigingen daarin geen verschil maken.

Praktisch voor deze casus, ik zou in twee trappen gaan werken en niets van de data in de artikelen zelf invoegen. De eerste trap is een sjabloon of module dat de tabel genereert en de data uit een arraysjabloon opvraagt (bv Tabel statistieken F1). De tweede trap is een arraysjabloon dat de data zelf bevat. Een deel van de data staat al in een soort arraysjabloon (F1stats, beter hernoemen naar Array F1) en dat zou uitgebreid kunnen worden, waardoor er geen data meer in het artikel hoeft te staan. Een arraysjabloon met data rechtstreeks invoegen in artikelen zou ik niet doen, dat vraagt om problemen. Het kan beter via een ander sjabloon ingevoegd worden dat de tabel genereert en de data ophaalt uit het arraysjabloon. Denk je dat je hiermee uit de voeten kunt? Als je wilt kan ik gerust meekijken en meehelpen. Romaine (overleg) 9 jun 2024 09:27 (CEST)

Hallo Romaine, je begrijpt de complexiteit van het sjabloon F1Stats misschien niet, dit sjabloon werkt prima om in vele F1 gerelateerde artikelen statistieken en dergelijke automatisch bij te werken. Bij deze ook de volgende gebruikers toegevoegd @Saschaporsche, LesRoutine, J9B5, Tvx1, Moiikke: zodat zij hun mening kunnen geven, LesRoutine heeft het sjabloon F1stats 3 jaar geleden opgezet. Er is veel vandalisme in deze lijsten door visuele beweringen ipv bewerkingen gemaakt in de brontekst. In de Lijst van Formule 1-records (coureurs), staan vele links naar het sjablooon F1Stats, dit sjabloon genereert geen tabellen maar alleen waardes per coureur (en constructeur) individueel voor het aantal inschrijvingen, starts, overwinningen, poles, snelste rondes enz.enz. In de lijsten voor Formule 1 Grand Prix-winnaars, Formule 1-polesitters en Formule 1-coureurs met een snelste ronde staan ook links per coureur en er worden ook hier geen tabellen gegenereerd. Een instructie is wel degelijk wenselijk zoals Saschaporsche ook schreef dat het bewust OPVALLEND zichtbaar is.

N.B. Deze lijst wordt voor de huidige actieve coureurs (vetgedrukt) bij sommige waarden automatisch bijgewerkt (bijvoorbeeld {{F1stats|ALO|inschrijvingen}}) door de waarden aan te passen in het sjabloon Sjabloon F1stats. Indien een coureur stopt met zijn Formule 1-carrière dan moeten al zijn F1stats links vervangen worden door de daadwerkelijke (eind)waarden.

Veel mensen werken met visuele editor en dan zie je de onzichtbare instructie niet waardoor dit te vaak fout gaat. En bij Formule 1-records dit onzichtbaar maken heeft weinig zin omdat er zo ontzettend veel verschillende paragrafen zijn, wil je dan die opmerking bij elke paragraaf onzichtbaar neerzetten? Dat lijkt mij onbegonnen werk. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 9 jun 2024 11:43 (CEST)

@Balenda, 'zie je de onzichtbare instructie niet', of bedoel je 'zie je de onzIchtbare instructie slecht'? Want zichtbaar wordt het wel degelijk zodra de visuele bewerkingsscherm aangezet wordt: in het grijs zie je een icoontje met uitroepteken gevolgd door de dan voor de bewerker zichtbare tekst.ツ Chescargot (overleg) 9 jun 2024 11:57 (CEST)

Mijn kennis van sjablonen is bijzonder uitgebreid, ik heb veelvuldig met dit type sjablonen gewerkt en ik begrijp F1stats prima. F1stats is een zogeheten arraysjabloon die een hele berg data bevat. Van dergelijke sjablonen hebben we er meer, maar die worden in principe nooit rechtstreeks in artikelen aangeroepen maar via een tussensjabloon. In deze lijsten worden ze wel rechtstreeks ingevoegd en daardoor kunnen foutieve bewerkingen eenvoudig worden gedaan.

Als iemand een lijst bekijkt en het wil aanpassen dan kan diegene heel makkelijk de tijdens lezen zichtbare melding over het hoofd zien. Het probleem is niet dat er nu geen zichtbare melding staat, maar het probleem is dat gebruikers het perse willen aanpassen. Doordat F1stats heel eenvoudig vervangen kan worden in de artikelen, kan het dus ook heel eenvoudig verkeerd aangepast worden. Een zichtbare melding is niet de bedoeling, wat wel kan is het gebruik van F1stats in artikelen anders toepassen, waardoor de verkeerde wijzigingen niet meer op die manier kunnen plaatsvinden. Er staat al veel data in F1stats, maar nog een deel van de data staat in de artikelen zelf. Door de tabellen niet meer in het artikel zelf handmatig in te voegen, maar via een sjabloon dat de data ophaalt uit (een uitgebreidere) F1stats en de tabellen kan genereren, wordt de mogelijkheid tot het doen van foutieve bewerkingen drastisch gereduceerd. Romaine (overleg) 9 jun 2024 13:48 (CEST)

Dank voor het meedenken Romaine. Hierboven schrijven je hele stukken over "arrays" en andere zaken waar ik totaal geen verstand van heb.

Wat ik zou willen voorstellen is dat je @Romaine -mits je de tijd er voor hebt- een opzetje maakt van wat jij voor ogen hebt, zodat we kunnen kijken of dat zou kunnen werken bij de Formule 1 tabellen/statistieken. Er zijn best wel wat lijsten in gebruik die waarvan er bij eentje "op proef" een andere werkwijze toegepast kan worden. een kort lijstje:

• Lijst van Formule 1-polesitters
• Lijst van Formule 1-coureurs met een snelste ronde
• Lijst van Formule 1 Grand Prix Sprint-winnaars
• Lijst van Formule 1-records (coureurs)

Zou je daar tijd voor willen en kunnen maken? Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jun 2024 15:29 (CEST)

@Chescargot Slecht zichtbaar en eigenlijk niet zichtbaar omdat de Lijst van Formule 1-records (coureurs) vele subparagrafen heeft en een zeer lange lijst is. De onnzchtbare tekst staat alleen helemaal bovenaan, maar die zie je op dat moment niet en niemand "scrollt" even naar boven om te kijken of er een belangrijke onzichtbare opmerking staat er is alleen maar het volgende zichtbaar NB Deze lijst wordt voor, alleen door met de muis naar het uitroeptekensymbool te gaan kan de hele tekst gelezen worden. Daarom mijn vraag ook aan Romaine, gaat hij deze opmerking bij alle tabellen plaatsen? Zo niet dan is het niet duidelijk voor editors. En ik wil graag uitleg hoe er data dan wel opgehaald moet worden uit een F1stats via een tussensjabloon? Je bedoelt dat elke tabel in elke subparagraaf op die wikipagina een sjabloon moet worden? Maar dan moeten mensen het tussensjabloon dus aanpassen en ook daar kan met F1stats brontekst makkelijk vervangen door een getal omdat men tekst perse wil aanpassen, maakt dat dan wel een verschil? Dan worden dat wel extreem veel tussensjablonen. Heel veel tabellen hebben dus data van F1stats voor ACTIEVE coureurs, maar van de coureurs die niet meer actief zijn staat er gewoon een getal als waarde in dezelfde tabellen.
Dan nog een vraag, mag en kan er in een tussensjabloon wel een instructie staan en hoe krijg je alleen de tabel in de lijst en voorkom je dat die instructie in de lange lijst van records terechtkomt?
Er zijn ook tabellen op alle coureurs- en constructeurpagina's met links naar F1stats, daar heeft Moiikke mooi werk verricht voor statistiekentabellen bijvoorbeeld. Daar lijkt het mij niet nodig om met een tussensjabloon te werken. Ik kijk uit naar jullie antwoorden. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 9 jun 2024 15:29 (CEST)