Overleg:Lijst van astronauten op de Maan

In de buurt van

In de tekst staat 'in de buurt van de Maan'. Kijkend naar de grootschaligheid van het universum zitten wij ook in de buurt van de Maan. Kan dit niet wat beter gespecificeerd worden, bijvoorbeeld door een afstand te noemen, of misschien zijn ze wel binnen een bepaalde astronomisch bepaalde grens gebleven? Nietanoniem (overleg) 27 jan 2016 14:00 (CET)

Ik neem aan dat deze mannen alleen in een Baan (hemellichaam) rond de maan zijn geweest tijdens hun missie. Misschien is een dergelijke omschrijving beter? V groet Saschaporsche (overleg) 27 jan 2016 14:09 (CET)

Ik denk het wel. Ik heb het artikel op onder meer dit punt herschreven. Richard 27 jan 2016 14:31 (CET)

Dar zit mogelijk één adder onder het gras en dat is de Apollo 13. Die is om de maan heen gevlogen, maar ik weet niet of je dat een baan mag noemen: er is geen volledige baan om de maan heen gemaakt. Overigens is het gebruik van 'mannen' hier nogal vreemd: het zijn de enige mensen die ooit op de maan zijn geweest, dus waarom zou je op deze manier het geslacht gaan vermelden. Paul B (overleg) 27 jan 2016 14:57 (CET)

Daar heb ik aan gedacht, maar moet er nog even over denken of en hoe dat netjes te ondervangen is zonder dat er een draak van een zin ontstaat. De overgebleven 'mannen' (het waren er in eerste instantie nog meer) kunnen sowieso gewijzigd worden. Terwijl ik dit zit in te tikken, krijg ik ineens een idee voor een herwoording... zie pagina zelf (over een minuut of zo). Richard 27 jan 2016 15:09 (CET)

@Paul B: je mag ook spreken van een parabolische of hyperbolische baan. M.a.w. een baan hoeft niet rond te gaan, een omloopbaan wel. --BDijkstra (overleg) 27 jan 2016 16:50 (CET)

Dan nog weet ik niet of je zo'n niet-terugkerende baan zou verwachten bij de zinsnede 'Mensen die in een baan om de Maan kwamen'. "In een baan om ... komen" suggereert naar mijn idee sterk dat het een omloopbaan is. Ook de link naar baan (hemellichaam) suggereert een omloopbaan - dat is namelijk het voornaamste wat daar wordt beschreven (en het gebruik van orbit in de inleiding zet de lezer helemaal op het verkeerde been). Paul B (overleg) 27 jan 2016 17:09 (CET)

In plaats van over een (omloop)baan om de Maan te spreken, is het misschien een idee om te spreken over "binnen de invloedsfeer van de Maan". Daarmee heb je een duidelijk astronomisch bepaalde grens. Bij "baan" heb je dat minder (in een lunocentrisch referentiekader bijv. draait de Aarde, met alle astronauten die zich daarop of om bevinden, in een baan om de Maan). Bovendien is het, zoals Paul B aangeeft, geen uitgemaakte zaak of de Apollo 13, die vanaf de Aarde slechts achter de Maan omging en direct weer terug kwam en dus geen geheel "rondje" om de Maan heeft gemaakt, zich in een "baan" om de Maan heeft bevonden. Wel is duidelijk dat de Apollo 13 zich binnen de invloedssfeer van de Maan heeft bevonden. Mvg, Trewal 27 jan 2016 17:38 (CET)

(na bewerkingsconflict) Aan de andere kant zeg je (informeel) wel dat ze 'om de maan heen gevlogen zijn'. In het artikel vond ik 'Nog eens 12 hebben/zijn wel om de Maan heen gevlogen [...] ' minder netjes uitkomen. Met 'Nog eens 12 zijn wel (dicht) bij de Maan geweest [...]' of 'Nog eens 12 zijn wel in de onmiddelijke nabijheid van de Maan geweest [...]' zou je dichter richting de oorspronkelijke tekst komen, maar daar was een (niet ongegrond) bezwaar tegen.

De afstand die Apollo 13 tot de Maan had, was overigens zo'n 100 kilometer méér dan de omloopbaan die in het Apolloprogramma gehanteerd werd (daardoor is Apollo 13 recordhouder 'verst van de Aarde verwijderd bemand ruimtevaartuig'). Ook dat zou ervoor pleiten om het woord omloopbaan in combinatie met Apollo 13 inderdaad te vermijden.

Invloedssfeer is m.i. te vaag. De Aarde zelf bevind zich binnen de invloedssfeer van de Maan (getuige eb en vloed).

Ik heb er vooralsnog Nog eens 12 hebben de Maan wel bereikt, maar hebben het Maanoppervlak niet betreden. van gemaakt. Het woord 'baan' wordt (in combinatie met de Maan) nu niet meer in het artikel gebruikt. Richard 27 jan 2016 17:41 (CET)

Bedoeld werd natuurlijk niet een vaag algemeen begrip "invloedssfeer", maar het astronomisch begrip SOI of invloedssfeer van een hemellichaam. Dat is niet vaag, integendeel. Het is een exact uit te rekenen afstand vanaf het hemellichaam, zie de formule en tabel in het betreffende artikel. Dat lijkt me minder vaag dan "hebben de Maan bereikt, maar zijn niet geland". Want wanneer heeft een astronaut "de Maan bereikt"? Op 1 km afstand? op 100 km afstand? op 100.000 km afstand? Dat zijn allemaal willekeurige keuzes. De SOI (66.100 km voor de Maan) is een astronomisch betekenisvolle afstand, waarbinnen de gravitatiekracht die de Maan uitoefent groter is dan de gravitatiekracht van de Aarde. De Aarde (en zijn oceanen) bevinden zich overigens niet binnen de SOI van de Maan. Was dat wel zo, dan zou het water van de oceanen naar de Maan toe stromen en niet op het aardoppervlak blijven. Mvg, Trewal 27 jan 2016 18:08 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb er hebben de invloedssfeer van de Maan wel bereikt van gemaakt. Of zou zijn wel binnen de invloedssfeer van de Maan geweest beter zijn? Richard 27 jan 2016 19:02 (CET)

Het is wat mij betreft prima in orde zo. Die andere formulering komt denk ik op hetzelfde neer. Mvg, Trewal 27 jan 2016 19:32 (CET)

astronaut

wilt dit zeggen dat dit een lijst is met enkel Amerikaanse ruimtevaarders die op de maan zijn geweest? 2A02:1810:153C:2000:A41B:DA13:2E50:E242 15 apr 2024 19:06 (CEST)

Zie de tweede alinea: "Al deze astronauten waren Amerikanen.". Bij mijn weten zijn er geen andere nationaliteiten geweest die "een man/vrouw" op de maan hebben laten landen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 apr 2024 21:46 (CEST)