Overleg:Lijst van gregoriaanse koren

Hier ben ik ook niet blij mee. Het is en blijft een overzicht met alleen externe links. Daar is de Wikipedia niet voor bedoeld. Ik weet niet of al die koren wikipediawaardig zijn, zo ja, dan behoren er rode links naar gemaakt te worden en de externe links naar dat koor pas in het respectievelijke artikel geplaatst te worden. .....jeroenvrp..... 26 aug 2005 17:15 (CEST)

Is er trouwens geen externe website te vinden met zo'n lijst, lijkt me wenselijker. .....jeroenvrp..... 26 aug 2005 17:22 (CEST)

Ik ben hier wel blij mee, en ik hoop anderen met mij. Die externe links zijn er zolang er geen zelfstandig artikel over het koor is. U zult zien dat er voor Grimbergen reeds een interne link is. Gewoonweg de info van een externe link verwijderen omdat het een externe link is, daar kan ik niet inkomen. Er is overigens geen externe website met een lijst die dermate volledig is voor België en Nederland. - mvg Tom 26 aug 2005 19:46:40 (CEST)

Ik begrijp uw reden wel, maar u moet begrijpen dat de Wikipedia hier niet voor bedoeld is. Laatst hebben we ook zo'n pagina weg gehaald van externe links met weblogs. De bedoeling is trouwens om d.m.v. een rode links mensen uit te nodigen om een artikel te schrijven. Externe links laat mensen van Wikipedia verdwijnen en ze zijn heel erg lastig in het onderhoud. .....jeroenvrp..... 26 aug 2005 19:51 (CEST)

Dat van die rode links is inderdaad waar. Ook akkoord dat een externe link onderhoud vraagt. Ik zal er wel voor zorgen. Het maakt trouwens geen verschil of 10 externe links op 1 pagina staan of op 10 verschillende paginas wat betreft de kans dat één van die 10 niet meer zal werken na een tijdje. Verder kun je toch een weblog niet vergelijken met de informatie over een koor ? En dat iemand die surft van Wikipedia verdwijnt vind ik helemaal niet erg. Je hoeft maar op "Vorige" te klikken en je bent terug van weggeweest. - mvg Tom 26 aug 2005 20:26:05 (CEST)

OK, mooi. Ja het maakt wel degelijk verschil, omdat we hebben afgesproken dat alleen direct relevante (t.o.v. het artikel) externe links kunnen. Inderdaad weblogs zijn vluchteliger dan een koor, maar encyclopedisch gezien houdt daar de vergelijk zo ongeveer op. Dat van dat 'vorige' weet helaas niet iedereen, daarom hebben we afgesproken met elkaar dat externe links altijd onder een kopje 'externe links' behoren. Ik ben benieuwd naar uw oplossing. .....jeroenvrp..... 26 aug 2005 20:39 (CEST)

Ik heb de externe links nu toch maar verwijderd - ik heb geen rode links gemaakt, ivm het feit dat ik niet weet of een koor een artikel waardig is. Ik wijs tot slot (dat doe ik niet graag) naar de conventies. .....jeroenvrp..... 30 aug 2005 22:00 (CEST)

De externe links brengen veel informatie voor iemand die interesse heeft voor Gregoriaanse muziek en kunnen zeker in een lijst. Ze hebben veel opzoekingswerk vereist en ze simpelweg deleten omwille van een conventie geeft geen toegevoegde waarde, wel integendeel. Verder lees ik onder conventies : "Ondanks wikipedia's gulden regel 'Voel je vrij en ga je gang' zijn er toch een aantal conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) gaan voldoen. Onderstaande conventies zijn weliswaar geen wetten van Meden-en-Perzen maar zijn tot stand gekomen na eerdere discussies en/of stemmingen en zijn een weerspiegeling van de status quo." - Tom 6 sep 2005 21:01:03 (CEST)