Overleg:Limburgisme

Ik verzoek beide gebruikers hier om met deze bewerkingsoorlog die nu aan de gang is te stoppen. Deze pagina is bedoeld voor overleg; gebruik hem. Wanneer de bewerkingsoorlog doorgaat, zal ik andere maatregelen treffen. Ucucha 20 dec 2009 17:18 (CET)

Er is overleg geweest, maar brimz vond het nodig dit op mijn persoonlijke OP te doen in plaats van hier. Ik heb de tekst bij deze gekopieerd:

Moeilijke woorden

Hoi. Ik haal uit de woorden stemloze, alveolare en fricatief niet dat je hier een sj klank bedoelt. Elk woord linkt naar een apart artikel, waardoor elk woord misschien wel wordt verduidelijkt, maar je biedt de lezer wel een erg slechte service door ervan uit te gaan dat ze dan maar even al die woorden opzoeken en daaruit destilleert, dat je de sj-klank bedoelt. Leuk dat je die woorden kent, maar de lezer kent ze niet en die help je niet, door ze met van die moeilijke woorden om de oren te slaan. M.vr.gr. brimz 20 dec 2009 16:55 (CET)

Beste brimz, kijk heel zelf even op de bijbehorende pagina's als je dan pertinent weigert een paarvaktermen te aanvaarden. Een artikel als formule 1 staat ook vol van onbegrijpelijk jargon, dat vaak nog niet eens wordt verklaard. Verder is de sj trouwens geen alveolaar maar een palato-alveolaar, staat ook in het artikel, eerst de tekst helemaal lezen en dan eventueel verwijderen, graag. De Wikischim 20 dec 2009 16:59 (CET)

Je kijkt te graag naar andere artikelen en andere wikipedia's. Ik heb het nu over Limburgisme en op dat artikel help je de mensen echt niet verder door ze met moeilijke woorden om de oren te slaan. Het feit dat jij mij nu moet uitleggen dat de sj-klank niet een alveolaar is, maar een palato-alveolaar, zegt toch genoeg? Ik, als luie lezer, had inderdaad geen zin om me daarin te verdiepen, en dus heb jij als schrijver de plank misgeslagen, door het niet duidelijk genoeg te verwoorden. M.vr.gr. brimz 20 dec 2009 17:14 (CET)

Ik, als luie lezer; ja, wel een heel erg makkelijke manier van wegredeneren. Ik geloof trouwens niet dat wij het snel ergens over eens zullen worden, dus lijkt het me beter om ook deze discussie voor nu even te staken, ik heb het artikel inmiddels laten beveiligen. De Wikischim

Tja, je schrijft nu eenmaal voor een lezend publiek en niet voor jezelf. De lezer is per definitie lui en wil in één oogopslag weten wattie leest. Als je dan in een, in principe leesbare tekst, de begrijpelijke delen vervangt door moeilijke delen, dan haakt de lezer af en heb je het artikel voor niks geschreven. Zonde van de moeite. brimz 20 dec 2009 17:28 (CET)

De bewerkingsoorlog ging door, dus het artikel is nu voor een dag beveiligd. Probeer a.u.b. tot een gemeenschappelijke versie te komen van de betwiste tekst. Ucucha 20 dec 2009 17:38 (CET)

Ik heb om input gevraagd op Wikipedia:Overleg gewenst. Ik stel voor rustig te wachten en te kijken wat anderen denken en daarna met zn tweetjes te overleggen wat te doen. mvg, Taketa (overleg) 20 dec 2009 17:41 (CET)

Je mag de beveiliging er wel weer afhalen hoor; ik ben akkoord met de laatste wijziging. M.vr.gr. brimz 20 dec 2009 17:49 (CET)

Bron

Een bron of literatuurverwijzing zou bij dit artikel geen kwaad kunnen. Er hangt een beetje een POV-waas over. Glatisant 23 dec 2009 18:04 (CET)

Betreffende dit artikel; (17-1-2010)

• In de eerste zin wordt gesproken over "Huillands" wat "Hollands om te huilen" zou betekenen. Ik vind hiervoor geen enkele grond. Als ik met google deze term nazoek krijg ik welgeteld 2 resultaten; beide Wikipedia pagina's; waaronder dit artikel zelf. De conclusie moet hier dan ook zijn dat dit een op de Wikipedia verzonnen term is.
• Het artikel meent te gaan over een specifiek barbarisme (zoals Anglicismen en Germanismen) namelijk het Limburgisme.
  • Wat betreft de definitie van "barbarisme". Het gaat hier om een dialectisme, geen barbarisme; een barbarisme is afkomstig uit een andere taal. Dit betreft taalvariatie.
    • Het is dan ook verwonderlijk dat woorden als "merci" en "sjiek" aangevoerd worden als "Limburgismen" want dit zijn overduidelijke Gallicismen.
    • Ik vind bij opnieuw een google search slechts 120 resultaten met "Limburgisme" er in. De meerderheid van de resultaten komen van fora. De Vandale kent het woord niet.
• Uit de zin "Ook door niet-Limburgse Nederlanders (Limburgs: Hollenders) die al een tijd in Limburg wonen, worden Limburgse woorden toegepast in het Nederlands, terwijl ze meestal zelf geen woord Limburgs spreken." springt een vorm van regionaal chauvinisme dat een encyclopedie onwaardig is.
• Wat doet de sectie over Neerlandismen in dit artikel?
• Concluderend; dit artikel bevat informatie (in één sectie) over dialectismen; het lijkt mij het beste dat deze sectie bewaard wordt voor een apart artikel (Dialectisme (Nederlands)) waarin deze besproken kunnen worden; en dat dit artikel zo snel mogelijk verwijderd wordt.Taalend 17 jan 2010 15:45 (CET)

N.a.v. het bovenstaande, zie bijv. Limburgismen in het handschrift-Borgloon van Michiel de Vaan (artikel uit 2007, dus lang voordat dit Wikipedia-artikel bestond): [1]. De term "limburgisme" is dus wel degelijk al langere tijd gangbaar onder taalkundigen. De Wikischim (overleg) 20 feb 2013 18:58 (CET)

Het Limburgs wordt bovendien als aparte taal beschouwd, dus in die zin is er wel degelijk sprake van een barbarisme (al heb ik zelf een hekel aan dat woord). Eigenlijk raar, dat het zo van de definitie als taal afhangt... CodeCat (overleg) 20 feb 2013 23:51 (CET)

: Klopt, Limburgs is 'gewoon' een taal, erkend door zowel Nederland als de EU. Echter is jet officieel een streektaal (tegenover het Fries dat een taal is maar geen streektaal). Taalwetenschappelijk bestaat er geen verschil tussen, politiek heeft een streektaal minder rechten en is een streektaal meestal een taalverschijnsel dat (nog) geen standaardisering is ondergaan. Overigens was ik de boosdoener die Huilands uitlegde als Hollands om van te huilen. Dat wordt hier, in Belgisch en Nederlands Limburg, als uitleg voor het woord meestal gebruikt. Zoiets kan bij nader inzien echter een 'volksmythe' zijn, al was ik me daar niet van bewust. Nu u inderdaad hier beschrijft dat de enige bronnen op google twee Wikipedia's zijn (waarschijnlijk is de andere de Limburgstalige) begin ik inderdaad te twijfelen aan de juistheid hiervan. Overigens wordt de term Huillands zelf veelvuldig gebruikt! Ook het taalkundig boek "Limbo-Nederlands" (auteur is mij even ontglipt) spreekt uitvoerig over deze term. Gebruiker:Ortjens (overleg) 17 mei 2013 22:07 (CEST)