Overleg:Linkshandigheid

Is er niet iets voor te zeggen deze pagina 'Linkshandigheid' te noemen? Wij lijken immers een voorkeur te hebben voor zelfstandige naamwoorden in paginatitels. Avanschelven 6 sep 2004 17:17 (CEST)

Tweehandig, ik heb het ambidextreus genoemd op James Woods, maar dit is enkel een afleiding van het Engels nl. ambidextrous, niet taalkundig onderbouwd. gr. Bart.B kimmel 7 nov 2004 13:39 (CET)

Dat klopt het heet ook ambidextrie vanuit het Frans. Servien | Overleg 23 okt 2005 15:00 (CEST)

Klopt, afgezien van het feit dat "ambidextrie" een zelfstandog naamwoord is en "ambidextreus" een bijvoeglijk naamwoord. De uitgang "-eus" heeft echter iets van "-achtig", dus het wekt de indruk te betekenen "linksachtig". Echter, "ambidexter" is reeds een bestaand bijvoeglijk naamwoord.

Er is echter één "maar". De woorde "ambidexter" en "ambidextrie" komen via het Frans uit het Latijn. Het is samengesteld uit "ambi" (= beide) en "dexter" (= rechts). "Ambidexter" wil dus zeggen "twee rechterhanden hebbend", alsof alleen de rechterand "goed" is. En dat is toch weer een beetje onvriendelijk tegenover linkshandigen, nietwaar?

HHahn (overleg) 13 aug 2010 16:22 (CEST)

Linkshandigheid en homoseksualiteit

In m'n opleiding heb ik ontwikkelingspsychologie gehad en daarbij hebben kort stilgestaan bij een mogelijke link tussen homoseksualiteit en linkshandigen. Ik heb gezien dat RonaldB dit anders ziet. Toevallig ben ik linkshandig en homoseksueel en tot mijn eigen verbazing zie betrap ik veel homoseksuele vrienden van mij er op dat ze ook linkshandig zijn. Niet dat alle homoseksuelen linkshandig zijn, maar in de" praktijk blijkt dit procentueel veel hoger te liggen dan bij gewone heteroseksuelen.

Daarom had ik homoseksualiteit graag in de onderstaande lijst bij linkshandigheid zien staan.

Ik zou zeer voorzichtig zijn met in dit artikel al te stellig te poneren dat homoseksualiteit en linkshandigheid gerelateerd zijn. Er zijn zulke onderzoeken die dat uitwijzen, maar dan is de vraag altijd, wie voert het onderzoek uit, hoe gebeurt het onderzoek en in welke mate wordt het onderzoek gevoerd met een doelstelling die men zich van te voren stelt ? Bill Clinton, Ronald Reagan en George Bush sr. zouden linkshandig zijn en ik vermoed vrij sterk dat zij voor geen 1 procent homoseksueel zijn. Misschien zou het onderzoek explicieet vermeld moeten worden, of op z'n minst zou het gerelativeerd moeten worden met iets in de zin van "'een' recent onderzoek zou uitwijzen dat". --JohanB 20 sep 2005 18:02 (CEST)

De relatie tussen homosexualiteit en linkshandigheid staat onder het kopje 'mogelijke verbanden', wat al aangeeft dat het hier niet om onomstotelijk bewijs gaat. Wellicht inderdaad handig om het onderzoek erbij te vermelden. Je tegenargument (dat Clinton, Reagan en Bush geen homo zijn) snijdt natuurlijk geen hout: er staat immers niet dat ALLE linkshandigen homo zijn...

Linkshandigen en artistieke aanleg

vaak wordt gesproken over een link tussen linkshandigen en kunstzinnigheid: linkshandigen zouden bij het schrijven naast hun linkerhersenhelft ook nog gebruik maken van hun rechterhersenhelft, terwijl dit bij rechtshandigen vooral de linkerhersenhelft is. Door de evolutie blijken er meer rechtshandigen te zijn dan linkshandigen. Bij het schrijven met de rechterhand zou vooral de linkerhersenhelft gebruikt worden. De linkerhersenhelft(rationaliteit) zou door de evolutie dan ook beter ontwikkeld zijn. Doordat linkshandigen ook nog's de rechterhersenhelft gaan gebruiken zouden linkshandigen ook nog de rechterhersenhelft (die ondermeer emoties controleert) beter ontwikkelen en daardoor een grotere artisticiteit aan de dag leggen dan rechtshandigen. Kan iemand dit staven?

De linkerhersenhelft is niet 'beter ontwikkeld' maar heeft andere kwaliteiten dan de rechterhersenhelft. Voor wat betreft je theorie dat linkshandigen 'ook nog eens de rechterhersenhelft gebruiken' waardoor o.a. emoties zich beter kunnen ontwikkelen - met als gevolg hogere mate van artisticiteit - ook dit is nooit in mijn studie (klinische neuropsychologie) naar voren gekomen. Als je schrijft wordt een deel van je motorische schors geactiveerd - voor linkshandigen idd in de rechterhersenhelft. Maar dit betekent niet dat de hele rechterhersenhelft geactiveerd wordt. Dit kan natuurlijk wel het geval zijn wanneer je een emotionele ervaring aan het opschrijven bent in je dagboek, maar dat is een ander verhaal. Overigens: volgens jouw theorie zou het dan ook zo moeten zijn dat rechtshandigen in hogere mate rationeel zijn - immers, onze linkerhersenhelft benaderd de wereld in delen, sequentieel, terwijl de rechterhersenhelft holistischer is. Dit is natuurlijk ook niet het geval. Wat wel bekend is binnen de wetenschap is dat pure linkshandigen (dus niet ambidexter) vaker een verminderde lateralisatie hebben. Dit houdt in dat de verschillende functies binnen de hersenen wat meer verspreid liggen en minder goed te localiseren zijn. Bij linkshandigen zijn de hersenen dan ook vaker in staat wat sneller te herstellen na een hersenbloeding; functies worden iets makkelijker overgenomen (hier zit wel een grens aan echter). En tot slot, bij linkshandigen komt het relatief vaak voor dat hun taalcentrum in hun rechter- ipv linkerhersenhelft zit- wat doet vermoeden op sowieso een wat andere organisatie van de hersenen, welke weer deels verantwoordelijk kan zijn voor de hoge mate van artisticiteit. ERQS

Voordelen

Als ik de lange lijst mogelijke problemen bekijk, denk ik, er zullen toch ook wel voordelen zijn? Ik heb zelf de volgende mogelijke voordelen verzonnen:

• Leren schakelen in auto in landen waar men links rijdt (duurt korter in verband met goede fijne motoriek links)
• Arabisch en Hebreeuws schrijven

Ik heb hier geen ervaring mee, maar als het een probleem is voor linkshandigen om een versnellingspook te bedienen (kan best zo zijn, ik zou het niet weten, want ik ben rechtshandig), dan moet dat wel een probleem voor rechtshandigen zijn in Engeland, India en dergelijke. Op dezelfde wijze heb ik geconcludeerd dat linkshandigen gemakkelijker van rechts-naar-links schrijven uit het feit dat het schrijven voor linkshandigen als een mogelijk probleem wordt gezien.

Hoe is dat bij sporten zoals boksen of schermen, daar zal links- of rechtshandigheid toch ook wel verschil maken? Johan Lont 3 okt 2005 14:21 (CEST)

Van rechts naar links schrijven klinkt wel handig, alleen denk ik dat je het dan nog complexer maakt. Want om het leesbaar te houden zou je dan achterste voren moeten schrijven (laatste letter van het woord eerst) en dat is een "talent" dat je dan wel even moet leren. Daarnaast zijn we gewend dat de letters naar rechts toe aan elkaar geschreven kunnen worden; als je van rechts naar links zou schrijven moet je dan ook andere letters schrijven. Ik ben linkshandig en heb het net geprobeerd; is niet te doen. naverha 3 okt 2005 14:52 (CEST)

Bedankt voor het uitproberen. Ik heb je echter met mijn toelichting op het verkeerde been gezet. Wat ik bedoelde is dit: Linkshandigheid is een voordeel bij het schrijven van Arabisch en Hebreeuws. Die talen worden namelijk standaard van rechts naar links geschreven. Ik bedoelde niet te zeggen dat je het Nederlands (in Latijns alfabet) van rechts naar links moet schrijven !

Dit is wat ik bedoelde: In Caïro en andere steden moeten miljoenen rechtshandige kindertjes zwoegen om te leren schrijven. Uiteraard schrijft men van rechts naar links, want zo wordt de plaatselijke taal (het Arabisch) geschreven. Dan moet het dus een voordeel zijn om linkshandig te zijn. In de tweede plaats dacht ik aan Europeanen, die besluiten Arabische taal- en letterkunde te gaan studeren, want die moeten dat ook leren.

Overigens ben ik nog niet zo overtuigd of het werkelijk zo'n probleem is. Ik heb ooit iemand ontmoet die Arabisch als moedertaal had en toen gevraagd of dat voor rechtshandigen niet lastig te schrijven is. Hij zei dat dat geen probleem was, omdat ze op school allemaal leren hun hand onder de regel te houden. Dan is er geen probleem.

Om het uit te testen moet je een groep rechtshandigen en een groep linkshandigen op een cursus Arabisch sturen (Hebreeuws mag ook) en kijken wie er na een paar weken het beste schrijft. Ik vrees dat dit experiment te omslachtig is. Johan Lont 3 okt 2005 15:25 (CEST)

Weet iemand hoe het zit met hockey? Johan Lont

Heb het eropgezet...

linkshandigen zijn gewoon welkom bij hockey. Er bestaan echter geen linkshandige sticks omdat deze niet zijn teogestaan. De vlakke zijde moet links zitten, dat is dus een rh hockeystick. zie www.links-handig.nl bij vraag en antwoord. Leks20

Ik heb bij "Voordelen" gezet dat het makkelijker is om van beneden naar boven te schrijven maar hebben andere linkshandigen dit ook? Volgens mij wel... (Zie afbeelding)

In het artikel staat er van boven naar onder, hetgeen in strijd is met de bijhorende afbeelding. Maxime.Debosschere 24 mei 2009 22:50 (CEST)

Ik spreek uit eigen ervaring wanneer ik over linkshadigheid spreek: ik ben artistiek aangelegd en heb 12 jaar kunstonderwijs achter de rug ik heb een aanleg voor talen en ben nu aan mijn 6de taal, arabisch bezig (en schrijven van rechts naar links is effectief makkelijker omdat je niet met je pen in het papier blijft haken) ik heb enkele jaren terug een IQ-test achter de rug en bleek dat ik een IQ had van 142, later is dit bij sollicitatietests meermaals gebleken ik schrijf wonderwel altijd van onder naar boven en leg mijn blad daarbij horizontaal (kwestie van de inkt nooit uit te wrijven) ik ben homoseksueel

dus daar zie ik veel van terug in het artikel

Zozo, ja een groot deel klopt bij mij ook wel, ben ook met talen bezig (Nederlands, Afrikaans, Nedersaksisch, Engels, Duits, Frans en beetje Zweeds... maar Arabisch interesseert me voor geen meter, als het zou moeten zou ik nog liever het Koptisch leren) tja schep maar weer op over je IQ hahaha! Ik schrijf zelf meestal gewoon horizontaal van links naar rechts maar af en toe van verticaal van onder naar boven :D Sεяvιεи | Overleg _{...έέи υυя lαтεя dαи ιи .иl/.bε...} 12 nov 2005 19:48 (CET) (PS: het is handig als je je naam onderaan je teksten toevoegd in overlegpagina's, dit doe je door op 4x een ~ te plaatsen; ~~~~ dus.)

Het lijkt me dat bij een aantal statements onder 'mogelijke voordelen' een kritische noot te plaatsen is. Deze heb ik verwijderd.

• Linkshandigen zijn statistisch gezien creatiever

Het lijkt een klein verschil, maar is het niet: statistisch gezien zijn creatieve mensen vaker linkshandig.

• In landen waar men rechts rijdt: tijdens het leren schakelen minder risico om onbedoeld naar links te zwenken (men heeft immers de „goede” hand aan het stuur)

Dit lijkt me incorrect aangezien in de secundaire hand de grove motoriek juist beter is ontwikkeld. Zwenken tijdens het schakelen is meer een kwestie van aandacht en niet een van linker- of rechterhand. --BwmOost 18 mrt 2010 01:31 (CET)

Zou kunnen. Maar toen ik (linkshandig!) zelf rijles had en na de les door de volgende leerling naar huis werd gebracht, heb ik vaak meegemaakt dat wanneer die leerling een beginner was, hij of zij tijdens het schakelen naar links dreigde te zwenken. Het betrof een grote Mercedes met stuurversnelling; dus je had de hendel vrijwel altijd binnen je gezichtsveld.

Inmiddels heb ik mijn rijbewijs ca. 43 jaar. Sindsdien heb ik nauwelijks meer met stuurversnelling gereden. Ik grijp met mijn rechterhand nooit mis naar de vloerpook. Alleen moest ik een paar jaar terug door omstandigheden een hele dag in een Fiat Dobló rijden. Die heeft de pook vrij hoog zitten. Daar moest ik even aan wennen, maar dat ging heel gauw. Ergo: dat heeft blijkbaar niets met fijne motoriek te maken.

Anderzijds heb ik er geen enkel probleem mee om onder het rijden met mijn rechterhand aan de radio te draaien. Mijn "goede" hand houd ik aan het stuur. Ik heb vaak het grapje gemaakt dat auto's typisch voor linkshandigen ontworpen lijken te zijn!

Toen ik nog veel fietste, was het eerste wat ik met een nieuwe fiets deed, de handremkabels omwisselen. Zo kon ik met mijn linkerhand het achterwiel afremmen. Als ik spullen in de hand moest houden, deed ik dat nl. altijd rechts, om ook hier mijn goede hand aan het stuur te houden.

HHahn (overleg) 24 mrt 2010 12:29 (CET)

Wat voordelen 'creatievelingen vaker linkshandig' betreft, mag men zich afvragen hoe dit gemeten is en wat of wie onder creatieveling valt in deze statistieken. Het huidige statement zegt mij weinig. Persoonlijk vind ik overigens de hele lijst met voordelen/problemen nogal willekeurig, want hoe gefundeerd is het allemaal... Ik begrijp daardoor de meerwaarde ervan op de wikipagina niet. (Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage was van Kibo op 17 aug 2010 22:23)

Ik ben het volledig met Kibo eens. Ik loop al even met de gedachte rond om in dit artikel -- en zeker in dit gedeelte -- wat sjablonen te plaatsen met een verzoek om bronvermelding. Ik hoop daar dezer dagen aan toe te komen. HHahn (overleg) 18 aug 2010 09:50 (CEST)

Aanvulling: Kibo vraagt zich af hoe gefundeerd die statistische opmerkingen zijn. Het zijn opmerkingen van een soort waar fundamentele redeneerfouten meer regel dan uitzondering lijken te zijn. Een duidelijk voorbeeld: In Groot-Brittannië spreken de meeste mensen Engels. "Conclusie": De meeste Engelstaligen wonen in Groot-Brittannië. De grootste leek begrijp dat dit aanttonbaar onjuist is. Zo ook: Een groot percentage van creatievelingen is linkshandig. "Conclusie": Een groot percentage van de linkshandigen is creatief. Ik hoop dat duidelijk is waarom ik "conclusie" tussen aanhalingstekens plaats. HHahn (overleg) 18 aug 2010 09:57 (CEST)

Klok

Ik vraag mij af wie iedere keer de 'linkshandige klok' plaatst op de pagina. Door het plaatsen van de klok op de site maak je naar mijn mening de linkshandigen belachelijk. Het feit dan een linkshandige een andere voorkeurshand heeft wil niet zeggen dat een linkshandige alles omgekeerd doet. Die klok is voor zowel linkshandige als rechtshandigen onbruikbaar. Leks20

staving?

hoe kunnen sommige punten hierop blijven staan?!? "niet bewezen" "kan" "lijkt er een verband te bestaan" "schijnen"

zo kan je beweren dat linkshandigen "sneller sterven - niet bewezen"

niet echt informatief lijkt me!

Veel kommer en kwel?

Linkshandigheid brengt veel kommer en kwel mee, dat is zo'n beetje de teneur als ik het artikel leest. Nu ben ikzelf rechtshandig, maar ik heb een linkshandige huisgenote. Rechtshandige scharen en schenktuitjes aan de verkeerde kant zijn inderdaad een beetje lastig, maar absoluut geen onoverkomelijke hindernissen. Andere mogelijke problemen die in het artikel opgenoemd worden, zoals breien, schrijven, toetsenborden en muizen, dunschillers, de richting van schroefdraad, de versnellingspook in de auto enz., lacht ze weg. Ik weet dat ze zich eigenlijk veel meer aan culturele stereotypen stoort, zoals "twee linkerhanden hebben". --Hans M.R. 26 jan 2006 18:40 (CET)

Ik neem aan dat uw vrouw niet al te veel moet vijzen of aardappelen schillen? Ze moe(s)t nooit schrijven op rechtshandige banken of met een vulpen waardoor haar tekst Ik vind het raar dat een rechtshandige een uitspraak doet over linkshandigheid louter op basis van één mening. Daarbij ga je voorbij aan de kern van het verhaal: 'lastig' of niet, linkshandigheid heeft objectief gezien meer nadelen dan voordelen. Dus ja: enige kommer en kwel is op zijn plaats vind ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.17.12 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2013 17:19‎

Ik ben linkshandig en vind veel voorbeelden erg vergezocht. Ik denk dat het nuttig is om dit artikel grondig te herzien. Het gros van de voorbeelden zijn onzin. 2001:985:CD7B:1:B003:9406:E6F5:DA29 5 mei 2019 01:30 (CEST)

Van boven naar onder of van onder naar boven?

Gek: in de tekst staat Sommige linkshandigen kunnen in plaats van links naar rechts ook van boven naar onder schrijven terwijl het papier recht ligt, vaak zonder dat ze het in de gaten hebben, maar bij het plaatje staat dat veel linkshandigen van onder naar boven schrijven. Ik ben linkshandig en schrijf meestal van links naar rechts, maar soms van boven naar onder. Voor een linkshandige lijkt het me zo goed als onmogelijk om van onder naar boven te schrijven. Plaatje dan maar aanpassen? --Matthaios 13 aug 2006 00:40 (CEST)

Dat is niet helemaal waar ik kan niet anders schrijven dan van onder naar boven en ik ben linkshandig! Ik weet niet of ik daar een zeldzaamheid in ben maar het is zeker mogelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.251.98.167 (overleg · bijdragen)

Externe links

Zo nu en dan wordt een externe link verwijderd. De link naar links-handig.nl is mijns inziens een zeer informatieve site de erg up to date is. Bovendien is het een aanvulling op de informatie van wikipedia. De site van aladin (bibliotheek) noemt de site zelfs als bron vermelding mbt een vraag over linkshandigheid.

Het is wel een webwinkel. Ze linken zelf naar wikipedia ("voor meer informatie"). Handige informatie van links-handig.nl kan denk ik herschreven worden en vervolgens hier op wikipedia geplaatst worden. Het vraag-en-antwoord gedeelte op de site bevat wel wat interessante teksten, maar dat is ook zo'n beetje alles. MoehMan 29 dec 2006 15:51 (CET)

Bediening van apparaten

Meer gevaar Naar ik begrepen heb, zit bij mengkranen de knop voor koud water altijd rechts. Dit omdat bij onnadenkend de kraan aanzetten het niet-gevaarlijke koude water gaat stromen. Een linkshandige zal bij onnadekend de kraan aanzetten het gevaarlijke hete water over zich heen krijgen. Wellicht geldt dit voor meer bedieningen.

-- (Naam? Datum?)

Dit lijkt een probleem maar is het nauwelijks. Voor iemand die bijv. t.g.v. een ongeval al dan niet blijvend moet omschakelen, zou het een probleem kunnen zijn: hij of zij moet "omwennen". Maar een "echte" linkshandige is gewoon niet anders gewend. Ik (hardstikke linkshandig) ga zelfs zover dat ik soms met mijn rechterhand(!) de warme kraan opendraai (onder de hals van de kraan door, dus "tussen" de straal en de kraan), omdat ik iets in mijn linkerhand heb dat ik wil afspoelen of zo. HHahn (overleg) 13 aug 2010 16:05 (CEST)

Minder RSI Doordat linkshandigen door de de inrichting van de bediening van apparaten meer hun rechterhand gebruiken dan rechtshandigen hun linkerhand, lopen de linkshandigen minder risico op RSI. (Dit is een stelling van mij. Hij lijkt me logisch, maar ik ken het bewijs niet)

-- (Naam? Datum?)

Uit ervaring kan ik zeggen dat dit niet klopt. Ik ben linkshandig, en ik heb een jaar of negen geleden een joekel van een RSI gehad. De fysiotherapeut schrok ervan toen ze me zag. Mijn hele nek zat "vast", en ik had in mijn linkerarm totaal geen kracht meer. Ik kon ook niet meer autorijden. Het is nu grotendeels over. Alleen heb ik nog wat getintel in mijn linker duim, wijsvinger en lange vinger, en ik kan niet meer op mijn linkerzij slapen (dat gaat mijn arm vreselijk tintelen). :Ergo: ook linkshandigen kunnen flinke RSI's oplopen.

HHahn (overleg) 13 aug 2010 16:05 (CEST)

Ik vergat nog te vermelden dat mijn handschrift, dat toch al niet best was, nu helemaal verpest is. Ik kan gewoon niet meer leebaar schrijven. Zelfs een boodschappenbriefje is soms niet meer te lezen. (Ik "gebruik" dit soms als smoesje om een vergadering niet te hoeven notuleren ;-))

HHahn (overleg) 13 aug 2010 16:09 (CEST)

Van links naar rechts toe schrijven

Dit vind ik een leuk artikel! Ik ben links én trots! Vroeger toen ik klein was begon ik met schrijven van links naar rechts dus in spiegelschrift. Ook kan ik makkelijker op z'n kop lezen bijv. bij scabble. Ik kan ook makkelijker leren of de dingen zelf invullen maw autodidact. En die versnellingspook bij het lessen wil ik nog wel eens door de ruit gooien! Wat een irritant ding zeg! --Oesermaatra0069 22 jul 2007 16:38 (CEST) p.s. ik had nog wat verwijderd: Vroeger werden linkshandigen op school verplicht om met rechts te schrijven. Dit was namelijk vroeger en heeft niet te maken met het heden.

Lange lijst bekende linkshandigen: betrouwbaar?

De lijst met bekende linkshandigen wordt regelmatig langer, maar er is geen enkele bronvermelding toegevoegd ter staving. Voor een paar personen heb ik de wiki-artikelen bekeken en daar werd geen gewag gemaakt van linkshandigheid. Door dit alles is het onduidelijk hoe betrouwbaar deze lijst is. Bovendien wordt de lijst zo lang dat het de vraag is of het nog wat toevoegt aan dit artikel. Ter vergelijking: in de engelse wiki staat er niet zo'n lijst, maar wordt onder externe links http://www.indiana.edu/~primate/left.html genoemd. Ik stel voor dit ook hier te doen. Wat vinden jullie hiervan? Met vriendelijke groet, Encyo 16 okt 2008 15:32 (CEST)

Aangezien niemand heeft gereageerd, zal ook wel niemand er bezwaar tegen hebben dat ik de lijst in een eigen lemma onderbreng en mijn twijfel over de betrouwbaarheid daar vermeld. Reden voor een apart lemma is dat de lijst elke week weer groeit en gezien het aantal linkshandigen in de wereld komt hier voorlopig geen einde aan. Door zijn lengte is de lijst disproportioneel geworden bij linkshandigheid. Encyo 27 nov 2008 12:56 (CET)

"Nadelen linkshandigheid" bedacht door goedwillende maar onwetende rechtshandigen?

Om misverstanden te voorkomen: Ik ben mijn hele momenteel 63-jarige leven al linkshandig. Dus ik weet waar ik het over heb.

Als ik heel eerlijk mag zijn, heb ik me wel een beetje zitten ergeren aan vooral die enorme lijst van "problemen" van linkshandigheid. Die lijst lijkt wel samegesteld door rechtshandigen die geen "hands-on"-ervaring met linkshandigheid hebben. Op school (begin jaren 1950!) mocht ik al links schrijven. Alleen vanaf de tweede klas kregen we een kroontjespen, en dat gaf problemen. De onderwijzeres had totaal geen kennis van linkshandigheid (en blijkbaar ook geen ergonomisch inzicht), want ze reageerde er verkeerd op (te lang verhaal om hier te vertellen). Als ze me gewoon een pennetje uit de eerste klas (met zo'n plat stuke onderaan) had gegeven, had ik nu een beter handschrift gehad.

• Dunschillermesje? Flauwe kul; de meeste van die dingen hebben twee snedes, dus je gebruikt gewoon de andere snede. Wie een mesje met één (reschthandige) snede heeft, had gewoon in de winkel beter moeten uitkijken...
• Computermuizen? In Windows kun je gewoon de muisdriver zo instellen dat de knoppen verwisseld zijn. (Bij samen aan één computer werken wordt het inderdaad lastiger, omdat er géén mogelijkheid is om met één klik de muis om te zetten (tip voor Microsoft?).)
• Rechts zitten van iemand tijdens het schrijven of eten (stoten van de armen)? Gewoon kwestie van uitkijken. Valt wel mee. Moeiliker (want meer risico) wordt het met soep eten (en dat hebben ze vergeten in de lijst!).
• Allerlei apparaten hebben bedieningsknoppen aan de rechterzijde....? Nou en? Links- of rechtshandigheid speelt alleen een rol bij de fijne motoriek. Ik heb horloges nog nooit anders dan met mijn rechterhand opgewonden. Etc. Etc.
• Knippen met een rechtshandige schaar.? Kul. De meest voor de hand liggende oplossing wordt hier reeds genoemd als gebruikt door "sommige" linkshandigen. Hoezo "sommige"?
• Schrijven met fineliner als een rechtshandige daarmee geschreven heeft (slijt blijkbaar anders) Kul. De meeste fineliners zijn rotatiesymmetrisch, dus je hebt ze steeds in een andere stand vast. Dit "probleem" is irreëel.
• Schriften en boeken (leunen over de kaft, kantlijn aan verkeerde kant)? Waar gaat dit over? "Leunen over kaft" een probleem? Wat bedoelen ze er überhaupt mee? En hoezo de kantlijn aan de verkeerde kant? De plaats van de kantlijn heeft niets met handvoorkeur te maken, alleen met de (taalkundige) keuze van de schrijfrichting.
• Betalen met bankpas? Dat heeft niets met fijne motoriek te maken. Een linkshandige kan die toetsen gewoon mijn zijn rechterhand bedienen. En wat die afscherming betreft, dat heeft helemaal niets met handvoorkeur te maken.
• Gebakvorkjes met één afgeschuinde kant? Ja, dat kan een probleem zijn. Maar de oplossing is ook hier te simpel voor woorden: je draait het vorkje gewoon om (met de bolle kant naar je toe).

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar ik erger me alleen maar meer over dat beste-stuurlui-aan-de-wal-verhaal.

Ongetwijfeld zullen er ook wel linkshandigen aan dit artikel hebben meegeschreven. Maar die moet het "probleem" niet opblazen. Met een beetje creativiteit en gewoon kijken kom je een heel eind.

HHahn (overleg) 22 mrt 2010 12:57 (CET)

Ik (ook linkshandig) ben het niet met helemaal met je eens. Mogelijke "problemen" zijn het misschien niet (wellicht omdat linkshandigen hebben leren om te gaan met rechtshandige werktuigen en apparaten), maar ergernissen zijn het wat mij betreft wel degelijk. Om even wat dieper op een paar van de door jou genoemde voorbeelden in te gaan:

• Dunschillermesje — welke soort van dunschillermesjes in de meerderheid is, daar durf ik geen standpunt over in te nemen. Feit is dat een niet onaanzienlijk aantal dunschillermesjes wel degelijk alleen met de rechterhand bediend kan worden; ik ben ze regelmatig tegengekomen. (Mesjes met twee snedes zijn gelukkig gemakkelijk te vinden.)
• Computermuizen — je hebt gelijk dat in alle besturingssystemen die ik ken, je de linker- en rechter muisknop om kunt draaien. Jammer alleen dat de goede muizen allemaal "ergonomisch" in de vorm van de rechterhand zijn gegoten. Voor mij geen probleem, want ik muis met rechts (als je in een gezin met alleen rechtshandigen opgroeit, leer je dat aan). Ik had echter wel eens hetzelfde probleem, toen ik een joystick wilde kopen. Ik kon kiezen tussen goedkope troep, en goede joysticks die voor mij niet te gebruiken waren omdat ze voor rechtshandigen waren ontworpen, met belangrijke knoppen op de duimpositie (voor mij handpalmpositie). Ik heb toen maar helemaal geen joystick gekocht (gelukkig ben ik geen Flight Simulator-fan).
• Schriften en boeken — het is voor mij inderdaad erg vervelend om te schrijven in "collegeblocks" met een ringband aan de linkerkant. Gelukkig zijn er genoeg papierblokken te vinden waar het papier aan de bovenkant gehecht is. Als ik wegens omstandigheden toch moet schrijven in een "verkeerd" collegeblok, schrijf ik "ondersteboven" (d.w.z. met de ringband aan de rechterkant). Wat betreft boeken lezen is er geen enkel probleem, natuurlijk.
• Knippen met een rechtshandige schaar. Ja, natuurlijk kun je dat oplossen door als linkshandige te knippen met rechts. Net zoals je de vlekken van een kroontjespen kunt oplossen door met rechts te schrijven. Geen oplossing wat mij betreft. (Ik ben overigens de gelukkige eigenaar van een linkshandige keukenschaar, en lach altijd in mijn vuistje als rechtshandigen die bij mij op bezoek komen de grootste moeite hebben om een verpakking open te knippen. Opmerkelijk genoeg wijten de meesten van hen hun onkunde aan de schaar, in plaats van dat ze het even met links willen proberen.)

Al met al levert linkshandigheid geen grote problemen op, maar wel (kleinere en grotere) ergernissen.

Hoopje 23 mrt 2010 22:11 (CET)

Ik geef toe dat het zeker ook met ergernis te maken heeft. Bij gebakvorkjes bijvoorbeeld moet ik vaak de neiging onderdrukken om het vorkje met opzet niet om te draaien. Als de stukken gebak dan in het rond vliegen, had de gastheer (m/v) maar attenter moeten zijn ;-).

• Ringbanden: ik heb het ringmechaniek onder het schrijven meestal open staan en haal het vel dat aan de beurt is er gewoon uit en leg het links neer.
• Muizen: Er zijn gelukkig nog steeds symmetrische muizen te krijgen. Die asymmetrische, "ergonomische" muizen helpen m.i. toch onvoldoende tegen RSI en dergelijke. Dus volstaat een symmetrische ook.
• Dunschiller: Als je ergens te gast bent en even helpt met aardappelen schillen, ben je "veroordeeld" tot het mesje dat ze daar toevallig hebben. Maar zelf koop je uiteraard een symmetrisch mesje (géén uitsluitend linkshandig mesje, want als een gast toevallig aanbiedt om te helpen schillen, moet je wel "het goede voorbeeld tonen" door ook met rechtshandigen rekening te houden (er schijnen er nog een paar te zijn)).
• Congresstoeltjes met schrijfplankje rechts: dit zijn inderdaad asociale krengen (excusez le mot). Ik heb daar wel de neiging mijn tas op het stoeltje links van mij te zetten en daarvan het plankje te confisqueren.

Verder ben ik het er helemaal mee eens dat linkshandigheid geen echte problemen oplevert. ("Ik ben links handig, en rechts ook wel een beetje...") Mijn ergernis betrof dan ook in hoofdzaak het enorm opblazen van de problemen zoals het artikel dat deed. Het lijkt echt geschreven door rechthandigen die zo "vriendelijk" willen zijn om t.b.v. ons linkshandigen "overal" aan te denken, maar vergeten om gewoon eens naar de realiteit te kijken.

Verder is er sprake van statistiekverkrachting ("How to lie with statistics"). Dat "een groot percentage van groep X linkkshandig is", betekent niet automatisch dat dus ook een groot percentage van de linkshandigen tot groep X behoort. Vul voor X maar in wat je wilt, het artikel heeft het o.a. ovewr ADHD, dyslexie, creativiteit, etc.).

Onder "voordelen" ontbreekt ook het een en ander. In militaire dienst was ik "messbediende", een soort ober dus. Het jongleren met meerdere borden met eten in één hand gaat juist zeer goed. Daar had ik juist leedvermaal met die rechtshandigen die er veel meer moeite mee hadden. (Je moet dat links doen, omdat je het ene bord voor die ene klant met rechts hoort aan te geven.)

Kortom, het artikel ademt een hele hoop ondeskundigheid uit.

HHahn (overleg) 24 mrt 2010 12:00 (CET)

Twee keer?

In de tekst staat bij nadelen twee keer iets over dat linkshandige moeite hebben met recht schrijven omdat hun hand op de net geschreven tekst zit.

• computermuizen; ik ben links handig, maar ik heb mijn muis altijd al rechts gehad.Ctrl-alt-del 9 aug 2010 22:01 (CEST)

ik ben rechts, maar ik heb wel eens links gemuisd omdat ik een muisarm vreesde. Helemaal niet zo moeilijk. Handige Harrie 9 aug 2010 23:24 (CEST)

Linkshandigheid en linksvoetigheid correlatie

Er werd aangegeven dat linkshandigen 'meestal ook linksvoetig zijn, maar niet altijd'. Hier stond geen bron bij, en het is ook niet waar. Daarom heb ik de hele zin weggehaald: er zijn wel correlaties maar die zijn een stuk complexer.

Bron: C. Porac and S. Coren. Lateral preferences and human behavior. New York: Springer-Verlag, 1981.

(Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is van 13 aug 2010 12:19 anonieme gebruiker 130.89.160.168

Linksogig?

(Deze bijdrage was ten onrechte geheel bovenaan de pagina geplaatst. Ik heb hem naar hier verplaatst. HHahn (overleg) 13 aug 2010 16:26 (CEST))

Ik heb vandaag de term linksogig verwijderd. Linksogig is een niet bestaand woord. Ik heb er een dominant linkeroog van gemaakt. ruloh01

(Bovenstaande niet-gedateerde bijdrage is van 13 aug 2010 13:20)

Met bovenstaande wijziging ben ik het wel eens. Ik heb zelfs de indruk dat oogdominantie of oogvoorkeur weinig of niets te maken heeft met handvoorkeur. Uit mijn militairediensttijd (1966/67) herinner ik me een luitenant die links schoot. Hij was niet linkshandig, maar kom met zijn linkeroog gewoon beter zien. Alleen waren de meeste vuurwapens zo geconstrueerd dat na een schot de (hete) patroonhulzen er rechts uit werden gegooid. Je moest dus wel even opletten daar niet met je hand voor te gaan zitten of zo.

HHahn (overleg) 13 aug 2010 15:53 (CEST)

Lijst van "problemen" gesorteerd

Ik heb de veelbesproken en -bekritiseerde lijst van "problemen" die ik als behoorlijk ervaren linkshandige (reeds bijna 64 jaar) zou moeten hebben, wat gesorteerd naar serieusheid. Er zijn "echte" problemen, zoals een rechtshandige (voor mij absoluut onhandige) computermuis, of die verrekte congresstoeltjes, en nog een paar dingen. Ook heb ik een paar dingen gecombineerd (gebakvorkje en plastic fricandelvorkje zijn in feite hetzelfde probleem).

Over de aangebrachte indeling valt natuurlijk te discussiëren. Zo heb ik geen enkele ervaring met roeien of met kaartspelen. Voelt u zich vrij de indeling hier en daar wat aan te passen. Maar schroom vooral niet, de flauwekulzaken naar "beneden" te hergroeperen.

HHahn (overleg) 18 aug 2010 17:10 (CEST)

Ik ben het als linkshandige niet met je eens. Het is niet omdat JIJ er geen problemen mee hebt, dat het geen problemen ZIJN of dat het geen nadeel is van linkshandigheid. Het zou dan ook veel beter zijn volgens mij dat dit kunstmatig aangebracht 'onderscheid' eruit gelaten wordt en er gewoon verwezen wordt naar 'nadelen van linkshandigheid'. Het is immers foutief om te spreken van 'vermeende' of 'irreële' problemen. Dit zijn louter blijken van perceptie, geen weergave van 'feiten'. Want bv 'knippen van een rechtshandige schaar' is en blijft een nadeel. Een linkshandige schaar kopen is duurder en dus ook een nadeel. Kortom: het zijn objectief gezien nadelen, ongeacht of ze 'met wat behendigheid omzeilbaar zijn' of niet. Zo is 'onderhands' of 'bovenhands' schrijven met een vulpen is totaal ergonomisch: je dwingt je lichaam tot een totaal onnatuurlijke houding. Als dat geen 'objectief' nadeel is, weet ik het ook niet. Een gebakje eten met de 'bolle kant van een vorkje' is eveneens geen 'oplossing': daardoor 'schiet' het gebak weg. Daarbij ligt de steel van de vork zo op een 'onnatuurlijke' in je hand, wat niet gemakkelijk is. Hoe hockey een 'vermeend' probleem is, zie ik evenmin in: er bestaan geen linkse sticks, waardoor je met je rechterhand moet spelen! oog-handcoördinatie is zo totaal in het nadeel van een linkshandige. Bij klassieke telefoontoestellen zit overigens niet enkel de hoorn links, maar de draaischijf rechts. Bedoeling is dus duidelijk: hoorn in de linkerhand en rechts het telefoonnummer vormen'. Dit is inderdaad iets dat louter een klein beetje handigheid vergt. Dat u geen kaartspeler bent, lijkt me duidelijk: een linkshandige steekt doorgaans zijn kaarten zo dat bij kaarten met cijfers in de verkeerde hoeken, effectief niets 'ziet' van die kaarten. Het voelt totaal onnatuurlijk aan (voor mij) om die kaarten anders te steken zodat je het nummer ziet. Kortom: het is niet omdat iets geen fijne motoriek vergt, dat het niet objectief gezien een nadeel is. De enige correcte weergave zou dan ook zijn alle nadelen, ongeacht of ze 'oplosbaar' zijn of niet.

Los daarvan: er staat niets in dit artikel dat linkshandigen vroeger sterven dan rechtshandigen, zeker in het verkeer. Dat komt oa door de voorrang van rechts-regel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.17.12 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2013 17:19‎

Linkshandige producten?

Kunnen producten ook al linkshandig zijn? Of zijn het "producten voor linkshandigen", dus "linkshandigenproducten? HHahn (overleg) 18 aug 2010 17:14 (CEST)

Ik vind het prima om te spreken van, bijvoorbeeld, een "linkshandige schaar". Misschien druk je je dan een beetje onzorgvuldig uit, net zoiets als "de auto wil linksaf", maar we begrijpen elkaar wel. Handige Harrie 18 aug 2010 17:44 (CEST)

Dat is het punt niet. Ik zeg het ook rustig zo, maar voor een encyclopiedie moet je je wel afvragen of een meer zorgvuldige formulering niet de voorkeur zou moeten genieten.

Genetische aanleg

De wijziging van 18 aug 2010 18:56 door Gebruiker:109.33.62.230, dat genetische aanleg niet bewezen is omdat het statistisch normaal is dat in sommige familie 10-15% linkshandigen voorkomen, heb ik gecombineerd met een verzwakte vorm van de eerdere versie. De reden is een praktische. Veel mensen snappen niets van statistiek, maar weten wel dat sommige families méér LH dan gemiddend hebben. Dus vroeg of laat wordt het er weer in gezet. Dat kan dan beter nu meteen gebeuren, maar dan wel met een verantwoord commentaar erbij. Anders blijven we bezig. HHahn (overleg) 19 aug 2010 09:52 (CEST)

Jouw tekst is verhelderend t.o.v. het op zich juiste 'niet bewezen' van Gebruiker:109.33.62.230. Ik ben het helemaal met jouw insteek eens. De 'mogelijke verbanden' moeten of ontzenuwd worden als 'leuke verhalen' of voorzien worden van bronnen. Met vriendelijke groet, Encyo 19 aug 2010 14:59 (CEST)

Juist, en ik denk dat een verzoek om bronvermeldingen bij dot soort beweringen sowieso belangrijk is.

Ook herhaal ik hier nog eens het voorbeeld dat ik al eerder noemde: In Groot-Brittannië spreken de meeste mensen Engels. Hieruit "concluderen" dat dus de meeste Engelssprekenden in Groot-Brittannië wonen, is natuurlijk baarlijke nonsens.

HHahn (overleg) 19 aug 2010 15:20 (CEST)

Ga jij die verzoeken plaatsen bij Mogelijke verbanden? Ik zet er al vast eentje eerder in de tekst. Encyo 19 aug 2010 16:16 (CEST)

OK, zojuist gedaan. Ook bij enkele andere punten. Bij het enige punt waar een bron staat (nl. kortere levensverwachting) heb ik óóg nog een bronverzoek geplaatst. Ik vind het vreemd dat iemand er een bron bijzet en toch de kreet "niet bewezen" laat staan.

Ik heb in een eerder stadium met de gedachte gespeeld dit hele artikel te vervangen(!) door een vertaling van het artikel uit de Duitse of de Engelse Wikipedia (minstens een van beide was veel serieuzer, maar ik zou ze eerst eens opnieuw moeten lezen). Probleem is dan dat je op allerlei tenen trapt, met al het bijbehorende gediscussieer. Ik denk dat we dit soort lijsten van twijfelachtige opmerkingen gewoon wat intensiever van bronverzoeken moeten voerzien.

Ik heb nog overwogen, er iets bij te zetten over problemen met schakeken in een auto met het stuur aan de andere kant dan je gewend bent. (Wat er nu over schakelen staan, gaat over rijles voor beginners. Ik doel juist op ervaren rijders.) Maar dat heeft niets met handvoorkeur te maken, doch alleen met gewenning en automatisme.

HHahn (overleg) 19 aug 2010 17:46 (CEST)

Links-rechts

Ik en mijn broer zijn linkshandig. Onze ouders rechtshandig. Nadelen voor mij persoonlijk:

• vieze handen als je over je tekst schuift bij het schrijven
• speelkaarten vasthouden als er maar in 2 hoeken een teken staat, want houdt altijd de kaarten in je rechterhand en met je linkerhand leg je kaarten erop, dus je hebt echt kaarten met in elke hoek een teken nodig. Gelukkig zie je die netzoveel zo niet vaker als/dan met 2 hoeken.
• scharen: bij gemiddeld nauwkeurig is een rechtshandige schaar geen probleem, maar bij secuur werk is een linkshandige schaar aan te raden omdat je anders met het bovenste snijgedeelte over de lijn komt.

Maakt me niet uit:

• naaimachines, tis maar hoe je het aanleert
• ik muis met rechts, no prob dus
• numerieke toetsenbord doe ik ook met rechts

Voordeel als linkshandige en die staat er nog niet:

• gitaar leren spelen.

Want met je linkerhand moet je leren waar je de snaren indrukt.

Weet niet of dat zozeer een voordeel is. Zoals je weet zijn er speciale gitaren voor linkshandige, waarbij je het plectrum met je linkerhand vasthoud. Als gitaarspelen voor linkshandige een voordeel zou zijn op de conventionele rechthandige gitaar, waarom is er dan een linkshandige gitaar uitgevonden. Ikzelf, als linkshandige gitarist speel overigens gewoon op een rechtshandige gitaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.12.106 (overleg · bijdragen) 16 dec 2010 12:15

Overigens wat ik me bedacht, bij het 'tokkelen' (een speeltechniek waarbij je niet met een plectrum de snaren aanslaat, maar met je duim, wijs-, middel- en ringvinger) heb je juist wel een goede motoriek nodig. Misschien dat vanuit die techniek de linkshandige gitaar is ontstaan.

Met dat tokkelen heb je gelijk, hiervoor heb je ook goede motoriek nodig, maar ik blijf erbij dat de vingerzetting met de linkerhand makkelijker is aan te leren als je linkshandig bent. Lalena (overleg) 10 jan 2012 09:25 (CET)

Ik vind al die onderwerpen die mogelijk een korrelatie hebben met linkshandigheid waar geen bron bij vermeld is nogal stom staan. 192.85.60.20 13 sep 2010 15:35 (CEST)

M.b.t. kaartspelen: Ik speel nooit kaarten en heb me er ook nooit voor geïnteresseerd. Maar ik kan met het probleem ook niet goed vooerstellen. Volgens mij kun je de kaarten ook "de andere kant op" uitwaaieren. Als ik het goed begrijp (zie Kaartspel) zit het kaartsymbool (of hoe dat ook heten mag) in elk geval linksboven. Dus ik neem aan dat je normaliter de voorste kaart rechts en de achterste links in de waaier hebt. Dat is toch onafhankelijk van of je links- of rechtshandig bent? HHahn (overleg) 13 sep 2010 17:23 (CEST)

@ HHahn: ik speel al ruim 20 jaar kaart en moet altijd goed opletten dat het kaarten zijn met in alle hoeken symbolen want als ik de kaarten andersom moet waaieren heb ik een volle kaart (bovenste) tegen mijn palm (rechts) en dan is het lastiger daar elke keer een kaart aan toe te voegen. Daarom leggen de meesten rechtshandigen hun kaarten ook precies omgekeerd van hoe ik dat als linkshandige doe.Lalena (overleg) 10 jan 2012 09:25 (CET)

Computermuizen

Encyo had de computermuisproblemen bij elkaar gezet onder "Problemen die met een beetje handigheid te omzeilen zijn". Een nobel streven, maar het uiterst onergonomische karakter van asymmetrische (zogenaamde "ergonomische") muizen zijn dermate groot dat althans deze soort toch in de rubriek "Moeilijk te omzeilen problemen" thuishoren. Dat valt voor de meeste linkshandigen niet met een beetje handigheid te omzeilen. Dat de wel-symmetrische in de rubriek "Problemen die met een beetje handigheid te omzeilen zijn" staan, vind ik verder geen probleem. Deze twee soorten kunnen dus helaas niet bij elkaar staan! » HHahn (overleg) 11 jun 2011 12:26 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Linkshandigheid. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150402141716/http://www.nvon.nl/sites/nvon.nl/files/vakartikelen/NR01-10-21.pdf toegevoegd aan http://www.nvon.nl/sites/nvon.nl/files/vakartikelen/NR01-10-21.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 13:03 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Linkshandigheid zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2008-10-16 12:36:14 Encyo (Versie 14177104 van 213.46.38.123 ongedaan gemaakt, ivm geen bronvermelding, Obama staat bijv. niet op: http://www.indiana.edu/~primate/left.html)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 28 mrt 2022 07:16 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.