Overleg:Literatuur

Gearchiveerde berichten kunt u hier vinden. Gelieve onderaan te reageren op een bericht, de datum te vermelden en bij een nieuw onderwerp een lijn te trekken.

---

De vraag "Belgische literatuur?" is verwijderd, omdat zoiets alleen maar hypothetisch bestaat. De verschillen tussen de Franstalige en de Nederlandstalige literatuur zijn zodanig groot, dat er van een gezamenlijk begrip geen sprake is. Er zijn bovendien slechts enkele auteurs die in de andere taal publiceren, zodat ook dit gemeenschappelijk element niet echt duidend is. En tot slot zou ook de Belgisch-Duitstalige literatuur erbij moeten betrokken worden, met nogmaals andere cultuuuraccenten.

Als iemand er nut in ziet een link naar Waalse literatuur te leggen, doe maar, idem voor onze Duitstalige landgenoten in de Oostkantons, maar hier kan het voorlopig met enkel de Vlaamse variant. Als de nood ontstaat, kan dat gemakkelijk in orde gebracht worden. ArthurKing 19:30 12 jan 2003 (CET)

---

Ik ben het niet eens met de omschrijving "Wegwerpliteratuur: het Pocketboek". Pocketboeken zijn naar mijn mening op de markt gebracht om op een goedkopere manier "literatuur" dan wel "lectuur" aan de koper aan te bieden. Niet omdat de inhoud vanwege zijn vermeend lagere gehalte tot het gemakkelijk wegwerpbare aanbod zou behoren. Een mening, niet meer. ArthurKing 20:54 12 jan 2003 (CET)

---

Wat is een proza formalisme, behalve een formalisme dat met proza te maken heeft? Guaka 1 apr 2004 16:13 (CEST)

---

Bij mondeling overgedragen teksten hoort dacht ik de term 'oratuur'.

---

 

Portaal?

Wanneer men op een aantal van de ikonen op de hoofdpagina klikt, dan komt er een mooi portaal tevoorschijn, met lijstjes in tabellen en illustraties. Het is een soort algemene stijlvolle ontvangst brochure, waar je even kan rondkijken wat er zoal op dat kennisdomein te bieden is... Maar hier vind ik dat niet, en kom domweg op een klein artikel uit alsof ik de naam onder zoeken zou hebben ingetikt. Waarom? Als lezer verwacht ik een algemeen overzichtelijk beeld van wat er aan aspecten op dit gebied voorhanden is. Dus wat mij betreft: ofwel dat ikoontje voorlopig van de hoofdpagina halen, ofwel een volwaardig toegangsportaal met alles erop en eraan.. Toch? - Ben Pirard 15 jun 2006 22:16 (CEST)

In aanbouw, zie Portaal:Literatuur EvG 3 feb 2007 05:14 (CET)

De strip is een medium, geen genre

De strip is een medium, met haar eigen unieke mogelijkheden en beperkingen. Stripverhalen kunnen zowel artistieke als literaire kwaliteiten bevatten, net zoals ze van beide volledig gespeend kunnen zijn. De strip kent verschillende verschijningsvormen evenals verschillende genres. Humoristische verhalen en avonturenverhalen voeren van oudsher de boventoon, maar sinds de jaren 70 is er ook duidelijk sprake van onder meer literaire verhalen, autobiografieën en zelfs journalistiek in stripvorm. Daarnaast bestaat er nog een hele onderstroom van auteurs die zich niet zozeer bezighouden met het vertellen van (samenhangende) verhalen, maar liever de nadruk leggen op emoties en indrukken, gevangen in beeld en experiment. De zin "Stripverhalen worden bij voorkeur tot de lectuur gerekend" is strikt genomen helaas juist, maar loopt wel minimaal 40 jaar achter op de realiteit, doet zodanig geen recht aan de strip en past daarom ook niet in een informatieve tekst als deze. Ik zou daarom willen voorstellen om het strip- of beeldverhaal te vermelden als medium, te verwijzen naar de desbetreffende pagina en verder buiten beschouwing te laten in dit lemma. -- ChunkyRice 1 mrt 2010 13:52 (CET)

Mooie verdediging van de strip, maar het punt is dat een beeldverhaal een verhaal blijft, of er nu prentjes bij staan of niet, ook al is het inderdaad een wel heel aparte narratieve vorm. Dat er binnen de strip verschillende subgenres bestaan is ook duidelijk, en ik ben er zelfs van overtuigd dat een aantal ervan -wat mij betreft- niet moeten onderdoen voor 'literatuur'. Nu zijn strips wel in goed gezelschap hoor, want voor het ogenblik wordt -voor zover ik weet- het detectivegenre en sciencefiction evenmin door de heren en dames literatoren tot literatuur gerekend. Dat is helaas niet aan ons om te beslissen... Beachcomber 1 mrt 2010 14:29 (CET)

Strips worden over het algemeen niet als literatuur maar als lectuur beschouwd. De Wikischim 1 mrt 2010 14:32 (CET)

voor deze wezelwoorden? brimz 1 mrt 2010 15:26 (CET)

Wil je overleg aub wel laten staan. M.vr.gr. brimz 1 mrt 2010 15:28 (CET)

Ik heb aan de tekst een stukje toegevoegd over literaire strips (graphic novels) --Beachcomber 1 mrt 2010 21:23 (CET)

Ik vind het bijna goed. Uit het voorbeeld lijkt het net, alsof alleen de van literatuur afgeleide graphic novels tot de literatuur zouden kunnen worden gerekend. Ik zat zelf meer te denken aan bijvoorbeeld Maus_(strip), die ook oorspronkelijk in stripvorm verscheen. M.vr.gr. brimz 2 mrt 2010 09:24 (CET)

Het voorbeeld van Maus (strip) zegt volgens mij niets over het onderscheid literatuur/lectuur. Over het algemeen worden strips niet tot literatuur maar tot lectuur gerekend, omdat ze dankzij de plaatjes veel minder diepgaande tekst hoeven te bevatten dan boeken. Zie bijv. hier en hier (Groene Amsterdammer) voor meer meningen hierover. Groet, De Wikischim 2 mrt 2010 10:12 (CET)

Het blijft moeilijk om er iets definitiefs over te zeggen. En eigenlijk hoeven wij dat als encyclopediemakers ook niet te doen. Ik heb juist gelezen in het artikel beeldroman (graphic novel) dat enkele boeken toch wel een 'literaire status' hebben verworven. Ik begrijp hieruit dat er - in sommige landen- een tendens waarneembaar is dat niet alle strips over dezelfde kam geschoren worden en dat een deel ervan als waardevolle kunstvorm (literatuur?) wordt aangemerkt. Ik denk dat wij niet meer kunnen doen dan zoiets nuancerends te formuleren, dus zonder zelf de strip in een hokje te steken. Beachcomber 2 mrt 2010 11:09 (CET)

Ik kan niet anders dan het hier volmondig mee eens zijn. M.vr.gr. brimz 2 mrt 2010 11:31 (CET)

Natuurljik doen we hier niet aan eigen onderzoek, wat echter niet wegneemt dat strips veel vaker als lectuur dan als literatuur worden beschouwd, ook al valt hiertussen strikt genomen geen scherpe grens te trekken. Ik vind het dan ook niet erg terecht als mijn bovenstaande opmerking - die immers een vrij algemene consensus verwoordde - wordt afgedaan als en:weasel words. De Wikischim 2 mrt 2010 12:28 (CET)

Voorbeeld verwijderd/ andere zaken

Ik heb het voorbeeld over de strip "De avonden" van Dick Matena verwijderd, niet omdat het geen goed voorbeeld is van een striproman, maar omdat het in een zeer algemeen overzichtsartikel als dit toch wel erg specifiek was en daardoor nogal de aandacht afleidde van het hoofdonderwerp. Anderzijds is het duidelijk dat er in dit artikel nog steeds heel veel essentiële zaken ontbreken, in feite is het in de huidige vorm niet meer dan de algemene inleiding van een echt artikel over literatuur. Mocht ik binnenkort wat meer tijd hebben, dan zal ik kijken of ik me wat intensiever met dit artikel kan gaan bezighouden. Het is duidelijk dat hier nog erg veel moet gebeuren. De Wikischim (overleg) 20 feb 2013 10:23 (CET)

Go for it! Beachcomber (overleg) 20 feb 2013 10:26 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Literatuur. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150412013928/http://www.vanoorschot.nl/winkel/nieuw.html?page=shop.product_details&flypage=flypage_vo.tpl&product_id=22375&category_id=13 toegevoegd aan https://www.vanoorschot.nl/winkel/nieuw.html?page=shop.product_details&flypage=flypage_vo.tpl&product_id=22375&category_id=13

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 nov 2019 20:23 (CET)

Bellettrie

Middenin de paragraaf Literatuur en lectuur staat een nadrukkelijke verwijzing naar het lemma bellettrie. Volgens het Van Dale Synoniemenwoordenboek is bellettrie gewoon een synoniem voor literatuur. De inhoud van het nogal korte lemma bevestigt dat. De vraag is of deze term dus wel een eigen lemma toekomt en of dit niet beter samengevoegd kan worden met dit lemma of met Nederlandse literatuur, zo er tenminste iets over te nemen valt. MackyBeth (overleg) 31 mei 2021 02:41 (CEST)

Ik denk dat alle bellettrie onder literatuur valt, maar dat andersom niet alle literatuur bellettrie is. Ik begrijp bellettrie als literatuur waarbij de nadruk op het esthetische valt: het "schone schrijven". Brusselmans doet bijvoorbeeld niet aan 'bellettrie' :) J.G.G. (overleg) 31 mei 2021 10:00 (CEST)

Aha. Dan laat je je naar mijn indruk teveel leiden door de letterlijke betekenis. Mijn woordenboek zegt namelijk bij die term: "fraaie letteren, d.w.z. geschriften die niet van praktische, technische, godsdienstige of wetenschappelijke aard zijn." Het gaat dus om geschriften die geen ander doel dienen dan zichzelf. Dus ook Bukowski, Celine en Brusselmans behoren tot de bellettrie oftewel schone letteren. Nu is dit natuurlijk maar de omschrijving van 1 woordenboek. Alleen komt deze wel overeen met wat ik al decennia dacht, namelijk dat literatuur en bellettrie verschillende namen voor hetzelfde zijn.MackyBeth (overleg) 1 jun 2021 22:32 (CEST)

Je zult wel gelijk hebben, want in het Frans (mijn moedertaal) is belles-lettres ook synoniem voor littérature. Jammer toch, zo'n fraai woord waar we niets creatiefs mee kunnen aanvangen. En Brusselmans als 'belletrist', dat is toch even wennen hoor. J.G.G. (overleg) 1 jun 2021 23:58 (CEST)

Wist je trouwens dat het artikel Literatuur op de Engelse Wikipedia tot de 100 meest fundamentele lemma's behoort, volgens de wiki-gemeenschap? Zie hier: [1]. MackyBeth (overleg) 2 jun 2021 00:02 (CEST)

Nee, wist ik niet. In vergelijking ermee is het Nl nog maar een mager beestje. Zet je tanden er maar eens goed in! J.G.G. (overleg) 2 jun 2021 09:35 (CEST)

De aard van dit artikel

Het zusterartikel op de Engelse Wikipedia heet uiteraard "Literature" en op de OP daarvan vindt momenteel een discussie plaats over de aard van het artikel en hoe breed het van opzet zou moeten zijn. Deze kwestie lijkt mij eveneens relevant voor hier, omdat het artikel een beetje blijft steken in een opgave van definities:

Opzet en structuur van het lemma Literatuur (EN)

De Franse en Duitse Wikipedia bieden op verschillende wijzen uitgewerkte lemma's:

Littérature; Literatur

De vraag is nu hoe de andere bewerkers erover denken. MackyBeth (overleg) 18 aug 2021 23:54 (CEST)

Bewerkingen en correcties

Graag wil ik Rots61 bedanken voor zijn correctie van de wikilink naar Drama. Omdat ik dit artikel nu bewerk voor de Schrijfwedstrijd, zal ik paragrafen in mijn kladblok bewerken, uitbreiden en vervolgens in het artikel zetten. Door een bestaande versie van een gedeelte door een nieuwe versie te vervangen is het mogelijk dat correcties van anderen onbedoeld weer zullen verdwijnen. Excuses hiervoor, maar dit is nu eenmaal een lastig artikel om aan te schrijven. Het gaat erom uiteen te zetten wat onder het concept Literatuur verstaan werd en wordt. Dat is iets anders dan alleen maar de Geschiedenis van de literatuur zelf, al ligt het voor de hand dat ook een kort overzicht zal worden gegeven van de drie hoofdgroepen Poezie, Drama en Proza. En dat levert op zichzelf weer het probleem op hoe dat overzicht zich zal moeten verhouden tot die lemma's zelf. Suggesties daarover juich ik toe. Groet MackyBeth (overleg) 4 sep 2021 20:23 (CEST)