Overleg:Luc Lallemand

Wat is een CV en wat is een encyclopedisch artikel?

Ik ben vaak verrast over de kritiek op sommige artikels die op wikipedia worden geplaatst dat ze een CV zijn en geen encyclopedie-artikel.

Ik ben er nog niet in geslaagd om het verschil te zien. In de eerste plaats dient een artikel op wikipedia informatief te zijn en dat heeft het natuurlijk gemeen met een CV. Voor wat nog levende personen betreft is het vaak onvermijdelijk dat er een opsomming wordt gegeven van de zaken waar zij mee bezig zijn of geweest zijn. Wikipedia biedt dan nog het voordeel, wat in een encyclopedie op papier niet kon, dat de presentatie leesbaar en punt na punt kan gegeven worden. Is het dat wat sommigen doet denken aan een CV?

Hoe dan ook zijn argumenten zoals 'man met baan' of 'te veel CV' niet voldoende, mijns inziens, om een artikel te verwijderen. De voornaamste criteria horen te zijn: is deze persoon ew en is de tekst informatief (en correct geschreven uiteraard), m.a.w. als men het lemma gelezen heeft, kan men dan de persoon in kwestie beter situeren. Andries Van den Abeele (overleg) 11 mrt 2012 11:47 (CET)

Om even hele concrete voorbeelden te geven. De jaartallen en wat hij bij DHL en dergelijke gedaan heeft, dat is niet bepaald encyclopedisch en zeker wel vorm gegeven als een CV. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2012 21:32 (CET)

Daar verschillen we dus duidelijk van mening. Andries Van den Abeele (overleg) 12 mrt 2012 02:00 (CET)

Andries heeft gelijk. De jaartallen zijn uiteraard prima aanvullingen (vgl. met jaartallen bij bv. de carrière van een sporter). Wat hij bij DHL gedaan heeft staan niet in het artikel. Wél wat hij in de transportsector (NMBS en verwante kabinetten) deed en doet want dát is waar de man zo bekend van is. --LimoWreck (overleg) 17 mrt 2012 21:02 (CET)